Kratka biografija Mn Tikhomirova. Svojim očima

Kandidat za neprofitnu organizaciju

Organizacija: Sveruski savez javnih udruženja "Savez nacionalnih i neolimpijskih sportova Rusije"

Područje djelovanja: Zaštita zdravlja, popularizacija zdravog načina života, razvoj fizičkog vaspitanja i sporta, ekologija i zaštita životne sredine

Počeo sam da se bavim sportom u školi i položio GTO standarde. Zahvaljujući sportskoj disciplini, od tada ne pušim i ne konzumiram alkohol.

Tako sam započeo svoj put u sportu i životu.

Stekao obrazovanje: Viša škola trenera u Državnom centralnom institutu za fizičku kulturu imena I.V. Trener.

Državni centralni orden Lenjina Institut za fizičku kulturu nazvan po I.V. Trener-učitelj.

Majstor sporta SSSR-a u slobodnom rvanju. Majstor sporta SSSR-a u sambo rvanju. Počasni trener RSFSR-a.

Stečeno radno iskustvo: Organizacija masovnih i sportskih događaja. Vođenje Spartakijada uličnih i uličnih ekipa (Zlatni pak i Kožna lopta). Vođenje Spartakijada naroda RSFSR-a, SSSR-a, SSSR-a, ruskih, evropskih i svjetskih prvenstava u sambou, slobodnom i grčko-rimskom rvanju, predsjednik Sveruskog sambo saveza, predsjednik Odbora nacionalnih i ne- Olimpijski sport Rusije od 1998. do 2010. Potpredsjednik Ruskog olimpijskog komiteta od 2001. do 2005. godine.

Na prvim izborima Vladimira Vladimiroviča Putina za predsjednika Ruske Federacije postao je njegov povjerenik.

Tokom svog rada odlikovan je državnim priznanjima: Ordenom časti, Medaljom „Veteran rada“, Medaljom „Za radnu hrabrost“, nizom javnih priznanja. Imam pismo zahvalnosti od predsjednika Ruske Federacije V.V.

Trenutno sam na čelu Saveza nacionalnih i neolimpijskih sportova Rusije, organiziram masovne sportske i kulturne događaje i redovno vodim sambo majstorske tečajeve za djecu i mlade.

Linkovi

Sveruski savez javnih udruženja "Savez nacionalnih i neolimpijskih sportova Rusije"

Unija nacionalnih i neolimpijskih sportova Rusije bavi se realizacijom masovnih sportskih, kulturnih, patriotskih i nacionalnih projekata.

Sa prioritetnim programima i pravcima, kao i aktivnostima Saveza nacionalnih i neolimpijskih sportova možete se upoznati na našoj web stranici.

Nudimo učešće u našim programima:

Prvi sveruski dečiji nacionalni festival "Dječije prijateljstvo - saglasnost očeva".

"Zajedno smo pobijedili."

Program je složen, ali ću vam ga ukratko ispričati.

Sve svoje iskustvo i znanje ću prenijeti na promociju mladih u sportu i politici, u cilju razvoja fizičke kulture i masovnog sporta.

Da bi se to postiglo, potrebno je organizovati rad sa proaktivnim mladima u sportskim organizacijama na promovisanju predloga koji imaju za cilj:

Uključivanje djece u sport;

Usklađenost sa GTO standardima;

Oživljavanje seoskih sportskih takmičenja;

Razvoj i popularizacija nacionalnih i neolimpijskih sportova;

Formiranje reprezentacija na različitim nivoima takmičenja.

Organizacija masovnih sportskih, nacionalnih i patriotskih manifestacija.

Uz vašu podršku, kao članovi Javne komore Ruske Federacije, planiram da se pridružim Javnom savjetu za razvoj fizičke kulture i masovnog sporta pri Predsjedniku Ruske Federacije.

Spreman sam da postanem pouzdan predstavnik Vaših prijedloga za implementaciju Programa.

Uz iskreno poštovanje prema vašem izboru, Mihail Ivanoviču Tihomirov.

Pitanja za kandidata

Informacije o kandidatu i informacije o sveruskom javnom udruženju i drugim neprofitnim organizacijama koje su objavljene na web stranici dali su kandidat za članstvo u OPRF-u i relevantna organizacija.

Kontrolna suma podataka kandidata:

Nastavljamo pregled memoara istaknutog istoričara, akademika M.N. Tihomirov (1893 - 1965). Kao sin običnog činovnika, Mihail Tihomirov je ostavio zanimljive priče o životu moskovskog malograđanina početkom 20. veka.
Početak:

Buržoaska porodica na dači kod samovara

Početkom ljeta počeo je bum na dačama u Moskvi - svi Moskovljani su pokušali da se isele iz grada, iznajme daču i tamo provedu ljetne mjesece. Iznajmljivali su vikendicu prema prihodima - neko modernu vilu, neko pomoćnu zgradu, neko seosku kolibu ili hladnjaču, pa čak i kutak u tuđoj kući... to gotovo da nije uticalo na užitke dačanskog života. - svež vazduh, šuma, reka ili jezero, kupanje, pecanje, pečurke, dačka društva sa plesom i amaterskim pozorištem, piknici, bobice i sveže mleko kupljeno od okolnih seljaka... Porodica Tihomirov nije bila izuzetak. Na kraju krajeva, bilo je petoro djece, a dacha im je iznajmljena na cijelo ljeto...
„Najbliže dače u blizini Moskve bile su udaljene ne više od dvadeset versta oko Moskve“, napisao je Tihomirov „Deset versta od glavnog grada već je izgledalo dovoljno za život na dači - na svežem vazduhu. Na primjer, Puškino je u to vrijeme izgledalo kao zabačeno mjesto.


Stanica za prigradske vozove u Puškinu, početak 20. veka

“Moji roditelji su iznajmljivali dače nešto udaljenije od željeznice, jer je moj otac volio seosku samoću, osim toga, dače u blizini željezničkih stanica bile su skupe.
(A Tihomirovi su, kako se sjećamo, bili primorani da štede u svakodnevnom životu, pokušavajući da svojoj djeci daju odlično obrazovanje! Stoga se prostrana seoska koliba obično unajmljivala kao dača, a birana je daleko od željeznice).
Živjeli smo uz Jaroslavski put, na primjer, u mjestima kao što su selo Taininskoye i selo Medvedkovo, dva ili tri kilometra od Losinoostrovske.

Losinoostrovskaya stanica

„Medvedkovo je tih dana bilo šarmantno područje u blizini Sviblova. Oba sela su stajala na Jauzi i bila su okružena stoljetnom šumom.
(Sada je teško zamisliti da je Medvedkovo relativno nedavno bilo mirno mjesto za ljubitelje seoske samoće. Sva su ta mjesta dio Moskve više od pola stoljeća; Medvedkovo, posebno, 1960. godine. A sada je gusto izgrađeno područje sa oko 200 hiljada ljudi).

Nesačuvan posjed u Medvedkovu

“Prelazak na vikendicu i iz dače u Moskvu bio je vrlo jedinstven fenomen... Za selidbu su naručene takozvane police. Bila su to posebna vrsta kolica na četiri točka, široke i ravne površine, koja su napravljena Police su bile prostrane, a stvari su bile prekrivene ceradom, koja je pažljivo vezana užadima... Za transport našeg nameštaja obično su uzimali četiri takva puka, ispred njih je sedeo vozač upregnut konj.
Nekoliko dana prije selidbe sve su stvari stavljene u sanduke ili vezane u snopove. Bilo je potrebno sakriti sve posuđe, sve sitnice. Rano, oko šest ujutro, stigle su police i pojavili su se crvenokosi muškarci koji su praktično pregledavali namještaj. Nakon što su se posavetovali gde i kako da smeste krupne stvari, počeli su prvo da vade najveće stvari: ormare, škrinje, itd... Taksisti su se uvek posebno divili sanduku ispunjenom knjigama. Na vrhu je bila ukrašena sjajnim svijetlim limom i imala je čvrst katanac. Škrinja su bila neverovatno teška, a četvorica crvenokosih muškaraca podigla su ga s velikom mukom. Istovremeno, nijedan vozač nije vjerovao da su knjige pohranjene u škrinji. Odmahujući glavom, obično su govorili: „Da, očigledno vlasnik ovde drži novac.“ To je, po njihovom mišljenju, objasnilo činjenicu da su grudi bile neverovatno teške."

Ljetni stanovnici u šetnji

Dušeci, posuđe, akvarijum i sitnice pažljivo su položeni na teške predmete, zatim je prtljag prekriven ceradom, zavijen, i kavalkada je, u pratnji užurbanog domara, krenula. Kola su obično bila u pratnji kuvara, mačke i jednog od dječaka. Putovanje se dugo oteglo - usput su taksisti pokušavali da zastanu u čajdžinicama pored puta da popiju čaj, a na daču su stigli tek uveče, a tamo ih je već čekala porodica koja je lagano stigla. . Stvari su prebrojane, konstatovano šta je tučeno i polomljeno tokom selidbe. Nakon toga su vozači dobili dojavu i otišli kući.
Ne možete a da se ne zapitate zašto je taj potez bio tako globalan? Ovo je takođe bio način da se uštedi novac. Živeći na selu, porodica je za sada odbila da se odrekne svog gradskog stana i otišla je sa svim stvarima. Na jesen se ponovo iznajmljuje stan, obično drugi.
Tihomirov je priznao da tek „kada je moj otac postao bogatiji, a moja starija braća postali samostalni ljudi, više nismo pravili tako teške poteze, već smo otišli na daču samo sa dijelom stvari.
A stariji brat Nikolaj (između njega i Mihaila je bila 10 godina razlike), pošto je postao samostalna osoba, volio je da ode na daču što je ranije moguće. u aprilu. I pozvao je svoju mlađu braću kod sebe. Sam je kuvao hranu, petljao sa dečacima, išao sa njima u šumu, čak ih je vodio sa sobom u lov. „Općenito, činio mi se kao neka vrsta ideala“, prisjetio se Mihail, „koji nikada nisam mogao postići sa svojim zatvorenim karakterom.“

Studentsko vrijeme, boravak u Samari

Mihail Nikolajevič je vrlo rano osjetio ne samo radost neposrednog poznavanja primarnih izvora istorijskog znanja, već je od toga doživio i estetski užitak. I već se jedan stariji poznati naučnik prisjetio kakav su nezaboravan utisak na njega, 17-godišnjaka, ostavile riječi B. D. Grekova o staroruskom pismu i albumu staroruskog kurziva; a diplomac komercijalne škole odlučio je da se čvrsto posveti istoriji. Na Moskovskom univerzitetu je dugo i uporno prolazio kroz školu proučavanja izvora o nacionalnoj i svjetskoj istoriji, što mu je pomoglo da se fenomenima istorije naše zemlje naknadno približi u panorami svjetske istorije i koristi komparativno-istorijski metod u analizi dokaza o prošlost. Osnova njegove disertacije bila je žalba na dokumente Moskovske državne akademije vanjskih poslova, gdje je radio nekoliko mjeseci. U studentskim godinama ozbiljno se upoznaje sa raznolikom istorijskom literaturom i njenim bibliografskim sistemom, sa muzejima i vizuelno sa mnogim kulturnim spomenicima Moskve i Moskovske oblasti, te proučava istoriju ruske umetnosti (posebno ikonopisa i arhitekture).

Tokom svog boravka u Samari (1919 - 1923), Tihomirov je spasio, identifikovao, opisao, proučavao pisane spomenike, počeo da predaje na višim školama, nastavio da savladava veštine dubljeg proučavanja antičkog pisanja, učeći kod akademika V. N. Peretza i V. P. Adrianova. - Peretz.

Nakon zatvaranja univerziteta u Samari, naučnik se vratio u Moskvu i radio u srednjim školama kao nastavnik geografije i društvenih nauka. Intenzivno se bavi zavičajnim radom i počinje dosljedno proučavati i opisivati ​​antičke rukopise, prvenstveno kronike koji se čuvaju u Istorijskom muzeju.

M. N. Tihomirov otkriva mnoge do sada nepoznate ili malo poznate pisane spomenike u moskovskim spremištima, opisuje ih, priprema za objavljivanje (povremeno uspije nešto objaviti) i počinje sastavljati zbirku podataka o ljetopisnim djelima. Takav naučni rad se nastavio bez plaćanja nekoliko godina. Talenat i posvećenost arheografiji uočili su tada najveći stručnjaci za spomenike starog ruskog pisanja, akademici A. I. Sobolevski i M. N. Speranski (a ranije V. N. Perets), a domaćinu ovih stručnjaka ubrzo se pridružio i sam Tihomirov. . A onda je naučnik pozvan na posao sa punim radnim vremenom; nekoliko godina je vodio rukopisni odjel Historijskog muzeja. Tamo Tihomirov značajno obogaćuje saznanja o prvoj štampanoj knjizi, a potom će decenijama objavljivati ​​istraživanja o početku ruskog knjižara. Tako se Tihomirov još 20-ih godina 20. vijeka upustio u probleme deskriptivne arheografije, čiji će razvoj u našoj zemlji predvoditi 30 godina kasnije. Već tada se razvijala i metodologija za ovladavanje posebnim historijskim i filološkim disciplinama, prije svega paleografijom, koja bi se potom utjelovila u pedagošku praksu naučnika i u njegova nastavna sredstva.

Istorija prošlosti za Tihomirova nije toliko koncept istorijskog procesa, već specifična događajnost i svakodnevica i sama metodologija istorijskog istraživanja. Tihomirov se klonio teorijskih rasprava, posebno o ovoj ili onoj riječi u spisima teoretičara marksizma-lenjinizma, ne samo zato što je to u početku za njega moglo biti nesigurno (njegov mlađi brat Boris je umro u godinama Staljinovog terora), već prvenstveno zato što nije imao ukusa za ovakvu vrstu razmišljanja. Nije bio empirijski istoričar, ali je mislio – kako u radovima velikog, generalizirajućeg tipa, tako i u onim bliskim zavičajnim temama – uvijek konkretno, vodeći računa o utjecaju ne samo odlučujućeg faktora razvoja, već takođe i splet posebnih okolnosti karakterističnih za dato vrijeme i mjesto, ovu istorijsku ličnost. I identifikovanje takvih okolnosti naučniku je pružilo najveću radost. A posebno je cijenio tu vještinu, kao i sposobnost brzog datiranja rukopisa koristeći paleografske karakteristike, određivanje stila arhitektonske građevine iz nekoliko detalja i imitiranja jezika dokumenta narudžbe. Činilo se da ovaj stav odražava prikladan izraz A.P. Čehova: profesionalizam je glavna odlika inteligentne osobe.

Od sredine 1930-ih, naučnik pokušava, prije svega, da uopšti i nastavi naučna istraživanja prethodnih decenija u knjigama i člancima monografskog tipa. Međutim, kada ga je akademik B.D. Grekov uključio u pripremu akademskog izdanja Ruske Pravde, pripremio je za objavljivanje ne samo polovinu sačuvanih primjeraka ovog spomenika, već i članke, udžbenik o njemu i doktorsku disertaciju.

Sve oblasti stvaralaštva Tihomirova, istraživača, profesora i organizatora nauke, odlikuju se posebnom obrazovnom orijentacijom. To je očigledno zbog ne samo demokratskih tradicija ruske nauke, književnosti i umetnosti, koje su mu bliske duši, već i iskustva bliskih uslužnih delatnosti: u muzeju, biblioteci, srednjoj školi. Tihomirov je uvijek imao na umu interese i mogućnosti percepcije široke publike, njenu rastuću potrebu da sazna o primarnim izvorima znanja i metodama za identifikaciju takvih informacija.

Možda je upravo zbog toga Tihomirov u svojim radovima pokušao da odgovori ne samo na pitanja „gde, kada, šta se dogodilo?“, nego i kako se to saznalo, koliko se može verovati podacima koje je privukao i shodno tome usmjeravaju misli onih koji percipiraju njegovu riječ, guraju ih na dalja samostalna istraživanja i povezuju ih sa onim što je do sada bilo poznato.

Tihomirov naučnik nije bio u potpunosti ovisan o arhivskoj i štampanoj građi, nije bio naučnik iz fotelje niti je bio sklon konstruisanju konceptualnih struktura zarad lepote arhitekture samog koncepta. Tihomirov je osetio potrebu da se vizuelno upozna sa „istorijskim lokalitetima“ u modernom životu, njihovim mestom u modernim estetskim i etičkim idejama. Zato je, konačno, od sebe i od drugih zatražio da pišu jasno, a ne za „nekoliko“: njegove knjige odlikuju pristupačnost prezentacije, jasnoća konstrukcije i formulacija pitanja istraživačkog problema. . Bio je jedan od prvih koji je objavljivao članke o istoriji predpetrske Rusije u masovnim publikacijama - novinama, književnim i umetničkim časopisima.

Knjige iz 1940-ih utvrdile su Tihomirovljevo mjesto kao „najboljeg istraživača izvora svih sovjetskih istoričara“. Ovaj stav je potom učvršćen njegovim daljim radovima, posebno na proučavanju ruskih hronika, zakonodavnih spomenika i ranih štampanih knjiga. Takvo prepoznavanje Tihomirovljevih zasluga, značaja problematike i metodologije njegovih radova, te njegovog položaja u svijetu nauke i kulture umnogome je doprinijelo uspostavljanju novih ideja o mjestu samog izvorišta u sistemu istorijskog znanja iu obuku istoričara u visokom obrazovanju.

Tihomirov je vješto i entuzijastično pokušavao da studente svojih seminara uvede u „kulturu izvornih studija“ još na prvoj godini, gdje su nekoliko mjeseci na katedrima za istoriju Moskovskog državnog univerziteta i MIFLI komentarisali rusku istinu, a zatim pripremali izvještaji na izvorni način, s naglaskom na proučavanje glavnih izvora teme, a ne istorijske literature. To je još više uočljivo u diplomskim esejima, a posebno u disertacijama napisanim pod njegovim naučnim nadzorom. Neki od njih su tada potaknuli objavljivanje istorijskih izvora. Naučnik je smatrao potrebnim govoriti o zadacima nastave dodiplomskih studija i nadgledanja postdiplomaca u štampi. O tome su već dosta pisali njegovi učenici koji su prošli „Tihomirovsku školu“.

Tihomirov je uporno nastojao da u svijest usađuje ideju da je proučavanje izvora osnova istorijskog istraživanja i historijskog znanja općenito, te da bi, prema tome, proučavanje izvora trebalo postati obavezna obrazovna disciplina u obrazovanju istoričara, a posebno istoričara-arhiviste. direktno se bave dokumentarnim spomenicima i primarnim izvorima istorijskih informacija.

Za Tihomirova je bila očigledna bliska međuzavisnost stepena razvoja izvoroslovlja i srodnih disciplina (paleografija i druge) i samih arhivskih disciplina (arheografija, arhivistika) i potreba za sveobuhvatnim razvojem svega toga od strane istoričara. Naučnik je to vidio kao način da se savladaju istraživačke tehnike i dodatno unaprijedi zanat istoričara. Sredinom 1950-ih, dajući akademski izvještaj, rekao je da je „najvažniji zadatak istorijske nauke objavljivanje izvora, njihovo otkrivanje i opis“, a zatim je napomenuo: „Ako kod mladih razvijete ukus za arhive i objavljivanje izvora, to će se kasnije odraziti ako sada mladi naučnici, zbog svoje mladosti, ne proučavaju takve teme, oni će im se i dalje vraćati i raditi na njima. Ne možete se oslanjati samo na stare ljude ljudi koji će učiti, kao što sam ja učio od najvećih stručnjaka.”

Mihail Nikolajevič Tihomirov bio je među onima koji su, nakon A. S. Lappo-Danilevskog, A. A. Šahmatova, S. F. Platonova, uveli izvorne studije u predmet arheografije i u arhivski rad. O tome je dosta pisano (S.V. Chirkov i drugi). Pisano je i o njegovom ogromnom doprinosu razvoju arheografije. Prvi koji je to učinio još za života naučnika S. N. Valka u članku „Arheografska delatnost akademika M. N. Tihomirova“, objavljenom u „Arheografskom godišnjaku za 1962. godinu“ i preštampanom u knjizi izabranih radova patrijarha naše arheografije.

Tihomirov je razmatrao probleme identifikacije, opisivanja, objavljivanja i proučavanja pisanih spomenika i istorijskih izvora uopšte u jedinstvenom kontekstu. A pokušaje teoretiziranja o pitanjima arheografije, odvajajući teoriju od prakse, nije smatrao u okviru prave nauke. Po njegovom mišljenju, arheograf je prije svega stručnjak kako za same spomenike tako i za metode njihovog identifikacije, opisivanja i objavljivanja. A u skladu sa tradicijama ruske nauke, po njegovom shvatanju, arheografija je posebna naučna disciplina koja se bavi pitanjima prikupljanja, opisivanja i objavljivanja dokumentarnih spomenika. Istovremeno je u potpunosti prihvatio priznavanje izdavačke djelatnosti u arhivskoj praksi kao samostalne ili čak glavne. Generalno, Tihomirov nije bio sklon teorijskim sporovima oko definicije, on je smisao u njima vidio samo u tome što oni baštinu svojih prethodnika čine dostupnim savremenicima, približavajući je našem razumijevanju, a jezičkim pojašnjenjima terminologije; olakšati međusobno razumevanje naučnika.

A zadatke Arheografske komisije organizovane na njegovu inicijativu i pod njegovim rukovodstvom 1956. godine i štampanog organa komisije Arheografskog godišnjaka formulisao je u skladu sa širokim shvatanjem predmeta arheografije. Štaviše, povrativši naziv institucije koja je vodila rad na prikupljanju, opisivanju i objavljivanju istorijskih dokumenata skoro jedan vek (1834-1929), Tihomirov joj je dao drugačiji karakter, fokusirajući se na opis rukopisa i razvoj tehnika za opisivanje različitih vrsta dokumenata, proučavanje izvora o pisanju spomenika i priprema za objavljivanje samo nekoliko jedinstvenih spomenika. Arheografskoj komisiji povjerio je realizaciju grandioznog poduhvata - posao sastavljanja Jedinstvenog kataloga slavensko-ruskih rukopisnih knjiga pohranjenih u našoj zemlji, koji obuhvata podatke o svim rukopisnim knjigama i njihovim fragmentima 11.-16. vijeka.

Bilo bi pogrešno misliti da se Tihomirov prvenstveno bavio očuvanjem i opisom spomenika antičkog porijekla ili onih nastalih u skladu sa drevnim tradicijama (poput starovjeraca). Učinio je mnogo na organizovanju rada na identifikaciji, očuvanju, opisivanju, pa i objavljivanju spomenika modernog i savremenog doba. U planirane publikacije Arheografske komisije angažovao je stručnjake za materijale iz ovog perioda istorije i više puta je govorio o ovom pitanju kao akademski sekretar na sastancima Odeljenja istorijskih nauka Akademije nauka i u opštoj štampi.

Poslednjih godina njegovog života naučniku je postajalo sve teže da radi u skladištima rukopisa. I počeo je da opisuje zbirku rukopisa koju je sakupio u poslijeratnim godinama, a koju su za života počeli zvati Tihomir. Po njegovom mišljenju, arheograf je prije svega stručnjak kako za same spomenike, tako i za metode njihovog uvjerljivog prepoznavanja, opisivanja i objavljivanja." Pomogli su mu njegovi učenici, a prije svega N.N. Pokrovski. Pod njegovim uredništvom već 1968. godine objavljena je knjiga „Opis Tihomirovske zbirke rukopisa“, uključujući značajan dio zbirke prebačenog u Sibirski ogranak Akademije nauka. Knjiga sadrži podatke o 500 rukopisa, uključujući i spomenike 14. - 15. stoljeće - publikacije malo poznatih djela, ali je vizija Mihaila Nikolajeviča postajala sve teža za čitanje: on je zapravo već bio lišen uobičajene radosti opisivanja antičkih rukopisa.

Tihomirov Mihail Nikolajevič (19.05.31.1893-2.09.1965.), ruski istoričar. Glavna djela: „Pskovski ustanak 1650. (1935), „Izvorne studije istorije SSSR-a” (1940), „Istraživanje ruske istine” (1941), „Drevni ruski gradovi” (1946), „Drevna Moskva” (1947), „Priručnik za proučavanje ruske istine” (1953).

Tihomirov Mihail Nikolajevič, sovjetski istoričar, akademik Akademije nauka SSSR (1953; dopisni član 1946). Nakon što je 1917. diplomirao na Istorijsko-filološkom fakultetu Moskovskog univerziteta, radio je u muzejima, bibliotekama i predavao; od 1934. na Istorijskom fakultetu Moskovskog državnog univerziteta i drugim univerzitetima. Od 1935. na Istorijskom institutu, a potom na Institutu za slavistiku AN SSSR. 1953-57, akademik-sekretar Odeljenja istorijskih nauka Akademije nauka SSSR; od 1956. predsjednik Arheografske komisije. Glavna dela o istoriji Rusije i naroda SSSR-a, kao i o istoriji Vizantije, Srbije, panslovenskim problemima, izvornim studijama, arheografiji, istoriografiji. Uopštavajući rad „Rusija u 16. veku” (1962) je fundamentalni doprinos istorijskoj geografiji. Veliki broj T.-ovih radova posvećen je ekonomskim, političkim i kulturnim vezama naroda SSSR-a. T.-ove monografije i članci odražavaju teme društveno-ekonomske, političke i kulturne istorije drevnog ruskog grada, narodnih pokreta u Rusiji u 11.-17. veku, istorije državnih institucija u feudalnoj Rusiji, zemskih saveta 16-17. st. i administrativno-kancelarijski rad. T. je bio jedan od vodećih stručnjaka u oblasti paleografije i pomoćnih istorijskih disciplina. Istraživanje i objavljivanje pisanih spomenika vršio je T. na širokoj istorijskoj i filološkoj pozadini. U svom radu posvećenom Ruskoj istini, T. je na nov način osvijetlio i riješio najvažnije probleme vezane za nastanak spomenika. T. je zaslužan za oživljavanje izdanja serije „Potpuna zbirka ruskih hronika“; objavio je „Saborni zakonik iz 1649. (1961), “Pravedna mera” (1961) itd. Bio je vođa sovjetskih arheografa u traženju i opisivanju nepoznatih rukopisa; pod njegovim vodstvom započelo je stvaranje objedinjenog kataloga jedinstvenih rukopisa pohranjenih u SSSR-u. Rukopise koje je lično prikupio T. preneo je u Sibirski ogranak Akademije nauka SSSR. Od 1959. godine T. je redovni član Poljske akademije nauka. Odlikovan je Ordenom Lenjina, 2 ordena Crvene zastave rada, kao i medaljama.

Velika sovjetska enciklopedija. U 30 t Ch. ed. A.M. Prokhorov. Ed. 3rd. T. 25. Strunino – Tihoreck. – M., Sovjetska enciklopedija. – 1976.

Pročitajte dalje:

Historians(biografski priručnik).

eseji:

Ruska kultura X - XVIII vijeka, M., 1968; Klasna borba u Rusiji u 17. veku, M., 1969;

Istorijske veze Rusije sa slovenskim zemljama i Vizantijom, M., 1969;

Ruska država XV - XVII vijeka, M., 1973; Drevna Rus, M., 1975;

Istraživanje ruske istine, M, - L., 1941;

Stari ruski gradovi, ur. 2, M., 1956; Srednjovekovna Moskva u XIV-XV veku, M., 1957;

Izvorna studija istorije SSSR-a, c. 1-Od antičkih vremena do kraja 18. vijeka, M., 1962;

Srednjovjekovna Rusija na međunarodnim putevima (XIV - XV vijek), M., 1966.

književnost:

M. N. Tihomirov. Materijali za biobibliografiju naučnika SSSR-a, M., 1963;

Život i rad M. N. Tikhomirova. Bibliografija, u zborniku: Nove stvari o prošlosti naše zemlje, M., 1967;

Staroverova I.P., Rukopisno nasljeđe akademika M.N. Tikhomirova u Arhivu Akademije nauka SSSR-a. Naučni opis, M., 1974.

Trenutna stranica: 1 (knjiga ima ukupno 62 stranice) [dostupan odlomak za čitanje: 41 stranica]

Mihail Nikolajevič Tihomirov
Radovi o istoriji Moskve

S. O. Schmidt
M. N. Tihomirov - istoričar Moskve

Autor je rođen i skoro ceo život proveo u Moskvi i nema razloga da piše o svojoj privrženosti i ljubavi prema rodnom gradu. Kao i svaki Moskovljanin, voli svoj grad, njegovu slavnu prošlost i veliku sadašnjost. Neka ova knjiga, barem u maloj mjeri, odgovori na žarko interesovanje koje svako od nas pokazuje za istoriju naše prelijepe prijestolnice.

M. N. Tihomirov. Drevna Moskva

Tim je riječima M. N. Tihomirov završio predgovor svojoj knjizi - prvoj monografiji u sovjetsko vrijeme o Moskvi 12.–15. vijeka. M. N. Tikhomirov je svim svojim dosadašnjim radom kao istraživač i lokalni istoričar bio spreman za tako generalizujući rad.

Mihail Nikolajevič Tihomirov rođen je u Moskvi 19. maja (stari stil) 1893. 1912–1917. student je na katedri za istoriju Istorijsko-filološkog fakulteta Moskovskog univerziteta. Godine 1923–1934 predaje u srednjim obrazovnim ustanovama u Moskvi, od 1934. - u visokoškolskim ustanovama istorijskog profila: od 1934. na istorijskom odsjeku Moskovskog univerziteta (1946–1948 dekan, od 1953 - šef katedre izvornih studija koju je on osnovao); u predratnim godinama - na Moskovskom institutu za istoriju, filozofiju i književnost i na Moskovskom državnom istorijsko-arhivskom institutu. Dugi niz godina radio je u Odjeljenju za rukopise i ranu štampanu knjigu Državnog istorijskog muzeja, a potom ga je vodio. Aktivnosti naučnika su povezane i sa Moskvom od 1935. na Akademiji nauka (čiji je dopisni član postao 1946., redovni 1953.) - na Istorijskom institutu, a kasnije i na Institutu za slavistiku; u 1953–1957 član je Prezidijuma Akademije nauka SSSR-a i akademik-sekretar Odeljenja istorijskih nauka; od 1956. - predsjednik Arheografske komisije, koju je obnovio. Moskovske izdavačke kuće objavile su gotovo sve njegove knjige (počevši od njegovog diplomskog eseja, objavljenog 1919. - M. N. Tihomirov se odmah knjigom izjasnio u nauci!) i dokumentarne publikacije. U Moskvi je 2. septembra 1965. umro M. N. Tihomirov; sahranjen je na groblju Novodeviči, na trgu gde se održavaju ceremonije žalosti.

M. N. Tihomirov je istoričar veoma širokog spektra, kako hronološkog, tako i geografskog, i problemsko-tematskog, daroviti učitelj - tvorac naučne škole i istaknuti organizator nauke. Njegova glavna djela nastala su 1930-1960-ih godina. Autor je više od deset knjiga, stotine istraživačkih članaka, otkrivač i izdavač mnogih pisanih istorijskih izvora, pokretač i odgovorni urednik naučnih publikacija („Jedinstveni katalog slavensko-ruskih rukopisnih knjiga pohranjenih u SSSR-u“, „ Eseji o istoriji istorijske nauke u SSSR-u“, „Arheografski godišnjak“, nastavljen na njegovu inicijativu, kompletna zbirka radova istoričara V.N. Istovremeno je sastavljač udžbenika i za univerzitete i za škole - iz istorije i geografije, izvornih studija i paleografije, muzejske i arhivske prakse, popularizator istorijskih znanja (brošure i metodološke preporuke, članci u novinama i nedeljnicima, javni predavanja i reportaža), promotor obrazovne kinematografije (na prijelazu 1920-ih – 1930-ih!), uvjereni i strastveni branilac istorijskih i kulturnih spomenika.

Glavna oblast istraživačkog interesovanja M. N. Tikhomirova je domaća istorija od 9. do 19. veka, istorija slovenskih naroda i Vizantije, posebne istorijske discipline - izvorne studije, istoriografija, istorijska geografija, arheografija (tj. identifikacija, prikupljanje , opisivanje i objavljivanje pisanih izvora), paleografija.

M. N. Tihomirov je pokazao da je srednjovekovna Rusija bila zemlja visokorazvijenog urbanog života, bio je prvi koji je generalizovao podatke o narodnim kretanjima i napisao višestruku studiju o istorijskoj geografiji Rusije u 16. veku, karakterišući karakteristike ruskog društveno-ekonomski i politički razvoj pojedinih regiona ogromne zemlje. Posvetio je mnoge radove aktivnostima državnih institucija (zemski saveti, administrativno kancelarijsko poslovanje), međunarodnim odnosima (posebno sa južnoslovenskim narodima), ruskoj spoljnoj politici i ruskim komandantima, nastanku naziva „Rusija“ i „Rusija“, mesto Rusije u svetskoj istoriji (u središtu posthumno objavljena knjiga „Srednjovekovna Rusija na međunarodnim putevima. XIV-XV vek.“ – predavanja održana u Parizu 1957.). Problemi istorije naše kulture 10.–18. veka zauzimali su istaknuto mesto u radu naučnika. (radovi o urbanoj pisanoj kulturi drevne Rusije, „Priča o Igorovom pohodu“, Andrej Rubljov, o ulozi Novgoroda i Moskve u razvoju svjetske kulture, o biblioteci moskovskih vladara, početku štampanja knjiga , M.V. Lomonosov i osnivanje Moskovskog univerziteta, o „narodnoj »kulturi i izvorima njenog znanja, itd.

Posebnost radova M. N. Tikhomirova je kombinacija samog istorijskog i izvornog istraživanja. Knjiga „Istraživanje „ruske istine““ (1941; zasnovana na doktorskoj disertaciji), nedovršena monografija o početku ruskih hronika, mnogi članci i predgovori publikacijama pisanih spomenika (prva novgorodska slova od breze, legende o Kulikovska bitka) pisani su posebno u smislu izvornih studija, Sabornog zakonika iz 1649. godine, dokumenata iz manastirskih arhiva, publicističkih spisa 16.–17. vijeka itd.). Naučnik je decenijama identifikovao hronične spomenike u svim moskovskim repozitorijumima i objavio njihov pregled.

Godine 1968–1979 Izdavačka kuća Nauka objavila je posthumno šest knjiga izabranih djela akademika M. N. Tihomirova - uglavnom članaka (uključujući i one koji nisu objavljeni za njegovog života), odabranih prema tematskom principu: „Ruska kultura X-XVIII vijeka“. (1968), „Istorijske veze Rusije sa slovenskim zemljama i Vizantijom” (1969), „Klasna borba u Rusiji

XVII veka." (1969), „Ruska država 15.–17. (1973), „Drevna Rusija” (1975), „Ruska hronika” (1979). Godine 1991. izdavačka kuća Moskovski radnik ponovo je objavila radove naučnika u knjizi: M. N. Tikhomirov. Drevna Moskva. XII–XV vijeka Srednjovjekovna Rusija na međunarodnim rutama. XIV–XV vijeka

Ali čak i najsloženije radove na tu temu, najsofisticiranije tekstualne studije, M. N. Tikhomirov je pokušao napisati na pristupačnom jeziku. Zadatak naučnika, tvrdio je, „je da populariše nauku, a ne da ovu nauku učini vlasništvom samo nekolicine“. 1
Tihomirov M. N. Ruska kultura X–XVIII veka. M., 1968. P. 348.

„Historičar nije samo istraživač koji proizvodi željeni proizvod iz laboratorija. Istoričar je i pisac. Inače, nema posla da se bavi takvim poslom”, napisao je u jednom od svojih poslednjih članaka u novinama Izvestija 1962. godine. 2
Preštampano u knjizi: Novo o prošlosti naše zemlje (U spomen na akademika M. N. Tihomirova). M., 1967. P. 17.

I ne samo širina i raznovrsnost interesovanja, već i pristup obliku prikaza istorijske građe približava M. N. Tihomirova velikim demokratskim tradicijama ruske istorijske nauke, koje datiraju još od N. M. Karamzina i koje su nastavili drugi veliki istoričari 19. veka.

M. N. Tikhomirov je uspio učiniti mnogo. Imao je veliki dar za naporan rad, znao je da radi u svim okolnostima i nikada se nije žalio da mora da radi. Radovao se stvaralačkom radu, kao ptica u letu, i smatrao ga je prirodnim oblikom svog postojanja. Čak i dok je putovao, vodio je beleške, ne samo da je beležio ono što je video, a ponekad je pravio skice zgrada ili arhitektonskih detalja, već se i obavezao da zapiše svoja primarna razmatranja istorijske prirode. Pisao je brzo, jasnim rukopisom, obično bez mrlja, a poslednjih decenija kucao je na pisaćoj mašini. U pravilu je odmah imao jasnu predstavu o volumenu rukopisa koji se pripremao za objavljivanje i mogao se uklopiti u predviđeni volumen. M. N. Tihomirov je bio ponosan na svoje majstorstvo u „zanatu” istoričara i vešto je radio sve takozvane grube poslove; prema njoj se odnosio s poštovanjem i ljutio se na svoje učenike (a nije bio laka osoba!) zbog nemara u naučnom aparatu, neujednačenosti u dizajnu članaka i dokumentarnih publikacija. Veoma je cijenio sposobnost lakog čitanja drevnih tekstova i brzog pronalaženja pravog mjesta u knjizi. A Tihomirovljeva škola je za njegove učenike bila ne samo škola mišljenja, već i „cehovski zanat“ istoričara i, što je najvažnije, predana ljubav prema istoričarskom radu.

Bibliografski materijali o radu M. N. Tikhomirova više puta su objavljivani od 1953. 3
Mihail Nikolajevič Tihomirov: Materijali za biobibliografiju naučnika SSSR-a. M., 1963. Literatura 1963–1983. o životu i radu M. N. Tikhomirova navodi se u članku I. E. Tamma (Arheografski godišnjak za 1983., M., 1985., str. 250–255). Vidi također: Shmidt S. O. O zaostavštini akademika M. N. Tikhomirova // Issues. priče. 1983. br. 12. str. 115–123. Literatura 1983–1990 uvršten u „Arheografski godišnjak za 1990. godinu“ (M., 1991.).

A 1974. godine, naučni opis rukopisnog nasleđa M. N. Tikhomirova objavljen je u zasebnoj knjizi u Arhivu Akademije nauka 4
Rukopisno nasleđe akademika M. N. Tihomirova u Arhivu Akademije nauka SSSR: naučni opis / Comp. I. P. Staroverova. M, 1974.

(istraživačica je godinama bila na čelu naučnog vijeća ovog arhiva). Godine 1987, u akademskoj seriji „Naučne biografije“, objavljena je knjiga o M. N. Tihomirovu od strane njegovog učenika profesora E. V. Čistjakove, u kojoj su naširoko korišćeni dokumenti iz naučnikovog arhivskog fonda, a poseban deo opisuje njegovo proučavanje srednjovekovne Moskve. 5
Čistjakova E. V. Mihail Nikolajevič Tihomirov (1893–1965). M., 1987.

Upoznavanje sa štampanim radovima M. N. Tihomirova, sa dokumentima njegove arhive, sa materijalima institucija u kojima je radio, uverava da je interesovanje za poznavanje i istraživanje prošlosti Moskve i Moskovske oblasti karakteristično za naučni rad tokom celog njegovog rada. cijeli život. Pri tome treba uzeti u obzir i činjenicu da pored mnogih radova, čiji sami naslovi jasno ukazuju na direktnu vezu sa istorijom Moskve, 6
Ovi radovi su navedeni u bibliografiji koju je sastavio L. I. Shokhin u knjizi: Tikhomirov M. N. Drevna Moskva. XII–XV vijeka Srednjovjekovna Rusija na međunarodnim rutama. XIV–XV vijeka M., 1991.

Većina radova M. N. Tikhomirova, posvećenih istorijskim događajima iz 13. i narednih vekova, u jednoj ili drugoj meri odnosi se i na istoriju Moskve.

Ovo je opšta vrsta rada o ruskoj istoriji (uključujući udžbenike) i istoriji ruske kulture, kao i hronike pripremljene za objavljivanje i Zakonik Saveta iz 1649. Aktivnosti zemskih saveta odvijale su se u Moskvi, a naučnik govori o administrativnom kancelarijskom radu. uglavnom koristeći primjer moskovskih službenika i činovnika . Moskva je bila i centar spoljnih odnosa ruske države. Moskovski službenici i privrednici učestvovali su u gušenju gradskih pobuna. Manastiri su gravitirali Moskvi, čiji su dokumenti bili od interesa za M. N. Tikhomirova. Moskva je bila centar ruske kulture i kulturnih veza sa južnoslovenskim narodima. Ovdje je počelo štampanje knjiga, čuvana je biblioteka velikih knezova, a kasnije je osnovan prvi univerzitet u Rusiji. Mnogi pisani spomenici koje su opisali i objavili naučnici su stvoreni ili su postojali u Moskvi. Oni istoričari kojima je M. N. Tihomirov posvetio svoje članke radili su i pisali o Moskvi. Događaji iz moskovske istorije postali su radnja naučnikovih književnih i umetničkih dela (većina je ostala neobjavljena) i jezik moskovskih činovnika 17. veka. volio je da imitira u parodijskim „pismima“ (akademik B. A. Rybakov prisjetio se na sastanku u znak sjećanja na M. N. Tihomirova o njegovim „zaigranim molbama“, o „prepisci tokom sastanaka, kada je ocrtavao događaje našeg vremena u stilu drevnog Rusa službenik, dajući duhovite karakteristike savremenika" 7
Rybakov B. A. Mihail Nikolajevič Tihomirov // Arheografski godišnjak za 1965. M., 1966. P. 29–30. Sačuvana je takva duhovita prepiska između M.N.Tihomirova i S.V.Bakhrushina tokom jednog od sastanaka Moskovskog državnog univerziteta. Vidi: Schmidt S. O. S. V. Bakhrushin i M. N. Tikhomirov (Na osnovu arhivske građe) // Problemi socio-ekonomske istorije feudalne Rusije. M., 1984. str. 72–73. Vidi i: Shmidt S. O. U spomen na učitelja (Građa za naučnu biografiju M. N. Tikhomirova) // Arheografski godišnjak za 1965., str. 29–30; Chistyakova E. V. Uredba. op. str. 30–31.

) itd. itd. Teme mnogih disertacija i diplomskih eseja mladih naučnika, čiji je naučni savetnik bio M. N. Tihomirov, takođe su povezane sa Moskvom. Tema „Moskva i njena prošlost“ oduvek je bila u vidokrugu M. N. Tihomirova, istraživača i promotera naučnih saznanja, profesora i organizatora nauke.

Nije lako odrediti ulogu M. N. Tihomirova u razvoju lokalne istorije, kao i mesto lokalne istorije u njegovom raznovrsnom naučnom radu, u njegovoj pedagoškoj, obrazovnoj i organizacionoj delatnosti. Nije dovoljno u nizu njegovih radova izdvojiti radove na zavičajnu tematiku i utvrditi činjenice o njegovoj ličnoj pomoći razvoju lokalne povijesti (objavljivanjem radova, organizacijom muzeja, izložbi, publikacijama, sudjelovanjem u svakodnevnom radu lokalne povijesti). istorijskih društava, usmjeravajući interese svojih učenika i zaposlenih). Važno je istaknuti i njegovu privlačnost zavičajnoj literaturi i tehnikama karakterističnim za rad zavičajnog povjesničara, kada priprema radove na drugu, širu tematiku i osmišljena za percepciju čitaoca koji nije konzument radova o spomenicima grada. određeni „region“.

Ali ipak, u stvaralačkoj biografiji M. N. Tikhomirova može se istaknuti period kada je on – barem u radovima pripremljenim za objavljivanje – pridavao primarnu pažnju temama lokalne istorije: od 1917. do uništenja zavičajnih društava i publikacija 1929–1930. gg. I ovo vrijeme je bila škola za formiranje izvanrednog istraživača i nastavnika. Vjerovatno je žudnja za lokalnim historijskim temama i tako lak kreativan ulazak u nju olakšan samim putem formiranja povijesnih i kulturnih interesovanja M. N. Tikhomirova u djetinjstvu i godinama u srednjoj i visokoj školi.

M. N. Tihomirov je rođen u blizini Taganke. U porodici službenika u fabrici Morozov preživjelo je pet sinova. Mikhail je bio četvrti. Način života je bio buržoaski, ali otac je volio čitati i djeci je usadio ljubav prema književnosti i istoriji. I značajno je da je M. N. Tihomirov uvod u knjigu „Drevni ruski gradovi” (1946) završio rečima: „Knjigu posvećujem sećanju na mog oca N. K. Tihomirova, mog prvog učitelja u poznavanju istorijskih spomenika, kome je Svoju ljubav dugujem ruskoj istoriji". U memoarima koje je akademik M. N. Tihomirov pisao (ili diktirao) i uređivao u svojim posljednjim godinama, mnogo je prostora posvećeno moskovskom životu, počevši od njegovog djetinjstva. Ove svakodnevne skice Moskve i Moskovskog regiona (dače oblasti, koje su sada uključene u grad) od velikog su interesa za lokalne istoričare. Tako, o Medvedkovu, gdje će kasnije po njemu dobiti ime jedna ulica, čitamo: „Medvedkovo je u to vrijeme bilo šarmantan kraj, nedaleko od Sviblova. Oba sela su stajala na Jauzi i bila su okružena stoljetnom šumom.” Već u djetinjstvu, drevni arhitektonski spomenici ostavili su snažan utisak na njega; kasnije je tvrdio da „Moskva može biti ponosna na arhitekturu tvrđave manastira Simonov isto kao što su Francuzi i Nemci ponosni na svoje zamkove“.

Međutim, dječak se dugo našao odvojen od Moskve i svoje porodice: 1902-1911, nakon što je dobio stipendiju od direktora kompanije Morozov, počeo je studirati na zatvorenoj komercijalnoj školi u Sankt Peterburgu, koju je diplomirao sa zlatnom medaljom. Ali tamo je, prisjetio se M. N. Tikhomirov, „izgubivši u znanju drevnih jezika“, „primio neku vrstu kompenzacijskog ekvivalenta u obliku prava, političke ekonomije i drugih predmeta koji se nisu izučavali u gimnazijama i realnim školama“. Posebno se pokazalo važnim to što je u starijim razredima Boris Dmitrijevič Grekov, budući poznati istoričar, predavao istoriju kao privatni predavač na Univerzitetu u Sankt Peterburgu. Primetio je mladićevo „zainteresovanost za istoriju“, pozvao ga kod sebe, pričao o proučavanju prošlosti, pričao o istoriji Rusije, upoznao ga sa albumom drevnog ruskog kurzivnog pisanja, „zauvek je stvorio interesovanje za rusko pisanje. ” S tim u vezi, M. N. Tihomirov će u članku posvećenom sećanju na akademika B. D. Grekova 1958. napisati: „Srećni su oni ljudi koji u mladim dušama mogu pobuditi interesovanje za nauku, za znanje.” 8
Istorija SSSR-a. 1958. br. 5. str. 57.

(M. N. Tihomirov je ove reči s pravom mogao pripisati, pre svega, sebi!) Fotografija zgodnog muškarca u kasnim tridesetim, možda baš tog dana, sa natpisom poštovanja: „Dragom Mihailu Nikolajeviču Tihomirovu u lepom sećanju. B. Grekov, 28.V.1911” mi, učenici Mihaila Nikolajeviča, tada smo videli na zidu njegove devojačke sobe u Moskvi – i to u maloj, dugačkoj, na drugom spratu drvene pomoćne zgrade u dvorištu kuće 46. u ulici Herzen, a onda kada je, postavši dopisni član Akademije nauka SSSR-a, već zauzeo dvije sobe u zajedničkom stanu u dvospratnoj zgradi na uglu Begove ulice i Horoshevskoye Shosse, iu posljednjoj prostranoj zaseban stan - u visokoj zgradi na Kotelničeskoj nasipu (na trećem spratu, iznad kina Iluzija). Mladić je napisao svoj maturski esej u školi na temu "Istorijski pogledi A. S. Puškina". Ovaj rad nije stigao do nas; ali teško da je bilo moguće zaobići tragediju „Boris Godunov“, tako važnu za razumevanje života Moskve u 16. – ranom 17. veku.

„Doktor trgovinskih nauka“ je čvrsto odlučio da proučava rusku istoriju. Međutim, prepreka za upis na Moskovski univerzitet nije bila samo obaveza da se „odradi“ besplatno obrazovanje i finansijske poteškoće u porodici, već i potreba za polaganjem ispita iz drevnih jezika. Tokom godinu dana, mladi službenik Ryabušinskog ureda u Kitay-Gorodu, koji je već primao znatnu platu za ta vremena (40 rubalja mjesečno), „počevši od ABC-a“, uspio se pripremiti za ove ispite i kasnije više puta se obraćao izvorima na starim jezicima. Memoari reprodukuju razgovor između njegovog oca i direktora kompanije, u čije ime je dobio stipendiju za školu: „Pa, Miša razmišlja da postane profesor na Moskovskom univerzitetu.“

Na univerzitetu, M. N. Tikhomirov je mnogo studirao kod najboljih profesora. Kasnije, razmišljajući o zadacima visokog obrazovanja, naučnik se više puta vraćao na utiske tih godina. Prošao je školu proučavanja izvora - kako ruske tako i strane istorije: zakonodavnih spomenika, akata, hagiografske literature. „Odlučujući učitelj“ za njega je bio Sergej Vladimirovič Bahrušin, istog uzrasta kao i Grekov, koji je poticao iz obrazovane porodice najbogatijih moskovskih trgovaca, poznatog po dobročinstvu i strasti za prikupljanjem knjiga i drugih kulturnih spomenika. M. N. Tihomirov je proučavao istoriju Novgoroda i Pskova pod njegovim vodstvom, ali je sam S. V. Bakhrushin, dok je bio istraživač, proučavao prošlost Moskve s posebnim zanimanjem: neposredno prije nego što je M. N. Tikhomirov stupio na univerzitet, Bakhrushinov rad o ekonomskim aktivnostima moskovskih velikih knezova, 1917. - veliki članak „Moskovska pobuna 1648.“. Diplomski esej M. N. Tikhomirova o Pskovskoj pobuni 1650. blizak je ovom članku kako po temi, tako i po terminologiji naslova - "pobuna". 9
Ponovo objavljeno u knjizi: Tihomirov M. N. Klasna borba u Rusiji u 16. veku. M., 1969.

Pisanje obje studije nastalo je zbog sve većeg interesovanja za historiju klasne borbe uoči velikih revolucionarnih događaja 1917.

Tokom studentskih godina, M. N. Tihomirov je takođe bio veoma zainteresovan za prošlost Moskve. Među malobrojnim sačuvanim (ili sačuvanim u njegovoj arhivi) rukopisima iz tih godina su sažetci radova o istoriji Moskve, posebno moskovske crkvene arhitekture, izvodi iz materijala koji opisuju sela u blizini Moskve i njihove crkve, skice (tačnije, crteži) hramova. i imanja u Moskovskoj oblasti. 10
Arhiv Akademije nauka SSSR, f. 693 (M. N. Tihomirov), op. 2, br. 60, 61, 287.

Može se pretpostaviti da su predmeti istorije Moskve i njene kulture već bili predmet zajedničkih interesa nastavnika i učenika.

Takva priprema, odnosno samopriprema, pokazala se toliko temeljitom i provjerenom u praksi prilikom upoznavanja sa spomenicima Moskovske oblasti da se to odmah otkrilo u izuzetnom kreativnom intenzitetu njegovog rada zavičajne prirode u gradu Dmitrovu. , gde je M. N. Tihomirov počeo da služi u savezu kooperanata: prvo pripravnik vanškolskog obrazovanja, zatim instruktor lokalne istorije. Dobio je zadatak da organizuje Muzej istorije rodnog kraja. 11
Za više informacija o tome vidi: Khokhlov R. F. M. N. Tihomirov i Dmitrov muzej // Arheografski godišnjak za 1968. M., 1970. str. 315–318.

U to vrijeme upravo se razvijao tip županijskog zavičajnog muzeja s tri glavna odjela: moderna industrija i obrt, priroda i povijesno-kulturni. U početku je fond muzeja dopunjavao jedan instruktor – šef muzeja, „koji je morao da putuje po okolini radi prikupljanja građe, da obavlja tehničke poslove u muzeju na obrađivanju ove građe i da nosi ekonomske obaveze i pregovore o muzejskim poslovima. ” 12
Iz izveštaja Dmitrovskog saveza kooperanata za 1918. Citirano prema: Filimonov S.B. Malo poznati materijali o aktivnostima akademika M.N. // Arheografski godišnjak za 1988. M., 1989. P. 104.

Različiti odjeli su odmah popunjeni materijalima. Zadatak je bio ne samo prikupljanje građe za muzej, već i očuvanje istorijskih i kulturnih spomenika preostalih na posjedima koje su prethodni vlasnici napustili (materijalni spomenici, knjige, porodični arhivi). Po nalogu M. N. Tikhomirova, fotografisani su „pogledi“ na grad Dmitrov - sada je ovo jedinstven izvor znanja o spoljašnjem izgledu malog drevnog srednjoruskog grada u prvoj godini revolucije. Posebno su ga zanimale karte i toponimski podaci. Očigledno je već tada počeo da upoređuje informacije sadržane u njima sa vizuelnim zapažanjima, sa modernim rečnikom, sa informacijama iz pisanih izvora, pogotovo što mu je naloženo da napiše istorijski deo „Godišnjaka Dmitrovskog okruga za 1918. Sačuvane su njegove bilješke o pojedinim selima – originalni eseji koji odražavaju ono što je pobrano iz već poznatih izvora, te legende koje postoje među lokalnim stanovništvom, te lični utisci s putovanja.

Kasnije, nakon što je već stekao veliko iskustvo u zavičajnom radu, M.N. Tihomirov u upitniku iz druge polovine 1920-ih. „Lokalni istoričari Moskovske gubernije“, odgovarajući na pitanje: „Početak vaših lokalnih istorijskih aktivnosti. Ko je uticao na vas, pod kojim okolnostima“, skromno je napisao: „Počeo sam da radim u Dmitrovu, radio na stvaranju Muzeja zavičaja od oktobra [oktobra] 1917. do maja 1918. godine. U to vrijeme nije znao raditi na lokalnoj historiji i loše je radio posao; Dmitrijev lokalni istoričar Aleksej Ivanovič Bajdin imao je najveći uticaj na mene.” A. I. Baidin - agronom, službenik zemstva, bio je u jesen 1917. civilni komesar Dmitrovskog okruga, doprineo je organizaciji muzeja, donirao tamo referentnu biblioteku i upoznao M. N. Tikhomirova sa arhivskom građom o istoriji grada i distrikt. 13
Materijali o aktivnostima M. N. Tihomirova u Društvu za proučavanje Moskovske gubernije / Prep. za publikaciju S. B. Filimonov // Arheografski godišnjak za 1973. M., 1974. P. 299, 300.

M. N. Tihomirov je postao i prvi turistički vodič muzeja. Među onima koji su pogledali izložbu 1. maja 1918. bili su Pjotr ​​Aleksejevič Kropotkin, poznati geograf, revolucionar i mislilac, koji se tada nastanio u Dmitrovu; Zaposlenici mladog direktora za organizaciju muzeja bile su kćeri drugog bivšeg princa Dmitrija Ivanoviča Šahovskog, istaknutog kadeta, autora djela o P. Ya. Chaadaevu, dekabristima i bliskog prijatelja akademika V. I. Vernadskog.

Primoran porodičnim okolnostima da se preseli kod svog starijeg brata u Iljinski Pogost kod Jegorjevska, M. N. Tihomirov je služio u tamošnjoj biblioteci, očigledno obradio materijale o istoriji Dmitrovske oblasti i, u svakom slučaju, nastavio da gomila zapažanja i razmišlja o izvorima znanja o istoriji naroda. Karakteristična je njegova ispovest: „Sjećajući se ovih vremena, često pomislim da mi je bila velika sreća upoznati pokrajinu, pa makar ona bila i blizu Moskve, jer samo provincija može dati predstavu o stvarnom životu. ..”

U zimu 1919. godine, tokom teškog vremena gladi za Moskvu i Moskovsku oblast, M. N. Tihomirov je dobio poziv od svojih poznanika A. M. Zemskog i njegove supruge Nadežde, sestre pisca M. A. Bulgakova, da dođu u Samaru radi bibliotečkih poslova. Tamo se M.N. Tihomirov ubrzo našao, u vezi sa ofanzivom Belih, mesec i po dana kao regrut u diviziju Čapajev. Otpušten iz vojne službe zbog kratkovidosti, kada je prošla neposredna opasnost za Samaru, počeo je da radi u biblioteci, muzeju, arhivu i predavaču. Aktivno je učestvovao u radu lokalnog naučnog društva za zavičajnu istoriju - Društva istorije, arheologije i etnografije pri Samarskom univerzitetu. Zbližio se sa glavnim istoričarem staroruske književnosti, akademikom Vladimirom Nikolajevičem Perecom i njegovom suprugom (kasnije, 1943. godine, Varvara Pavlovna Adrijanova-Perec postala je dopisni član Akademije nauka SSSR-a i vodila Odeljenje za starorusku književnost u Puškinova kuća u Lenjingradu). Dok je predavao, sam M. N. Tihomirov je od njih učio paleografiju i tekstualnu kritiku. U to vrijeme M. N. Tihomirov se posebno istakao u oblasti koja se danas obično naziva terenska arheografija. Spasao je, bukvalno se žrtvujući i teško oboljevši, rukopise starovjerskih manastira Irgiz i arhivu i porodične stvari Aksakova, koji su ostali na njihovom porodičnom imanju. Istovremeno se pripremao za objavljivanje članaka o istoriji sela u Samarskoj oblasti – rad u skladu sa tipičnim temama lokalne istorije.

Godine 1923, nakon zatvaranja Samarskog univerziteta, M. N. Tihomirov se vratio u Moskvu, gdje je radio u srednjim školama kao nastavnik geografije i društvenih nauka. Intenzivno se uključio u zavičajni rad i već tada je počeo dosljedno (u početku nekoliko godina kao slobodni neplaćeni zaposlenik) proučavati i opisivati ​​rukopise, prvenstveno kronike, u Istorijskom muzeju.

Još u Samari, M. N. Tikhomirov je pripremio za objavljivanje članak direktno vezan za istoriju grada Dmitrova - "Knez Jurij Ivanovič Dmitrovski", o životu i tragičnoj smrti strica Ivana Groznog. Ovo je prvi rad naučnika o političkoj istoriji Rusije u 16. veku. U to vrijeme već je bio razvijen sistem za uključivanje zapažanja izvorne prirode u samu historijsku prezentaciju. Autogram članka sačuvan je samo u arhivi Dmitrovskog muzeja. Na marginama prve stranice autorova ruka piše: „U Dmitrov muzej rodnog kraja. G. Dmitrov. Moskva [pokrajina]", na posljednjoj stoji datum "20. februar 1922.". 14
Tihomirov M. N. Ruska država XV-XVII vijeka. M., 1973. P. 393. Članak je prvi put objavljen u ovom izdanju (str. 155–169).

Ubrzo po povratku u Moskvu, M. N. Tihomirov je počeo da priprema kratku knjigu o gradu Dmitrovu. U predgovoru njegovog izdanja, od 7. januara 1925. godine, autor piše da je ovaj „mali esej“ „u svojim glavnim crtama“ nastao 1918. godine, a rad je „nastavljen nakon obnavljanja kontakata sa Dmitrovskim muzejom prošle godine. “, odnosno 1924. godine. U predgovoru se napominje da se istorija grada razmatra „iz ekonomske perspektive. Istorija grada je neodvojiva od pitanja trgovine i industrije; One u većini slučajeva određuju uspon i pad gradova. Usput govorim o stanovništvu i izgledu grada. Ostavio sam po strani pitanja svakodnevnog života, administracije i političke istorije, jer ona zaslužuju posebno proučavanje.” 15
Tamo. Str. 170. Glavni tekst knjige preštampan je u ovom izdanju, uzimajući u obzir promjene napravljene u vezi sa pripremom novog izdanja kasnih 1950-ih. Taj plan tada nije realizovan.

Ove formulacije su očigledno odavanje počasti vremenu kada su stavovi M.N. Pokrovskog službeno dominirali i kada je propisano da se primarna pažnja posveti istoriji trgovačkog i industrijskog kapitala i revolucionarnom pokretu. U stvari, knjiga predstavlja prilično široku istoriju grada, njegovu topografiju sa karakteristikama najvažnijih ulica, trgova, čak i zgrada, a u bilješkama i u „Bibliografiji“ je naznačena raznovrsna literatura (uključujući publikacije izvori) o Dmitrovu i njegovom okrugu. Mala knjiga „Grad Dmitrov. Od osnivanja grada do polovine 19. veka” objavljen je kao drugi broj radova Muzeja Dmitrovske oblasti 1925. godine.

Ova knjiga, prva u nizu publikacija o takvim pitanjima o pojedinim malim gradovima, izazvala je odaziv u štampi onih koji su u to vrijeme posebno mnogo truda posvetili razvoju lokalne povijesti. N.A. Geinike je napisao u „Letku lokalnog istoričara“ da je „knjiga fascinantna za savremenog čitaoca koji se živo zanima za ekonomska pitanja“, a „za školskog radnika... je odličan alat“. Profesor I. M. Grevs je u programskom članku iz 1926. godine „Istorija i lokalna istorija“ izdvojio publikaciju, pozivajući „da dalje ide ovim putem“, a 1927. podseća da je M. N. Tihomirov „objavio uspešno sastavljenu monografiju „Grad Dmitrov“. 16
O tome vidi: Filimonov S. B. Materijali o M. N. Tihomirovu u časopisu „Lokalne studije” // Arheografski godišnjak za 1986. M., 1987. P. 221.

U Moskvi je M. N. Tihomirov postao aktivan učesnik u radu kulturno-istorijskog odeljenja (sekcije) Društva za proučavanje Moskovske gubernije (oblasti) 1925–1930. 17
Za više detalja vidi: Shmidt S. O. Rad M. N. Tikhomirova 1920-ih na proučavanju istorije Moskovske oblasti (Novi materijali) // Arheografski godišnjak za 1973., str. 167–172; Filimonov S. B. Istorijski i zavičajni materijali iz arhiva Društva za proučavanje Moskve i Moskovske oblasti. M., 1989.

Od oktobra 1926. bio je sekretar sekcije, od 1929. - njen zamenik predsednika, bio je i u izdavačkoj komisiji Društva, i predložio je 1925. da se formira komisija za proučavanje gradova Moskovske oblasti; od 1929. godine, u vezi sa radom na izradi istorijsko-geografskog rječnika, postaje predsjednik predsjedništva istorijsko-geografske komisije. Očigledno je M. N. Tihomirov učestvovao u radu nekoliko komisija, pošto je, odgovarajući na pitanje u upitniku člana Društva 2. avgusta 1930. godine, podvukao imena nekoliko komisija u čijem radu bi želeo da učestvuje : kulturno-istorijska, ekonomska, školska i zavičajna istorija, istorija umetnosti, studija male industrije (zanimljivo je da nije imenovao komisiju „za proučavanje Moskve.”)

M. N. Tihomirov je izlagao više puta (neki od njih su postali osnova za članke u časopisima „Moskovska lokalna istorija” i „Moskovska oblast u svojoj prošlosti”) iu debatama o drugim izveštajima. U početku je tema njegovih izvještaja bila vezana za istoriju Dmitrova i Dmitrovskog okruga. Rad na agrarnoj istoriji Josif-Volokolamskog manastira planiran je za 1930. godinu. Izvještaji 1928–1929 bile su uglavnom rezultat ekspedicionih aktivnosti preduzetih u leto 1928. godine, takođe na inicijativu M. N. Tihomirova. Predložio je prilično detaljan plan za „uzorak istraživanja sela u Dmitrovskoj oblasti“ prema određenoj šemi: „1. Ime sela. 2. Položaj sela. 3. Istorijski podaci o selu. 4. Odnosi između sela i sela. 5. Nestala sela i zaseoci. 6. Lokalno sačuvani antički spomenici (arhivi, crkve, posjedi i dr.)“ i posebno naznačio one „uglove županije“ koje treba prvo ispitati. M. N. Tihomirov je tri nedelje istraživao - upoređujući vesti iz hronika, pisarskih knjiga, akta sa topografskim i toponimskim zapažanjima - Oljavidovščina (uključujući mesto bitke 1181. na reci Vela), manastir Pesnoški, sela povezana sa vodenim trgovačkim putem, sastavljen mapa sela i kvartova s ​​kraja 16. stoljeća, ispitivala je mještane, prvenstveno starince, pridajući posebnu pažnju spomenicima antičke umjetnosti.

Prilikom pripreme istorijskog i zavičajnog rječnika Moskovske regije, predloženo je da se istaknu teme: „Istorijska prošlost grada“, „Kulturni izgled grada“, „Unapređenje grada“, „Kulturni uticaj grada o okolini”, „Revolucionarna dešavanja u gradu”, „Izvanredni starosedeoci grada” . M. N. Tihomirovu je dodijeljeno vodstvo rada na sastavljanju istorijskog dijela rječnika. Priredio je i skup lokalnih istoričara koji se bave obradom rječničke građe. Već tada je bila evidentna sklonost M. N. Tikhomirova ka kolektivnom radu i želja da se stručnjaci uključe u zajedničke aktivnosti kako u centru, tako i na lokalnom nivou.

Posebno se ističe rad M. N. Tikhomirova na pripremi „Atlasa i radne sveske o geografiji Moskovske oblasti“. 18
Vidi: Materijali o aktivnostima M. N. Tihomirova u Društvu za proučavanje Moskovske gubernije / Priredio. za publikaciju S. B. Filimonov // Arheografski godišnjak za 1973., str. 298–310.

U odeljku atlasa „Kulturno stanje“ trebalo je da sastavi mape i listu najzanimljivijih muzeja u regionu, napomene „sve spomenike umetnosti i antike“, reprodukuje „vrste antičkih spomenika regiona“, „ vrste područja povezanih s revolucionarnim pokretom”. U "Objašnjenju" M. N. Tikhomirov, vođa rada, smatrao je "Atlas ..." školskim udžbenikom geografije i društvenih nauka. Planirano je sazivanje sekcijskih sastanaka lokalnih istoričara regiona i „širokoprofilnog sastanka lokalnih istorijskih organizacija“. Međutim, realizaciju ovih namjera spriječio je progon zavičajnih društava 1929–1930.

I M.N. Tihomirov se udaljio - barem u organizacijskom smislu - od samog lokalnog rada. Njegov voljeni brat, talentovani istoričar Boris Nikolajevič Tihomirov, čije se ime vezuje za dostignuća lokalne istorije Kaluge u drugoj polovini 1920-ih, takođe je prestao da proučava lokalnu istoriju. (kasnije je umro tokom Staljinovih represija). 19
Vidi o njemu: Artizov A. N. Boris Nikolajevič Tihomirov (1898–1939). Pregled građe o životu i aktivnostima // Arheografski godišnjak za 1989. M., 1990. str. 111–123.