Михайло Афанасьєв: «Бібліотеки переживають епоху глобальних змін. Які формати доступу на електронну періодику вам найбільш цікаві? Афанасьєв мед директор бібліотеки

Сьогоднішній наш співрозмовник - постать у бібліотечній професії найпомітніша: бібліотекознавець, кандидат педагогічних наук, заслужений працівник культури РФ, автор численних робіт з книжкової та бібліотечної справи, соціології читання, директор Державної публічної історичної бібліотеки Росії Михайло Дмитрович Афанасьєв.

— Михайле Дмитровичу, ви працюєте директором ДПІБ уже довгі роки. І успішно працюєте. Про бібліотеку завжди тепло відгукуються читачі, називаючи її «притулком інтелігентних людей». Важко бути директором? І взагалі директор бібліотеки — він хто: успішний господарник чи ідеолог? Подійний менеджер чи ефективний лобіст?

— Дякую за добрі слова про Історичну бібліотеку. Але заради справедливості треба сказати, що імідж Історички склався задовго до того, як я став директором. І завдання колективу, і моє теж, підтримувати його, відповідати тій високій планці якості, яку встановили наші попередники.

Що ж до ролі директора, то різні часи затребувані різні директора, і у цьому основна складність керівника, якщо він залишається своєму місці довгі роки.

Я прийшов на цю посаду в епоху бурхливих демократичних процесів перебудови. Тоді був затребуваний тип директора-лідера, який може сформулювати нові напрямки діяльності, захопити колектив новими завданнями та встановити нову, демократичну систему взаємовідносин керівника та співробітників. Колектив обирав мене на конкурсній основі загальним голосуванням. Але, прийнявши посаду директора, я практично відразу мав стати і ефективним господарником, бо настав час «нового господарського механізму», коли держава, не маючи можливості повноцінно фінансувати заклади культури, натомість надала керівникам установ повну самостійність у пошуку, зароблянні коштів та розпорядженні всіма. грошовими надходженнями та майном. У двохтисячні роки у міру того, як вибудовувалася «вертикаль влади» і центром прийняття рішень все більше ставало Міністерство культури, актуальною стала роль директора-лобіста.

Боюсь, рідко зустрічається людина, яка однаково успішно може виступати в таких різних ролях. Тут основою ефективності директора стає підбір команди. Директор це вершина айсберга. Він пожинає плоди слави (якщо все добре) і на нього ж руйнуються звинувачення (якщо щось погано), але за ним стоїть колектив і, головне, його заступники. І якщо директор добрий ідеолог, то в нього має бути в заступниках добрий практик, якщо ж він міцний господарник — поруч із ним має бути ідеолог, якому він довіряє. Для суспільства – це одна людина – директор.

— Сьогодні бібліотеки активно шукають нові форми, включаючи у свій простір, наприклад, дозвільні зони. На вашу думку, чи не розчинить у собі цей дозвільний елемент власне Бібліотеку? Чи є актуальна необхідність реформації бібліотек та бібліотечної професії?

— Як людина, яка не лише багато років прожила в бібліотечній професії, а й є істориком бібліотечної справи, повинна сказати, що бібліотеки вже переживали подібний період у своїй історії 30 років тому. Тоді на тлі катастрофічного падіння авторитету бібліотек у читацькому середовищі (про причини не будемо зараз говорити, просто повірте на слово) і одночасно відкриті можливості для творчої діяльності, надані Перебудовою, у бібліотеках почалося масове поширення так званих «клубних» форм роботи — на базі бібліотек стали діяти товариства, об'єднання, гуртки та клуби найрізноманітніших напрямків — від художніх студій до рок-клубів та дискотек. Тоді, як і зараз, у бібліотечному середовищі постало питання про те, де допустимий кордон, за яким ми втрачаємо бібліотеку і стаємо чимось іншим. На це я в ті роки відповідав так: питання полягає не в тому, чи відповідає та чи інша діяльність профілю бібліотеки, а в тому, як люди, які відвідують ці заходи, ставляться до бібліотеки. Якщо їм буде запропоновано для їх зустрічей інше приміщення, і вони радісно переберуться туди, то бібліотека все це робила даремно. Якщо вони скажуть: «ні, ми хочемо залишитися в бібліотеці», то вона зробила потрібну і важливу справу.

Ми повинні розуміти, що друкована книга своєю багатовіковою культурною історією, вписаністю в культурний код будь-якого народу, створює дуже сильне тло для всього, що відбувається в оточенні (у присутності) книг. Як ви вважаєте, є різниця в тому, де подрімати в очікуванні поїзда — в залі очікування чи в кімнаті, заповненій шафами з книгами? Зверніть увагу, скільки людей звертається до бібліотек із проханням організувати зустріч, провести захід… Для них важливий цей культурний контекст. У цьому сенсі бібліотека як майданчик для найрізноманітнішого спілкування (з книгою, іншими людьми — не важливо) — це не втрата свого сенсу, а своєрідна «експлуатація» того потенціалу, який у ній закладено. Проблема може виникнути тоді, коли книжковий інтер'єр стане єдиним, що відрізнятиме бібліотеку з інших місць проведення дозвілля. Тим більше історія говорить нам, що мине час і в новій ситуації може з'явитися потреба в іншій бібліотеці, більш «книжковій», а точку неповернення вже буде пройдено.

Сьогодні бібліотеки переживають епоху глобальних змін, пов'язаних із появою віртуального інформаційного світу. За масштабами завдань, які постали перед бібліотеками, епоха порівнянна (а в чомусь і радикальніша) з часом винаходу друкарського верстата та відходу з культурної арени рукописної книги. У результаті бібліотека має своєю діяльністю відповісти на три запитання — як вона працюватиме із традиційним фондом друкованої книги; яке її місце у новому віртуальному світі, що буде з приміщенням бібліотеки у цій новій ситуації. Останнє особливо важливо, тому що глобальні зміни торкнулися фундаментальних засад бібліотечної професії. Протягом усієї історії бібліотеки були місцем, куди людинітреба було прийти, щоб отримати інформацію. Сьогоднішній світ орієнтований на те, що інформаціясама повинна прийти до людини туди, де вона зараз перебуває.

— Ви багато років займалися соціологією читання. Чи сильно змінилися сьогодні читацькі орієнтири, уподобання? Чи справді сучасний читач більшою мірою віддає перевагу інформативній, а не художній літературі?

— Як соціолог (а колишніми соціологи не бувають, оскільки соціологія це не набір професійних прийомів, а здатність бачити за подією соціальну закономірність) можу сказати, що орієнтири читачів, якщо під ними розуміти жанрові та тематичні переваги, не змінилися і не зміняться. Немає нічого більш стійкого в читацькій поведінці, ніж коло улюблених масовою аудиторією, і молодіжної зокрема, жанрів. Базові моделі – формули, на яких будуються певні жанри (пригода, детектив, мелодрама тощо) – вічні та безвідмовно викликають стабільний читацький інтерес. Інша річ — конкретне наповнення жанру. Наприкінці XVIII століття спрагу пригод у літературі задовольняв «Плутарх для юнацтва», все XIX століття царювали лицарі Вальтера Скотта та індіанці Майн Ріда та Фенімора Купера. У ХХ столітті – в епоху технічного прогресу – прийшов Жуль Верн. На початку XXI століття молодь «вийшла в космос» і почала шукати лицарської романтики. І в цьому інтересі на поверхню виплив жанр фентезі. Що стосується інформативної літератури, то, за моїми спостереженнями, вона якраз переживає свою кризу, оскільки не тільки молодь, а й усе більша частина дорослого читача за інформацією вважає за краще звертатися до електронних фактографічних джерел (Вікіпедія — класичний приклад), а не до текстів.

— Ви зустрічаєтеся із молоддю у бібліотечних колективах, читаєте лекції. Як на вашу думку, чи є сьогодні наступність у бібліотечній професії, чи йде молодий фахівець у Бібліотеку? Яка кадрова ситуація у вашій бібліотеці?

— Дуже складне питання, оскільки зараз ми переживаємо переломний момент у механізмі наступності у нашій професії. Протягом багатьох поколінь професія бібліотекаря була не престижною, малооплачуваною і, за найближчого знайомства, не дуже легкою. Результатом цього в бібліотеках склалося кілька каналів залучення молоді до професії: бібліотечні династії, бібліотечні навчальні заклади для «книжкових» особистостей і, дуже часто, випадкове потрапляння до бібліотеки, в результаті якої людина або йшла чи залишалася на все життя — свого роду «природний відбір ». Ті, хто залишився в професії, повністю приймали своєрідність бібліотечної роботи з її суспільним статусом, відсутністю кар'єрного зростання та багатьма іншими рисами, що відрізняють бібліотечну роботу від інших сфер докладання сил. Сьогодні ситуація в бібліотеках змінилася — професія з низки причин стала більш привабливою (десь зарплата зросла, десь проблеми безробіття тощо), але внутрішньо бібліотеки змінюються не так швидко. У цій ситуації можна спостерігати відразу два суперечливі процеси: прихід нового типу молодої людини стає стимулом для динамічних змін у самій бібліотеці, бібліотека оновлюється, старше покоління починає почуватися незатишно. Або, навпаки, молодь, яка не бажає приймати «правила гри», що склалися, не утримується в колективі, а значить, наступності немає, колектив старіє. У цій ситуації бібліотека, що динамічно розвивається, стає основним фактором залучення молоді для роботи в ній.

Такі великі наукові бібліотеки, якою є Історична бібліотека, мають специфічні проблеми. У нас ніколи не було великої кількості випускників бібліотечних вузів — пріоритет віддавався історикам, і сьогодні молодь із бібліотечною освітою — це виключно ті, хто отримував її вже працюючи в нашій бібліотеці.

— Що б Ви побажали колегам-бібліотекарям, які працюють із молоддю?

— Бути завжди молодою душею, відчувати, переживати так само, як і ваш читач, бути з ним заразом. Але при цьому, спираючись на свій професійний досвід, бути для нього не лише другом, а й порадником та організатором того простору, на якому відбувається ваша зустріч, — бібліотеки.

Запитували Марина Захаренко та Євген Харитонов

Очевидно, що Форум РБА у Красноярську став своєрідною точкою відліку у новому позиціонуванні головної бібліотечної асоціації країни. Професійне співтовариство обрало керівника, плани та проекти якого вважало за здатне ефективно відповісти на виклики часу.

Напередодні Всеросійського бібліотечного конгресу до розмови про досягнуті результати та роботу в команді, комунікації з Мінкультури Росії та системні проблеми управління «УК» запросив Президента РБА, директора Державної публічної історичної бібліотеки Росії Михайла АФАНАСЬЄВА .

- Михайле Дмитровичу, остання наша бесіда на сторінках журналу відбулася напередодні виборів Президента РБА. Тоді професійна спільнота обрала Вас, і ось уже рік Ви очолюєте Російську бібліотечну асоціацію. Скажіть чесно, чи не пошкодували, що погодилися запропонувати свою кандидатуру на цю посаду?

Звичайно, бували моменти, коли я міркував про те, навіщо взявся за цю справу, бо з моменту обрання моє життя кардинально змінилося. Безумовно, я представляв масштаб завдань, які стояли перед асоціацією, і складності в їх вирішенні, але не припускав, яких сил це вимагатиме. На жаль, були і розчарування, і проблеми, наприклад, у діяльності нашої професійної спільноти як єдиної команди: наскільки швидко та ефективно ми можемо відповідати на виклики часу. Тут для мене було не просто.

Відверто кажучи, мене дивує ставлення колег до РБА як до якоїсь сторонньої інстанції, яка має знати все, що відбувається у їхніх бібліотеках, і обов'язково мати власний погляд. Багато хто чекає, що РБА прийде та вирішить усі проблеми, засудить неправих, підтримає тебе у твоїх бажаннях, хоча РБА – це ж ми всі! Якось треба змінювати цю психологію, інакше ми приречені на роль жертв обставин, а не творців своєї долі.

– Як оцінюєте головні підсумки року роботи РБА? Що вдалося зробити, що залишено на найближчу перспективу? Що взагалі, як виявилось за фактом, неможливо зрушити з мертвої точки?

На мій погляд, найголовніше – ми змогли встановити взаємодію з органами влади – це те, що в минулорічних наказах стояло за номером один. Принаймні, лише на рівні Міністерства культури РФ вдалося налагодити конструктивний діалог. Цілком очевидно, що відомчі управлінці мають своє уявлення про цілі, які стоять перед бібліотечною галуззю, і вони чекають, що їх розпорядження будуть швидко і якісно виконуватися. А професійне співтовариство бачить ситуацію зсередини, помічаючи всі проблеми виконання цих вказівок та їх можливі наслідки, і це об'єктивне протиріччя, у якого треба знаходити форми взаємодії. Важливо, що у Міністерстві культури РФ та інших владних структурах (наприклад, у Комітеті з культури Державної Думи, у Громадській палаті РФ та інших.) виникло розуміння те, що можна спиратися професійне думка, коли виникають питання, пов'язані з бібліотеками. Сьогодні я можу з упевненістю сказати: жодне принципове бібліотечне питання, що виникає в роботі Міністерства культури РФ, Комітету з культури Державної Думи, не обходиться без того, щоб не переадресувати його в РБА в розрахунку на те, що ми висловимо свою експертну думку або підготуємо довідковий матеріал чи проект нормативного документа.

Друге, що вдалося, - зняти напругу в кількох проблемних точках, таких, як мінімальні нормативи розміщення бібліотечної мережі. Це стало результатом нашої співпраці з профільним відомством та роботи спеціалістів РБА (організатором роботи виступив С.А. Басов, експертизи – С.С. Дедюля, за що їм окрема подяка). Принаймні жодних поправок у запропоновані нами нові нормативи чиновники не вносили.

Шляхом багатоетапних переговорів, які далеко виходять за межі ведення Міністерства культури РФ, вдалося досягти узгодженої позиції з приводу долі в бібліотеках матеріалів екстремістського змісту та видань організацій, визнаних у нашій країні небажаними. Інструктивні матеріали з цього приводу були затверджені міністерством у редакції, підготовленій у рамках РБА, завдяки чому з низки бібліотек зняли звинувачення у розповсюдженні подібних видань.

Ще одне завдання, у вирішенні якого ми просуваємось, - це правовий захист бібліотек та їхня юридична підтримка. Рік тому ми планували створити спеціальну юридичну службу для цих цілей, але зрештою домовилися з однією з авторитетних юридичних фірм про обслуговування нас за фактом звернення. Поки що всі питання вирішуємо не на комерційній основі, а шляхом консультацій. Але тут є наші власні нюанси, і проблема виявилася складнішою, ніж просто оперативна реакція РБА на події, що відбуваються.

Насправді ми зіткнулися відразу з кількома типами конфліктних ситуацій. Перша – коли у бібліотеці відбувається конфлікт між адміністрацією та співробітниками, і найчастіше проблема пов'язана з порушенням трудових прав співробітників. З досвіду першого року мені довелося сформулювати для себе таку тезу: РБА – не профспілкова організація. Професійна бібліотечна асоціація захищає права спільноти та нашої спільної справи перед зовнішнім світом. Якщо ми почнемо розбирати конфлікти всередині бібліотечної справи, то тільки послабимо свої позиції. У цій ситуації на думку спадають євангельські слова: «...будинок, що розділився сам у собі, не встоїть». Є профспілка працівників культури, інші профспілкові організації, є нарешті трудова інспекція. І якщо ми займатимемося профспілковими справами, то це ніяк не покращить позиціонування бібліотек у суспільстві.

Друга категорія конфліктів – коли ми отримуємо інформацію про те, що бібліотечна справа у тому чи іншому регіоні страждає під впливом адміністративних рішень. Але нерідко виявляється, що й тут ми маємо справу не з об'єктивним аналізом ситуації, а з суб'єктивними взаєминами всередині колективу, де, наприклад, одного керівника приймають, а іншого новопризначеного - ні. Тоді ми виступаємо як деякі миротворці, намагаючись згладити конфліктну ситуацію, яка не має прямого відношення до бібліотечної справи. Це більша робота соціальних психологів.

Зрештою, питання, які стосуються безпосередньо бібліотек, наприклад, їх закриття. Очевидно, ситуація непроста, при цьому ми помітили, що наша робота дає деякі плоди: думка професійної спільноти вже не ігнорується. Так, місцева влада, побоюючись негативної реакції громадськості, обирає «цікаві» способи виходу з неї. Наприклад, нещодавно до РБА надійшов лист від однієї з міських адміністрацій з проханням дати професійну оцінку їх вирішенню. Вони планують закрити одну з трьох бібліотек у невеликому місті та хочуть підстрахуватися думкою галузевого співтовариства, пропонуючи нам стати учасником цього процесу та розділити з ними відповідальність.

– І як Ви на це реагуєте?

Проблема полягає в тому, що сьогодні ми не готові виступати як такі експерти. Коли я звертаюся до колег з РБА, то вони кажуть, що однозначної відповіді не може бути: слід оцінювати специфіку регіону, вивчати статистику. Тому щодо того, що можна вирішити на рівні штаб-квартири, особистих дій Президента, Правління, взаємодія налагоджена, але коли мова заходить про ширшу і глибшу участь інших членів, ситуація набагато складніша.

Повертаючись до питання про те, чого поки що не вдалося зробити… Ми всі знаємо, як гостро постає питання формування позитивного образу сучасної бібліотеки та її активного позиціонування у суспільстві. Все це ще потрібно зробити через ЗМІ та громадську думку. Тут я бачу два шляхи. Перший – масштабні форуми, на яких ми могли б продемонструвати свої можливості та значення бібліотек, але для реалізації цього завдання часу було замало. Зараз я веду переговори зі столичним урядом, щоб у майбутньому провести конгрес РБА у Москві, це буде шанс яскраво заявити про себе. Не менш важливим є другий шлях - зібрати пул журналістів, зацікавлених у публікаціях на тему бібліотек, і активно працювати з ними та зі ЗМІ загалом. Цього поки що не вийшло, бо наша пропозиція до інформагентства та преси про співпрацю знайшла розуміння лише там, де були особисті контакти. Решту цього звернення фактично проігнорували. Особливо гострих та резонансних скандальних приводів, цікавих ЗМІ, ми намагаємося не створювати, тому для більшості журналістів наші сюжети нецікаві. Зважаючи на все, потрібен якийсь інший шлях взаємодії.

- А як вирішуються питання юридичного аудиту документів, підготовки пропозицій та поправок до галузевого законодавства, підзаконних документів, наприклад, щодо НЕБ?

Цей рік поки що не дав підстав для того, щоб розглядати документи на такому рівні. Ми їх оцінюємо швидше з змістовної точки зору, ніж з правової. Але якщо доведеться виступати як учасники судових процесів, то і цим займатимемося, але вже із залученням професійних юристів.

Зараз, з прийняттям нових нормативів розміщення мережі, ми очікуємо чимало звернень щодо перевірки документів на відповідність нормативам. Про перший такий випадок я вже говорив. Методика затверджена Мінкультури Росії, правила розрахунку є, а ми маємо намір виступати як експерти, але для цього потрібно готувати сили.

Щодо Національної електронної бібліотеки було витрачено кілька місяців колективної роботи Секції з формування фондів, Президента та Правління РБА з тим, щоб скоригувати Положення про НЕБ, запропоноване Мінкультури Росії. Складність, пов'язана з підготовкою подібних документів, полягає в тому, що ми даємо свої пропозиції, висловлюємо зауваження і вони враховуються на певному рівні, але потім документ йде на узгодження вище та в інші профільні відомства. А ось цей процес ми контролювати не можемо. Іноді після всіх погоджень їхнє значення змінюється кардинально. Так, до речі, сталося і з пропозиціями щодо НЕБ. Узгоджений документ - Положення про Національну електронну бібліотеку - раптом виявився неактуальним, оскільки поза Міністерства культури РФ було запропоновано принципово нову модель формування НЕБ - рахунок електронних копій обов'язкового примірника документів із наступною виплатою власнику прав за фактом использования.

- Щодо взаємодії з Мінкультури Росії – окреме питання; як мені здається, виразної робочої комунікації з Відділом бібліотек Департаменту науки та освіти міністерства не виходить. Тому багато причин, але основна – скорочення кількості співробітників відділу та постійна зміна його керівництва. Як, на Вашу думку, ефективніше вибудувати цю взаємодію?

Ваше твердження було правильним для ситуації, що мала місце рік тому. Сьогодні така комунікація існує. Просто треба пам'ятати, що функції та характер діяльності міністерств (як Мінкультури Росії) протягом останнього десятиліття принципово змінилися. Давно настав час забути той час, коли відділ у міністерстві виконував змістовні функції, пов'язані з визначенням стратегії діяльності того чи іншого типу установ. Сьогодні це не входить до компетенції навіть федерального міністерства загалом: міністерство – це бюрократична організація, яка працює насамперед із паперами. Сьогодні ефективно функціонуючий відділ - той, у якому вхідні та вихідні документи проходять у точні терміни і передаються туди, куди потрібно. Але хіба у цій системі профільний відділ займається творчістю? Він має узгодити підготовлений юридичним відділом текст закону та організувати розробку підзаконних актів, методичних рекомендацій тощо. Остання сьогодні робиться з нашою допомогою. І для цього у відділі бібліотек потрібні не люди, які самі готуватимуть документи, а ті, хто ефективно взаємодіє з професійною спільнотою, яка розробляє ці документи.

На мою думку, одна з причин кризи у Відділі бібліотек Мінкультури Росії полягала в тому, що прийшло нове покоління співробітників, яке не знало цього механізму. Крім того, нормативні акти, які стосуються бібліотечної спільноти, але не містять слова «бібліотека», розробляються поза цим відділом. Ще одна негативна тенденція: у міністерствах сьогодні все робиться у стислий термін і тому фактично немає часу для узгодження з професійною спільнотою. На наш погляд, система працюватиме якісно, ​​якщо вхідний документ, що стосується бібліотек, спочатку потрапить до РБА і повернеться з нашою експертною оцінкою, яка буде врахована при підготовці відповіді. Цей технологічний ланцюжок ми відпрацювали на останніх документах. Але рано говорити, що взаємодія має системний характер. Сьогодні багато що будується на особистих відносинах: мені регулярно дзвонять із міністерства або надсилають на розгляд документи, які я розподіляю за експертами. Моє завдання сьогодні – перевести цю роботу з режиму ручного управління в автоматичний, щоб документ потрапляв одразу до потрібних людей.

- У березні на Парламентській годині в Раді Федерації В.Р. Мединський звітував про роботу міністерства за п'ять років. За словами міністра, очолюване ним відомство відповідає за три напрями: загальну політику, НЕБ та вісім федеральних бібліотек. Решта питань у компетенції регіонів. Що стосується комплектування та бюджетів, то федеральне міністерство не зобов'язане нікому давати гроші, книговидача та книгозбереження - йдуть на другий план, а основний акцент повинен робитися на культурно-дозвільну діяльність. Це викликало негативну реакцію професійної спільноти у Мережі. Прокоментуйте, будь ласка, ситуацію.

Можна погоджуватися чи не погоджуватися із висловленою позицією (я не погоджуся), але міністр просто ясно озвучив реальний правовий стан справ. Міністерство культури РФ несе відповідальність лише за підвідомчі йому федеральні бібліотеки, але жодних нормативних документів, які безпосередньо регламентують роботу державних або муніципальних бібліотек, воно не приймає. Але чесно кажучи, я бачу в усьому цьому проблему міністерства чи відділу, а системну проблему управління.

Інша справа - позиція Міністра культури РФ стосовно питань комплектування фондів традиційними, паперовими, виданнями. Сьогоднішнє переконання багатьох (і не тільки в Міністерстві культури РФ), що час паперової книги пішов, суперечить життєвій практиці тисяч бібліотек і сильно вдаряє по їх престижу, по їх можливості виконувати свої кореневі функції. Тут наші успіхи у прагненні повернути федеральну фінансову підтримку комплектування, м'яко скажімо, дуже скромні.

- Перші кроки, які Ви мали намір зробити - це перебудова всередині асоціації, посилення персональної роботи та відповідальності членів Правління за певні напрямки. Крім того, передбачалося переглянути взаємодію Правління та керівників секції, запровадити терміни повноважень у тій чи іншій секції, контроль звітності. Уточніть, хто за що відповідає сьогодні і як вибудовується робота.

Розподіл відповідальності ми здійснили на першому засіданні Правління. Думаю, що на конгресі у Володимирі кожен зможе розповісти про результати своєї роботи. Так чи інакше, напрямки розподілилися природним чином. Все, що пов'язано з органами влади у регіонах та державною мережею бібліотек, курирує С.С. Дедюля, керівник секції бібліотек суб'єктів Російської Федерації. С.Ф. Бартова займається громадськими бібліотеками. Т.Я. Кузнєцова та І.С. Пилко, фахівці в галузі підготовки кадрів, займаються освітнім напрямом. На А.І. Віслом лежить відповідальність за забезпечення науково-методичної роботи асоціації (до речі, у цій сфері неоціненна допомога Російської національної бібліотеки та її методистів). Віце-президент С.Д. Бакейкін відповідає за зовнішні зв'язки РБА, розширення кола її контактів тощо. Чи посилилася персональна відповідальність кожного, ми зможемо оцінити після звітного періоду, підбивши підсумки. Принаймні проблем у взаємодії всередині Правління немає. Звичайно, ми сперечаємось, дискутуємо, але це необхідний елемент процесу ухвалення рішень.

Щодо організації роботи секцій, то я не був прихильником ротації. Мені важливо переконатися в тому, що в асоціації є авторитетні керівники та лідери думок, і берегти їх треба як зіницю ока. Якщо секція ефективно працює, навіщо міняти її керівника? Інша справа – формальні керівники та бездіяльність секції, але тут треба не чекати два терміни, а міняти керівника після першого.

А ось інша наша ініціатива викликала деякі проблеми у взаєминах із колегами. Справа в тому, що я вирішив навести лад щодо бюрократичної частини організації роботи РБА. Зокрема, запропонував планувати роботу. Там, де є фінанси, мають бути план та розуміння того, на які конкретно заходи виділяються конкретні гроші. Тоді стане зрозуміло, де є резерви, що ще можна підтримувати та розвивати. І ще одне правило: річним бюджетом потрібно розпорядитись протягом року. Якщо ці гроші в поточному році секції не потрібні, а наступного заплановано витратний захід, то навчимося попереджати про це. Лише кілька секцій представили свої плани, решта відповіла, що це зробити неможливо. Погодьтеся: з огляду на наші мізерні бюджети, це неправильно. Потрібно наводити фінансовий порядок та вчитися планувати витрати.

– Принципово важливий документ для галузі – концепція розвитку бібліотечної справи в країні. Знаю, що обговорення з цього приводу проводилися у лютому рамках робочої групи Комітету з освіти Державної Думи. На якому етапі є підготовка документа? Хто включений до робочої групи і як здійснюється координація з Комітетом з питань культури?

Перш ніж ми зустрічалися у Державній Думі, було розроблено алгоритм підготовки документа, який передбачає, що у конгресі РБА у Володимирі ми зможемо уявити план концепції. Однак розуміння того, яким має бути цей документ, виявилося таким різним, що ми на засіданні Правління вирішили винести це питання на спеціальну сесію конгресу у Володимирі. Там же остаточно буде затверджено і робочу групу, хоча фактично первісне коло фахівців, які виявили бажання працювати над концепцією, є, серед них, назву Б.Р. Логінова, Ю.П. Мелентьеву, М.О. Шепеля, Т.Д. Жукову та ін.

– Не менш важлива тема, що широко обговорюється на минулому конгресі, – щорічний моніторинг стану бібліотечної справи (доповідь). Чи вдалося просунутися у цьому напрямі?

Тут є кілька ідей, але практична реалізація поки що впирається у серйозну кадрову проблему. Залучати до виконання громадських зобов'язань та давати завдання від РБА одним і тим самим експертам вже некоректно. Щиро кажучи, кадри для нас є головним питанням. "Хтось ще, тільки не ми" - поки це домінуюча позиція більшості наших членів.

- Давайте поговоримо про фінансування. Шанси повернути міжбюджетні трансферти мінімальні? Чи вдалося РБА розширити умовно комерційні напрями: подання заявок на участь у грантах, конкурсах, співробітництво з бізнес-структурами?

Що стосується трансфертів, то, на жаль, потяг уже пішов, ця тема навіть не розглядається Міністерством культури РФ. Але ця сфера розподілу фінансової підтримки жодним чином не стосувалася бюджету РБА.

Щодо зовнішньої підтримки діяльності самої асоціації: термін для практичної реалізації цієї моделі поки що був надто невеликим. Мало подати масштабну заявку, треба, щоб ми мали структуру, здатну її реалізувати. Крім того, авторитет у грантодавців завойовується представленням тих невеликих проектів, які раніше були успішно реалізовані.

На сьогоднішній день встановлені зв'язки з кількома фондами - назвою, наприклад, Фондом Андрія Первозванного, з яким буде реалізовано проект міжнародного співробітництва, інвестиційну групу компаній «Регіон» та ін.

Щодо державної підтримки, зокрема президентського гранту для НКО, то безпосередньо від РБА поки що заявок на гранти подано не було. Але ми підтримуємо та рекомендуємо подібні ініціативи членів нашої асоціації і таким чином входимо до цієї системи. Якщо не помиляюся, тамбовське та карельське регіональні бібліотечні товариства отримали підтримку РБА і, сподіваюся, вже отримали фінансування. Підтримка Мінкультури Росії також будується у проектному форматі. Наприклад, фінансування виділяється для проведення конгресу, на наші конкурси.

- На мою думку, міжнародне позиціонування РБА суттєво покращилося за останній рік. Не говорю про візит Президента ІФЛА до Росії та кількість російських учасників на конгресі ІФЛА у Вроцлаві. Ми підключилися до глобальних міжнародних проектів, прагнемо підвищити свій вплив у комітетах та налагодити комунікацію. Але це все разові ініціативи і на топовому рівні. А які плани РБА щодо подальшої взаємодії із закордонними колегами та асоціаціями вибудовуються в робочому порядку?

За період між конгресами відбулося два візити президентів ІФЛА до нашої країни: Дони Шидер, що йде, і знову приступила до Глорії Перес-Сальмерон.

У міжнародній діяльності заявлено кілька цілей, і ми поступово до них просуваємось. Одна з них - відновлення втраченого позиціонування в ІФЛА, те, чим займається секція з міжнародного співробітництва та її керівник В.В. Дуда.

Ще одне важливе завдання – розвиток ділових відносин на горизонтальному рівні. Тут активізувалась робота з Американською бібліотечною асоціацією. На конгрес у Володимирі прибуває авторитетна делегація американських бібліотекарів на чолі з колишнім президентом Американської бібліотечної асоціації Ненсі Кранік. Наразі такі контакти встановлюються на рівні дитячих бібліотек. Так, у травні делегація російських бібліотекарів відвідує Бібліотеку Конгресу США для зустрічі з її новим директором, щоб закласти основу робочої взаємодії.

Серед пріоритетних для мене завдань відновлення контактів із сусідами: прибалтійськими та середньоазіатськими асоціаціями та бібліотеками. Ведеться робота у рамках так званої Мінської угоди, що реалізується під кураторством спеціального представника Президента РФ у міжнародних справах М.А. Швидкого. Ми вже включилися у роботу мінських зустрічей, де збираються діячі культури, зокрема й бібліотекарі з трьох країн: Росії, Білорусі та України.

Крім того, в рамках політичного об'єднання БРІКС ми пройшли переговори з бібліотеками Китаю, Індії, Південної Африки, Бразилії, і ми створили Альянс бібліотек країн БРІКС. У Китаї минулого року відбулися установчі збори. Найімовірніше, цього року бібліотекарі Бразилії, Росії, Індії, Китаю та Південно-Африканської республіки зустрінуться у Бразилії, а потім плануємо приймати бібліотекарів країн БРІКС у себе.

- Вибори в Красноярську виразно показали, що технологія голосування членів РБА потребує кардинального перегляду. Невеликих бібліотек, які мають права голосу, стає більше, причому перевагу мають кілька федеральних установ. Чи вдалося зануритися у цю проблематику та переглянути формати членства?

Наразі триває обговорення цього питання в Правлінні. У 2018 р. виборів не буде, але затвердити регламент слід. Відмовлятися від диференціації внеску залежно від розміру внеску учасника асоціації є недоцільним, тому що внески формують бюджет РБА, але я запропонував би враховувати його за останні три роки. Якщо ви хочете лобіювати свої інтереси та впливати на результати виборів, то сплачуйте завжди. Друга проблема – зменшення нижнього порогу членського внеску для невеликих бібліотек, створення механізму оплати членських внесків для установ, які не мають свого бюджету; це складне завдання. На конгресі у Володимирі ми плануємо винести на обговорення учасників свої пропозиції щодо цього питання.

- Що нового на нас чекає у Володимирі щодо регламенту роботи секцій, підбору експертів засідань, визначення пріоритетних тем, що обговорюються?

Пріоритетні теми визначено, їх буде дві. Хотілося б, щоб почалося обговорення концепції розвитку бібліотечної справи в Російській Федерації, ця тема у явному та неявному вигляді пройде червоною ниткою через всю роботу конгресу, і цьому питанню буде присвячено спеціальне засідання. Крім того, на конгресі, який проводиться в історичному місті, на давній землі з багатою книжковою традицією, було б корисно обговорити долю не лише електронних ресурсів, а й паперових книг. Ми маємо будувати майбутнє, спираючись на минуле. Мені як історику бібліотечної справи це дуже близько.

Зрозуміло, що в секціях вже накопичилися гострі теми та поточні питання, які будуть розглянуті, і тут немає жодної диктатури: колеги самі ухвалюють рішення, що і в якому форматі обговорювати.

- Дякую!

Розмовляла Олена Бейліна

При цитуванні посилатися на друковану версію: Афанасьєв М. Д. У 2017 р. влаштуємо пишне новосілля у відремонтованій будівлі // Історична експертиза. 2016. № 2. С. 230-234.

Михайло Дмитрович Афанасьєв – кандидат педагогічних наук, директор Державної публічної історичної бібліотеки. Розмовляв С.Є. Ерліх .

- Розкажіть про Вашу наукову кар'єру.

Я закінчив бібліотечний факультет Інституту культури. Коли вибирав до якого вузу йти, я мав коливання: вступати на історичний факультет чи піти до бібліотечного. Вибрав бібліотечний, хоч душа моя все одно залишалася душею історика. Бібліотечний факультет дав знання у сфері пошуку інформації. Це непогана база для дослідника у будь-якій сфері. Після закінчення інституту мене запросили до бібліотеки ім. Леніна в Сектор соціології книги та читання, який вивчав читацьку аудиторію у містах, у селах, серед робітників тощо. 20 років я був професійним соціологом і дисертацію захищав на тему, пов'язану з соціологією читання. Це був не лише надзвичайно цікавий досвід, а й база для подальших досліджень. Соціолог відрізняється тим, що він виробляється певний погляд на факт. Соціолог не може обмежитися тим, що щось констатує. Йому потрібно обов'язково зрозуміти, яке місце цей факт посідає у соціальних процесах минулого та сьогодення. Я часто бачу, що такого соціологічного погляду не вистачає багатьом історикам. Людина зібрала величезну кількість фактів і не знає, що з цим робити. Він справляє враження людини, яка об'їлася інформацією. Він не бачить тих сюжетів у його скарбничці, які дозволяють побудувати оригінальну модель, побачити цікаві закономірності.

Коли понад 20 років тому я став директором ДПІБ, то обмежив себе історичними дослідженнями, правда лише тією мірою, як адміністратору вдається займатися науковою роботою. Як вчений я намагаюся поєднати в собі соціологічне та історичне знання та виступаю як історик бібліотечної справи, історик культури, при цьому намагаючись застосувати соціологічні методи. Тому всі мої публікації трошки соціологічні, незалежно пишу я про бібліотеки 18 століття або 20. Це про мою професійну дослідницьку кар'єру. 90% часу та сил - це, звичайно, власне адміністрування та керівництво процесом. Тут я намагаюся, щоб бібліотека мала не лише імідж бібліотеки, зручної для читача, але ще й зберігала свою функцію дослідницького центру в сферах, що їй доступні.

- Розкажіть історію бібліотеки.

Ми свою історію вважаємо двома способами. У нас дві дати заснування. 1938, коли ми були створені радянською владою для вирішення цілком радянських завдань. Тоді рішенням Політбюро було виділено з Державного історичного музею Історична бібліотека, що існувала при ньому. Вона стала Державною громадською історичної бібліотекою РРФСР. А наша нинішня філія виникла раніше, 95 років тому, коли створили Інститут Маркса та Енгельса і в ній почали формувати бібліотеку. Але жодна бібліотека не може створюватись зовсім на голому місці. Вона обов'язково має свого попередника. Для ДПІБ цим попередником був ДІМ та його бібліотека, а для бібліотеки ДІМ попередником була бібліотека Олександра Дмитровича Чорткова. Його портрет висить за моєю спиною. Чортков на початку 19 століття поставив собі завдання зібрати все, що написано з історії Росії та слов'янства. Чортківська колекція західноєвропейської книги з історії Росії та слов'янства та рідкісної книги взагалі, у складі бібліотеки Історичного музею поповнилася великими книжковими колекціями за темами, починаючи від античності та закінчуючи філологічними проблемами (тоді не було жорсткого поділу на істориків та філологів). Крім того, бібліотека формувалася з книжкових колекцій московської професури, яка дарувала, продавала, заповідала свої домашні збори в музейну бібліотеку. Коли 1938 року перед створеною Історичною бібліотекою поставили завдання пропагувати «Короткий курс історії ВКПб», то пропагандистська література лягла тонким шаром багатий науковий фонд. І тоді вона залишалася місцем для серйозних досліджень, для тієї частини наукової інтелігенції, яка йшла в те, що називається внутрішньою еміграцією, займаючись середніми віками та іншими далекими від повсякденності темами. Все одно потрібно було цитувати класиків марксизму-ленінізму та партійних керівників того часу, але все-таки можна було займатися сферою, в якій не було такого жорсткого контролю, як у дослідженнях радянського періоду. Так, Академік Крачковський був ініціатором створення у нас кабінету Сходу та сходознавство знайшло тут свій притулок.

Паралельно існувала Бібліотека Інституту марксизму-ленінізму. Це спадкоємиця Інституту Маркса та Енгельса, потім Інституту Маркса, Енгельса, Леніна, яка так само формувалася подвійно. З одного боку – завдання бібліотеки цілком певне – вивчення історії та теорії марксизму. Але люди, що стояли біля витоків тієї бібліотеки, розуміли, що взагалі марксизм харчувався «всім багатством, яке виробило людство» (загальновідома цитата з Леніна, але тепер треба це вказувати). Засновники бібліотеки бачили своє завдання у вивченні історії всіх громадських рухів, історії взаємовідносин влади та народу у всіх країнах. Якщо Савонарола виступав проти тодішньої церкви та створював якусь громадську колізію, то матеріали щодо Савонаролу тут мають бути. І Фронда – це конфлікт усередині держави. Відповідно Мазарінади - листівки, що критикують Мазаріні, мають бути у цій колекції. Таким чином вони зібрали чудову бібліотеку, що далеко виходить за рамки вузьких партійних завдань, які спочатку були поставлені при створенні бібліотеки Інституту марксизму-ленінізму.

До 2014 року дві бібліотеки існували паралельно. Наша Державна публічна історична бібліотека Росії та Бібліотека Інституту марксизму-ленінізму, яка після 1992 року стала Державною громадсько-політичною бібліотекою. 2014 року наші бібліотеки об'єдналися. Тепер це одне зібрання. Це створило нам як труднощі, а й якісно нову ситуацію у використанні наявних ресурсів і виробленні напрямів діяльності. Вивчення марксистської історії та марксизму як вже історичного явища сьогодні стає досить цікавим та актуальним напрямом. У цьому сенсі об'єднання у межах ДПІБ є логічним. Перше, що нам потрібно було робити (зараз ми здебільшого цю проблему вирішили) – це створити єдиний простір для читачів основної бібліотеки, яка тут у Старосадському провулку знаходиться, та філії, що знаходиться на вулиці Вільгельма Піка та яка представляє фонди та інформаційні ресурси колишньої Бібліотеки Інституту марксизму-ленінізму. Треба було зробити так, щоб людина, якщо у неї постає питання, а чи є ця інформація в бібліотеці, могла б увійти одним входом до нашого каталогу єдина для двох просторів, дізнатися про це і вибрати собі найбільш зручну стратегію. Щоб не його посилали з однієї будівлі до іншої. Ми привеземо цю книжку, якщо вона вам потрібна, на те місце, де ви звикли працювати. Єдиний інформаційний простір - річ досить складна, ще багато що потрібно зробити, але завдання вирішується. І сьогодні вже є єдиний вхід і до наших численних каталогів, і до єдиної електронної бібліотеки. Ми також намагаємось поєднати ті колекції, які розвивалися паралельно. Наприклад, дві колекції, які виявилися взаємодоповнювальними: перша – це ефемериди, колекція листівок, документів тимчасового призначення, які стають надзвичайно важливим джерелом з історії громадських рухів. Коли я прийшов сюди директором у 1989 році, то ми одразу створили таку групу, яка тоді, в епоху перебудови, почала збирати різні листівки: матеріали народних фронтів, нових політичних партій, передвиборчі програми тощо. Розуміючи значення цього матеріалу, ми й досі продовжуємо це робити. У Бібліотеці Інституту марксизму-ленінізму також склалася приголомшлива колекція таких листівок більш раннього часу: початку 20 століття, революційних подій 1905-1907, думські матеріали, революцій 1917 року, виборів до Установчих зборів, агітаційний матеріал 50-х -Х років і т.д. Завдяки цим документам історія нашого суспільства постає у «звуках часу». Якщо ще згадати, що у нас є колекції західноєвропейських листівок, починаючи від уже згаданих Мазарінад до Паризької комуни, то це таке джерело, навколо якого можна вести роботу і з яким працювати.

По-друге, у нас виявилося дві паралельні дуже цікаві колекції емігрантської літератури, у філії - починаючи з Герцена і далі. В Історичній бібліотеці досі працював Відділ російського зарубіжжя, до якого ми привозили емігрантські книги з Каліфорнії, з Аргентини, із Західної Європи. До цього був чудовий подарунок одного російського емігранта, полковника Білої армії Я.М. Лісового, який жив у Чикаго. Він у 1945 році на хвилі патріотизму подарував свою колекцію з історії білого руху та еміграції. Це всі ми зараз з'єднуємо. Виходить чудовий ресурс з історії російської еміграції.

Це все дає нам можливість думати про цілеспрямоване залучення читачів під певні колекції. Як одну з таких аудиторій ми, наприклад, бачимо зарубіжних славістів, які займаються вивченням радянського періоду. Ми готові організовувати стажування та виступати помічниками у підборі літератури для дослідження. Раніше функцію допомоги західним дослідникам до роботи у Росії надавали західні фонди. Сьогодні кількість та коло цих помічників різко скоротилося. Тому ми тут можемо виступати російським агентом.

Наразі завершується ремонт нашої будівлі у Старосадському провулку. Бібліотека продовжує працювати, але кількість залів та місць скорочено. Після ремонту ми хочемо тут розвивати напрями, які відповідали б сьогоднішнім потребам у вивченні. Наприклад, створюємо кабінет біографіки. Це буде центр, куди можна було б звернутися з питанням при пошуку відомостей про невеликих людей. Це один із напрямів власне бібліографічної роботи. Але це навіть не генеалогія, а саме пошук у всіх доступних джерелах: у генеалогічних дослідженнях, книгах пам'яті, мартирологах. Важливо, щоб наші спеціалісти акумулювали цю інформацію. Вже зараз ми фактично виконуємо цю роботу через наш довідковий відділ. Але створивши такий кабінет, ми оголосимо весь світ, що сюди можна за цим звертатися. Мені здається, що це буде велика допомога дослідникам. Зараз, коли історія повсякденності активно вивчається, коли біографія людини виявляється важливим елементом історичної розповіді, це буде цікаво.

Якщо говорити про філію, то вивчення радянського періоду має стати її профілем. Сам Бог наказав колишній Бібліотеці Інституту марксизму-ленінізму розповісти про те, як жили люди за радянських часів. Там для цього є все: інформаційні ресурси, база, книжкові фонди.

- В електронному каталозі вашої бібліотеки вже представлено весь фонд?

Що стосується фондів старої ДПІБ, то майже всі вони відображені в електронному вигляді. Що стосується філії, того, що було в Бібліотеці Інституту марксизму-ленінізму, - там в електронному каталозі представлена ​​література приблизно останніх 20 років. За старою літературою ще є проблеми. Електронний каталог поповнюватиметься за рахунок старої західноєвропейської літератури, листовий матеріал також не відображено ще повністю. Ми цим активно займаємось.

- Ви сказали, що скануєте книжки. Яку частину фонду вже відскановано

Ми не ставимо завдання відсканувати значну частину нашого фонду загалом. Масове сканування це, на мою думку, не справа бібліотек. Це як комерційних структур на кшталт Гугл, і держави. У Росії її є проект Національної електронної бібліотеки. У Франції – Галліка. Ці проекти вимагають величезних грошей. Ми тут – не конкуренти. Наше завдання – інше. Ми маємо обрати у нашому фонді ті речі, на які хочемо звернути увагу. Ось до нас приходять люди, яких цікавлять ті самі біографії. Навіщо витрачати час – сюди приходити? Ми беремо генеалогічну літературу і всі основні джерела в галузі генеалогії оцифровуємо їх та виставляємо. Суміжна з цим річ ​​– військова історія впирається у такі довідники як списки офіцерів за старшинством. Є ще довідники, які потрібні краєзнавцям. Адреса-календарі потрібні. Адреса-календарів – величезна кількість. Ми оцифрували насамперед ті, які є лише в нашій бібліотеці. Якщо ця адреса-календар є в десятках інших бібліотек, вона зачекає. Тому в нас ніколи не буде оцифровано навіть 5% нашого шестимільйонного фонду. Ми робимо доступними онлайн найважливіші книги для нашого читача. Ми прагнемо, щоб оцифрована література була тематично замкнута на певні теми, щоб не виходило що потроху, а толку немає. Крім того, у питанні сканування ми співпрацюємо з іншими організаціями. Наприклад, ми маємо договір про співпрацю з Президентською бібліотекою ім. Б.М. Єльцина, яка формується лише із цифрових копій. Оскільки історія державності це їхній профіль, вони до нас звертається, і ми разом оцифровуємо книги. Рахунок іде вже на тисячі. Ці цифрові копії представлені в обох бібліотеках. Тим самим є досить велике поповнення електронних ресурсів Історичної бібліотеки. Але я сказав би, що спільна діяльність у галузі формування електронних фондів бібліотек має бути скоординована в масштабах країни. Проект Національної електронної бібліотеки знімає проблему дублювання.

Мені близька модель, яка реалізована у Франції. Я дуже люблю працювати з «Галікою» – онлайн-бібліотекою Національної бібліотеки Франції. З каталогу бібліотеки дізнаєшся, що так є електронна копія цієї книжки, але, на жаль, у цьому випадку вона захищена законом про авторське право. При цьому повної заборони часто немає - законодавці як би впливають на твою совість: читайте і навіть копіюйте, якщо ви це робите для себе, для наукових чи освітніх цілей, але якщо ви хочете потім використовувати копію при публікації або в комерційних цілях, то ось , будь ласка, електронну адресу, звертайтесь туди та домовляйтесь про права. Така відкрита система. Це чудово.

Для нашої країни дуже важливо створити таку систему. Зараз важко приїхати до Москви або до Пітера, щоб працювати в бібліотеках.

Наразі створюється Національна електронна бібліотека. Її ідея - відкрити доступ, включаючи сучасну літературу. Книги, що вийшли 100 і більше років тому (тобто ті, що вже перебувають поза законом Закону про авторські права) - це ті, що ми та інші великі бібліотеки оцифрували в колишні роки. Я вважаю, що потрібно було як для проекту «Галлика» при виборі пріоритетів копіювання робити ставку на культурну спадщину. Але це вже питання культурної політики.

Ви вже розповіли, що у вас є унікальні колекції, які фактично є архівними матеріалами, оскільки є в єдиному екземплярі. А які ще цікаві колекції, які залучають істориків?

Наші попередники отримували книжкові колекції від вчених та колекціонерів, які займалися певними темами. Тому у нас часто якість підбору матеріалу, його повнота і, найголовніше, наявність рідкісних видань краща, ніж у національних бібліотеках. Національна бібліотека отримує обов'язковий екземпляр. Все, що виходило у 19 на початку 20 століття, все там є. Але візьмемо, зокрема, матеріали з історії земства. Але у Володимирі жив колекціонер, який теж збирав матеріали з історії земства, насамперед Володимирської та сусідніх губерній: якісь звіти, протоколи, які друкувалися, але до обов'язкового екземпляра не доходили, а якщо доходили, то сил обробити там їх не завжди вистачало, і їх складали до ящиків, бо це не найважливіша література. Я знаю випадок, коли через десятиліття 1910 р., коли розкрили ящики з брошурами (за попередніми оцінками їх було там близько 150 тисяч), майже половина брошур і книг перетворилася на сміття, або вони були вважалися непотрібними. Це документований випадок з історії Бібліотеки Рум'янцевського музею – нині Російської державної. У цій ситуації особиста колекція, яка потрапила до нашої бібліотеки, принесла матеріали, які ніде більше не доступні. Крім того, колекціонери зберігали не лише окремі видання, а й відбитки статей. Ми відбитки обробляємо як книжки. Тому те, що зазвичай десь втрачено, ніде цю статтю знайдеш, тут у каталозі ти маєш інформацію про цю статтю. Бувало, що видавали книжку у 20 екземплярів для близьких «Не для продажу». В Україні зберігається колекція Л.М. Савелова, де книжки мають позначки на полях цього знаменитого генеалогу: тут помилка, тут дату смерті проставлено. Є й рукописні збірки, наприклад, про незаконнонароджених нащадків відомих пологів. Багато хто досліджував мені з подивом, що вони працювали з двома національними бібліотеками і вважали, що всі за своєю темою виявили. Але прийшовши в Історичку, розуміли, що треба починати все спочатку на тему, за якою, здавалося, була зібрана вся література. Люблю розповідати історію колекції цензора А.І. Остроглазова. Андрій Іванович був бібліофілом. Він із усіх книг, які заборонялися цензурою і знищувалися, один екземпляр залишав собі і на ньому писав: «Є три екземпляри – один в Імператорській публічній бібліотеці, один у цензурі, один у мене». Іноді писав: «Всі екземпляри знищені. Тільки маю». Коли ми почали перевіряти перед оцифруванням книги за нашим каталогом, то знаходили по 2-3 екземпляри з повністю знищених тиражів книг. Мабуть, коли проходила чутка про знищення книги, колекціонери потай з друкарні добували екземпляри. Потім колекції цих бібліофілів поєдналися у нашому фонді.

– Розкажіть, що заважає працювати?

Головна проблема – це нестача місця. Ми не можемо як маленька публічна бібліотека, купивши одну книжку, списати іншу, щоб знайти місце, де новинку поставити. У нас фонди постійно зростають. Філія вже була заповнена, коли ми її отримали. Основна будівля також заповнена. Це колосальна проблема, і з неї немає простого виходу. Чи можна оцифрувати скажемо «Санкт-Петербурзькі відомості» 18 століття, але хіба можна від них «звільнитися»? Сьогодні зазвичай скаржаться на заробітну плату, але зараз із цим у бібліотеці все більш-менш нормально. Є проблема кадрів - не вистачає фахівців істориків, які могли б поєднувати практичну роботу з читачами та з фондами, з дослідницькою роботою.

Як змінюється згодом відвідування бібліотеки? Чи є дані, які історичні сюжети є більш затребуваними?

До 2000 року відвідування бібліотеки зростало дуже швидко. Просто черги стояли на вулиці. Потім почало досить швидко зменшуватися у зв'язку з розвитком інтернету. Сьогодні ситуація стабілізувалася. Склалася стала група читачів. Частина – серйозні студенти, частина – професійні дослідники, частина – історики-аматори. При тому, що у нас обмежена у зв'язку з ремонтом кількість місць, сьогодні до бібліотеки приходить 300-400 осіб на день. Щодо переваг, я не зміг би зараз виділити якісь окремі теми, якраз навпаки - відбулася сегментація інтересів. Масовий попит пішов до інтернету, а сюди прийшов студент за індивідуальними речами. У дослідницькій аудиторії також відбулося тематичне дроблення у порівнянні з радянським періодом. Можна відзначити, що вчені дедалі менше замикаються у вивченні однієї країни. Дедалі більше порівняльних досліджень. Навіть щодо «національної» теми дедалі ширше залучається міжнародний матеріал. Тому такого жорсткого поділу – зала для істориків Росії та зала для істориків-«зарубіжників» – цього вже в нас не буде. Людина сама може обирати: тут стоїть фонд із зарубіжної історії, тут - з історії Росії. І він уже сам вирішить, де він сьогодні займатиметься.

- Які обсяги нових надходжень зарубіжної літератури?

Купуємо зарубіжну літературу по дві-три тисячі назв на рік. Щось отримуємо за книгообміном із закордонними університетами. Виписуємо журнали. Сьогодні дуже велика підписка. Відбір літератури дуже суворий з орієнтацією нашого читача. Ми маємо договори з академічними інститутами. Вони просять нас щось виписати. Нещодавно для Інституту сходознавства передплатили велику базу даних з історії курдського руху.

- Яким Ви бачите майбутнє бібліотек та вашої бібліотеки зокрема?

Маленькі бібліотеки сьогодні розбудовуються. Тепер вони більше орієнтуються створення майданчиків для спілкування. Дедалі менше є джерелом інформації. Для великих наукових бібліотек - це не так актуально, хоч і для нас проблема створення середовища для спілкування завжди важлива. Через ремонт уже кілька років ми не проводимо у своїх стінах якихось публічних заходів, не запрошуємо до себе і вчених, і студентів. Це ми відродимо і навіть розвиватимемо в найближчому майбутньому, тому що потреба в комунікації існує. У нас запитують: чи не можна провести презентацію, зустрітися з людьми близькими по духу. Але ми це ніколи не буде головним. Ми будемо існувати у трьох сферах. Перша – традиційне книжкове обслуговування. Ви прийдіть, у нас є такі книги, яких ніде немає. Друга сфера – інформаційна. Все, що можна, ми пропонуємо вам в інтернеті, в першу чергу каталоги. Наступна можливість – дистанційно замовити, відкласти літературу, тобто працювати заочно як читач та, нарешті, самі книжки надати через електронну доставку з нашої електронної бібліотеки. І третя сфера – це місце для комунікації. У вас є потреба спілкуватися з приводу історії? Приходьте. Ці три сфери є наше майбутнє.

- А ремонт колись закінчується?

Сподіваюся, цього року ми вже почнемо освоювати відремонтовану будівлю. Нам зараз поступово з квітня місяця складатимуть приміщення. Ми повинні поставити меблі, розставити книги, розширити штат, який скоротився через ремонт. Я думаю, що у 2017 році влаштуємо пишне новосілля у відремонтованій будівлі.

ЮВІЛЕЙ МИХАЙЛА ДМИТРОВИЧА АФАНАСЬЄВА

17 серпня бібліотечна громадськість сердечно вітала із 60-річчям Михайла Дмитровича Афанасьєва.

Михайло Дмитрович, закінчивши 1969 р. Московський державний інститут культури, розпочав свій трудовий шлях у головній на той час бібліотеці країни «Ленінці», в молодому структурному підрозділі відділу бібліотекознавства та бібліографії, секторі соціології бібліотечної справи. Виконавши свій військовий обов'язок, відслуживши в лавах Армії, він повернувся сюди ж, де ґрунтовно опанував методику соціологічних досліджень. Він учасник низки конкретно-соціологічних робіт сектора, але провідна роль належить йому у вивченні особливостей читання робочих 70-х рр. н.

Михайло Дмитрович виявив себе як самостійний фахівець, талановитий вчений, добрий організатор. Це дозволило колективу Державної публічної історичної бібліотеки РФ обрати його директором. І з 1989 р. по сьогодні він залишається керівником «Історички», з роками набуваючи все більшого професіоналізму і авторитету.

Ім'я М.Д. Афанасьєва добре відомо у широких бібліотечних колах, оскільки важко назвати велику всеросійську акцію, де б не звучала його позиція з принципових питань. Він є одним із розробників Федерального Закону 1994 р. «Про бібліотечну справу» і нині входить до складу групи, яка готує новий текст Закону. М.Д. Афанасьєв член Громадського комітету сприяння розвитку бібліотек Росії, очолюваного Б.В. Гризловим, Головою Державної Думи Федеральних Зборів РФ. З 1990 року він є членом постійного комітету Круглого столу з історії бібліотек ІФЛА.

Думка його, кандидата педагогічних наук з 1979 р., дійсного члена Міжнародної академії інформатизації при ООН, знавця історії бібліотечної справи, соціології читання, генеалогії книжкових зборів, завжди аргументована і виважена, враховується при вирішенні багатьох гострих питань, що постають перед бібліотечною справою етапі.

Михайла Дмитровича добре знають і фахівці історичної науки Росії та інших країн завдяки широті його поглядів та ерудиції, радяться з ним, вдаються до його допомоги.

Першу наукову роботу написано М.Д. Афанасьєвим ще на студентській лаві, з того часу з'явилося не менше п'ятдесяти його публікацій теоретичного та науково-практичного характеру, присвячених ролі бібліотеки у суспільстві, взаєминам читача та бібліотеки, історії розвитку бібліотек та ін.

У Державній публічній історичній бібліотеці Росії за минулі майже 20 років відбулися серйозні перетворення, зріс рівень її технологічної та технічної оснащеності, триває реконструкція будівель.

Удосконалюється система обслуговування читачів, популяризація історичних знань. У тому, що серед федеральних бібліотек «Історичка» користується стійкою доброю славою чимала заслуга Михайла Дмитровича Афанасьєва та його команди.

Впевнені, що ювіляра чекають ще більші звершення, пов'язані і з його рідною історичною бібліотекою, що стала, і з розвитком бібліотечної справи в цілому, яка стала його життєвою нищею.

У даному розділі представлено електронну версію «Книги Пам'яті Вологодської області». Дата останнього оновлення – травень 2019 року. У кожному муніципальному районі та міському окрузі проведено велику роботу з перевірки достовірності та доповнення даних про наших земляків, загиблих у роки Великої Вітчизняної війни.

Основою для бази даних Електронної книги пам'яті послужила електронна версія друкованого видання "Книги Пам'яті Вологодської області", видане в 32 томах у Вологді з 1989 по 1995 р.р. Автори друкованої Книги:

· Уряд Вологодської області
· Північне відділення Археографічної комісії РАН
· Вологодський інститут підвищення кваліфікації та перепідготовки педагогічних кадрів
· Вологодський обласний комітет миру та злагоди та обласне відділення Російського фонду миру
· Вологодський обласний військовий комісаріат
· Вологодська обласна рада ветеранів війни та праці
· Адміністрації районів області

Суспільна редколегія видання: В.В.Судаков (головний науковий редактор), Г.А. Акіньхов, Н.І. Баландін (заст. редактора), Т.В. Замараєва, П.А.Колесніков (науковий консультант), О.А.Наумова, В.Г. Нечепа, Є.А. Поромонов, А.Н.Преснухін, А.А.Романов, Г.В.Судаков, В.П.Сумароков, Г.В. Шириків.

До оновленої версії електронної книги увійшли імена вологжан, які загинули, зникли безвісти під час Великої Вітчизняної війни, які стали відомими після видання друкованої Книги пам'яті. Електронну базу доповнено полями, які були відсутні раніше: місце народження воїна, РВК та дата призову, військова частина, посада, посилання на джерело інформації та поле доповнень.

Всі зауваження та пропозиції просимо надсилати на адресу:

160035, м. Вологда, Торгова площа, буд.3, ВОМГО «Вологодський пошуковий загін», тел. 72-01-31, [email protected]
Куратора проекту «Електронна Книга Пам'яті Вологодської області» у ВОМГО «Вологодський пошуковий загін» – Щекотова Юлія Володимирівна, тел. 89114415803, е-mail: [email protected].

Поля ПІБ: Прізвище, ім'я та по батькові може бути укладено в дужки, якщо не було можливості визначити правильне написання.
Поле «Рік народження»: те саме
Поле «Місце народження»: до книги внесено дані про людей, які не є уродженцями Вологодської області, але покликані Вологодськими військовими комісаріатами, або не є уродженцями Вологодської області, але мали родичів, які проживали на території нашої області.
Поле «РВК та дата призову»: дані про те, яким військовим комісаріатом і коли мобілізований воїн
Поле «Військова частина»: в якомусь підрозділі: полку, бригаді, дивізії, армії і т.д. служив на момент загибелі. Умовні скорочення в/год наведено у Додатку.
Поле «Посада»: посада, що займається у в/год.
Поле "Причина загибелі": загинув, убитий, зник безвісти, інша причина.
Поле «Дата загибелі»: дата смерті чи зникнення безвісти, якщо ці дані відомі.
Поле «Місце загибелі»: місце загибелі згідно з адміністративно-територіальним поділом у період Великої Вітчизняної війни.
Поле «Адреса рідних»: адреса проживання рідних на момент загибелі та згідно з адміністративно-територіальним поділом у період Великої Вітчизняної війни.
Поле «Джерело»: посилання на джерело інформації ЦАМО – Центральний Архів Міністерства Оборони, ЦВМА – Центральний військово-морський Архів.
Поле "Фонд": номер або назва фонду військового підрозділу в Архівах.
Поле "Опис": номер опису фонду підрозділу.
Поле "Дело": номер справи в описі фонду підрозділу.
Поле «Аркуш»: позначені номери аркушів у справі. Номер із позначкою «про» позначає зворотний бік аркуша у справі
Поле «Доповнення»: всі додаткові відомості, що допомагають визначити долю солдата, а також протиріччя, що виникли під час збирання відомостей про людину.

Пояснення скорочень

ВІЙСЬКОВІ ЧАСТИНИ:

2 Уд. А – 2-а ударна армія, 2 У Армія, 2 УА
а – армія
гв. А – гвардійська армія
26 А - 26 армія
авіадивізія – авіадивізія
авіаполк – авіаполк
адп-артилерійська дивізія прориву
азсп - армійський запасний стрілецький полк
агсд – армійська гірничострілецька дивізія
ап – артполк
ап РГК – артполк Резерву Головного Командування, артполк РГК
ап ПТО - артполк ПТО, протитанковий полк (1941-половина 1942 р.)
апабр – армійська гарматна артбригада
бад - бомбардувальна авіадивізія, бомб. АТ
бад ДД - теж далекої дії
бап - бомбардувальний авіаполк
бап ДД - теж далекої дії
ВА – повітряна армія
гв. вдд - гв. повітряно-десантна дивізія
гв. вдп - гв. повітрянодесантний полк, гв. вдсп, вдп
гв. вдап - гв. повітряно-десантний артполк, вдап
гв. мд – гвардійська мінометна дивізія
гв. ск. - Гвардійський стрілецький корпус
гап – гаубичний артполк
габр – гаубична артбригада
гсбр - гірничострілецька бригада
двл - дивізійний ветлазарет
зап – зенітно-артилерійська дивізія
зенад – зенітно-артилерійська дивізія
зенап – зенітно-артилерійський полк
ЗСБР - запасна стрілецька бригада
зсп - запасний стрілецький полк
іад – винищувальна авіадивізія
іап – винищувальний авіаполк
ібр – винищувальна бригада
іптап – винищувально-протитанковий артполк
іптабр – винищувально-протитанкова бригада
імінбр – інженерно-мінна бригада
ібрсн – інженерна бригада спецпризначення
ісбр - інженерно-саперна бригада
кап - корпусний артполк
кп - кавалерійський полк
лап – легкий артполк
лабр – легка артбригада
мд – моторизована дивізія
мп – моторизований полк
мцп – мотоцикл. полк
мк - механізований корпус (1941 р.)
мехк – механізований корпус (з 1942 р. і далі)
міб – мотоінженерний батальйон
мінд – мінометний дивізіон
мінп – мінометний полк
мібр – мінометна бригада
мсб – мотострілковий батальйон
омпоб – окремий моторизований протитанковий вогнеметний батальйон
мсбр - мотострілецька бригада
мсд - мотострілецька дивізія
мсп - мотострілковий полк
мспб – мотострілецько-кулеметний батальйон
мшисбр - мотоштурмова інж. – саперна бригада
оаесб – окремий аеросанний батальйон
обрмп – окрема бригада морської піхоти
обмп - відд. Батальйон морської піхоти
обро - окремий батальйон ранцевих вогнеметів
обс - окремий батальйон зв'язку
озад - окремий зенітно-артилерійський дивізіон
оіптд - від. винищувальний протитанковий дивізіон (і варіанти)
оіб - отд. інж. батальйон
окурсбр - відд. курсантська стрілецька бригада
окшр - від. кабельно-шостова рота
олб - окремий лижний батальйон
олбр - окрема лижна бригада
олбс - окремий лінійний батальйон зв'язку
оморсбр – окрема морська стрілецька бригада
омпмб – окремий моторизований понтонно-мостовий батальйон
омсб - окремий медсанбат
опаб – окремий кулеметно-артилерійський батальйон
опулб – окремий кулеметний батальйон
орб – окремий розвідбатальйон
орвб – окремий ремонтно-відновлювальний батальйон
орр - окрема розвідрота
орро - від. Рота ранцевих вогнеметів
орс - окрема рота зв'язку
орхз - окрема рота хімзахисту
облог – окремий самохідний арт. дивізіон
осбр - окрема стрілецька бригада
від. уч. тп - окремий навчальний танковий полк
отр - окрема телеграфна рота
відср - окрема телеграфно-будівельна рота
отер – окрема телеграфно-експлуатаційна рота
оучб - від. навчальний стрілецький батальйон
пад – гарматно-артилерійська дивізія
тат – гарматний артполк
пабр – гарматна артбригада
мпмб – моторизований понтонно-мостовий батальйон
пабр – гарматна артбригада
понмбр – понтонно-мостова бригада
сад – змішана авіадивізія
сап – самохідний артполк
сміш. авіаполк – змішаний авіаполк
сапб – саперний батальйон
сд - стрілецька дивізія
ск - стрілецький корпус
сп – стрілецький полк
ТА – танкова армія (гв. ТА – у гвардійських ТА)
тк – танковий корпус
шад - штурмова авіадивізія
шап - штурмовий авіаполк
шісбр - штурмова інженерно-саперна бригада

ГОСПІТАЛИ:

ЕГ – евакогоспиталь
ППГ – польовий пересувний госпіталь
ТППГ - терапевтичний польовий пересувний госпіталь
ХППГ – хірургічний польовий пересувний госпіталь
ІГ – інфекційний госпіталь
КПГ – корпусний пересувний шпиталь
ГЛР – госпіталь легкопоранених
АГЛР-армійський госпіталь легкопоранених
ВГ – військовий шпиталь
ВМГ – військово-морський госпіталь
ЕП - евакопункт
УГПЕЗ з ЕП - управління головного евакоприймача з евакопунктом
ФЕП - фронтовий евакоприймач
РЕП – розподільний евакоприймач
СЕГ - сортувальний евакогоспиталь

КарФ – Карельський Фронт
ЛенФ - Ленінградський
ВолхФ - Волхівський
СЗФ - Північно-Західний
КалФ - Калінінський
ЗапФ - Західний
БрянФ - Брянський
ВорФ - Воронезький
СталФ - Сталінградський
ПЗФ – Південно-Західний
ЮВФ – Південно-Східний
ЮФ - Південний
СКФ - Північно-Кавказький
ЗакФ - Закавказький
КримФ - Кримський
3 ПрибФ - третій Прибалтійський
2 ПрибФ - 2-й Прибалтійський
1 ПрибФ - 1-ий Прибалтійський
3 БелФ - третій Білоруський
2 БелФ – 2-ой Білоруський
1 БелФ - 1-ий Білоруський
1 УкрФ – 1-а Українська
2 УкрФ - 2-а Українська
3 УкрФ - третій Український
4 УкрФ - 4-а Українська
1 ДВФ - 1-ий Далеко-Східний
2 ДВФ - 2-й Далеко-Східний

АрхВО – Архангельський військовий округ.
ЛенВО - Ленінградський
МВО – Московський
ОрВО - Орловський
ХВО - Харківський
СКВО - Північно-Кавказький
ПрибОВО – Прибалтійський Особливий
ЗапОВО – Західний Особливий
КОВО – Київський Особливий
ОдВО - Одеський
ЗакВО - Закавказький
САВО – Середньо-Азіатський
СибВО - Сибірський
УрВО - Уральська
ЗабВО - Забайкальський
ДальВО - Далекосхідний
СталВО - Сталінградський
ПівденУрВо – Південно-Уральський
ПриВО - Приволзька

Елемент не знайдено!