Gregory, a serpenyő életrajza. Művek két kötetben Egy serpenyő rövid életrajza

Terv
Bevezetés
1 Életrajz
2 Világnézet
3 Filozófiai értekezések és párbeszédek
4 Mesék
Bibliográfia

Bevezetés

Grigorij Savvics Szkovoroda (1722. november 22. (december 3.), Csernuha falu, Kijev tartomány (ma Csernuhinszkij körzet, Poltava régió) - 1794. október 29. (november 9., Ivanovka falu, Zolocsevszkij körzet, Harkov tartomány) - ukrán, orosz philosopher költő, tanár. Skovorodát „az Orosz Birodalom első filozófusának” nevezik.

1. Életrajz

Grigorij Szkovoroda 1722. november 22-én (december 3-án) született Csernuha faluban (ma Csernuhinszkij járás, Ukrajna Poltava régiója) kozák családban. Először a Kijevi Teológiai Akadémián tanult, majd az udvari énekkápolnába került (Szentpétervárra). 1744-ben elbocsátották kórustanoi állásából, udvari kalauzi rangban, és Kijevbe költözött, hogy az akadémián folytassa tanulmányait. Körbeutazni akarta a világot, úgy tett, mintha őrült lenne, aminek következtében kizárták a bursából. Hamarosan, mint pap Visnyevszkij tábornok alatt, külföldre ment. Három év alatt megfordult Lengyelországban, Magyarországon (Tokajban volt), Ausztriában (egyes források szerint Olaszországban és Németországban is), több nyelvet sajátított el, köztük latint, ógörögöt, hébert és németet. Ismerte az ókori és a modern európai filozófiát egyaránt. Az 1750-es évek elején verset tanított a Pereyaslav Szemináriumban, és házitanító is volt. „Útmutatót a költészethez” írt a szeminárium számára; amikor a perejaszlavli püspök azt követelte, hogy Skovoroda tanítsa a tantárgyat a régi módon, Skovoroda nem értett egyet, aminek következtében elbocsátották. 1759-1769-ben a Harkov Collegiumban tanított. Unortodox gondolatok miatt, amelyeket szintén rossz értelemben vettek fel, kétszer felfüggesztették a munkából, de visszaküldték. Harmadszor is felfüggesztették, de nem tért vissza a tanításhoz. A következő években Szkovoroda többnyire egy vándor filozófus-teológus életét élte, Sloboda Ukrajnában bolyongott, paraszti kunyhókban szállt meg. Megtagadta a neki felajánlott pozíciókat és foglalkozásokat, idejét arra fordította, hogy az embereket erkölcsre tanítsa - szóban és életmódjában egyaránt. A filozófus művei életében nem jelentek meg. 1794. október 29-én (november 9-én) halt meg Pán-Ivanovka faluban, Harkov tartományban (ma Szkovorodinovka falu, Zolocsevszkij körzet, Harkov régió).

2. Világkép

Skovoroda az alexandriai iskolát tekintette teológiája mintájának, és különösen tisztelte Senecát és Marcus Aureliust. Filozófiájában Skovoroda közel állt a panteizmushoz. Úgy látta, az univerzum három világból áll - makrokozmoszból (univerzumból), mikrokozmoszból (ember) és valamilyen „szimbolikus” valóságból, amely összeköti a nagy és kis világokat, ideális esetben tükrözve azokat (például olyan szent szövegek segítségével, mint a Biblia). E világok mindegyike „két természetből” áll – látható (teremtett) és láthatatlan (isteni). Skovoroda nemcsak a keresztény filozófiai hagyományra fordított jelentős figyelmet, hanem az ókori örökségre is, különösen a platonizmus és a sztoicizmus eszméire. A kutatók filozófiájában a miszticizmus és a racionalizmus jegyeit egyaránt megtalálják. G. S. Skovorodát gyakran az Orosz Birodalom első filozófusának nevezik. Szokatlan életmódja miatt, és azért is, mert Szkovoroda filozófiai művei nagy részét dialogikus formában írta, az „orosz Szókratész” becenevet is megkapta. Szkovoroda hagyatékának tanulmányozásában több irányzat is megfigyelhető. A szovjet tudósok általában oktatóként, antiklerikálisként és demokrataként értelmezték. A 20. század eleji orosz vallásfilozófia őt tekintette alapítójának. Eközben A. V. Malinov modern kutató arra a következtetésre jut, hogy Skovorodának nem volt filozófiai rendszere vagy filozófiai tanítása a szó szoros értelmében: „Ő egy bölcs és az élet tanítója, akinek munkájában a filozófia iskolai szinkretizmusa található. , teológiai, filológiai problémák és nyelvek."

3. Filozófiai értekezések és párbeszédek

Szovjetunió postabélyeg G. S. Skovorodának, 1972 (DFA (ITC) #4186; Scott #4034)

Serpenyő ötszáz hrivnya bankjegyen 2006

Skovoroda műveiben szinte soha nem idéz és nem hivatkozik senkire.

A kivétel a Szentírásból származó idézetek hatalmas rétege.

· Ashan („Szimfónia, az önismeretről szóló Ashan könyve”)

· Narkiss ("Narkiss. Rant about: tudd meg magad")

· Beszélgetés két ember között arról, hogy milyen könnyű áldottnak lenni

· Párbeszéd, avagy az ókori világról való riadozás

· Beszélgetés öt utazó között az élet igazi boldogságáról (Barátságos beszélgetés a lelki békéről)

· Gyűrű. Barátságos beszélgetés a lelki békéről

· Egy kis könyv, a Silenus Alcibiadis, azaz Alkibiadész ikonja (Izraeli kígyó) (1776)

· Egy könyv a szent olvasásról. Szentírás, Lót felesége (1780)

· Kígyóözön (1780-as évek vége)

· A világ ábécéje (a világ ábécéjének, vagy a világ ábécéjének nevezett beszélgetés; 1775)

· Mihály arkangyal csatája a Sátánnal erről: könnyű jónak lenni (1783)

· Egyenesen az ördögbe Varsavával

· A keresztény jóság kezdeti ajtója (1769-1780)

· Alkibiadész ikonja

· Isteni dalok kertje

· „Kharkov Fables” (1774)

· „Hálás Erody”

· "Szegény pacsirta"

· "Aesopus meséje"

Bibliográfia:

1. Egyes források Poltava tartományt jelzik Szkovoroda szülőhelyeként, de ez nem igaz. Poltava tartomány 1802-ben alakult. Az 1708-ban alakult kijevi tartomány akkoriban magában foglalta a kijevi ruszin, szevszkij és belgorod kategóriákat, a jelenlegi Brjanszki, Belgorodi, Orjoli, Kurszki, Kalugai és Tulai régiók részeit. Oroszország közigazgatási-területi felosztásának változásai az elmúlt 300 évben évek

2. Brockhaus és Efron kis enciklopédikus szótára.

3. Losev A. G. S. Serpenyő az orosz kultúra történetében

4. Online Enciklopédia „A világ körül”

5. SZKOVORODA GRIGORY SAVVICH / 1722-1794 orosz és ukrán filozófus, költő, tanár Cseben született

6. SERT SERT G. Isteni énekek kertje

7. I. I. Kalnoy, Yu A. Sandulov. Filozófia végzős hallgatóknak. Az affinitás filozófiájától a közös ügy filozófiájáig, a monológtól a párbeszédig

8. Losev A. G. S. Skovoroda az orosz kultúra történetében

9. Malinov A.V. Grigory Skovoroda filozófiai nézetei. Szentpétervár, 1998. 122. o.

Szkovoroda Grigorij Savvich (1722-1794) - orosz és ukrán költő és meseíró, tanár és humanista, demokrata és vándorfilozófus. Jelentősen hozzájárult a keleti szláv kultúrához.

Úgy tartják, hogy ő vetett véget a kozák barokk korszakának, és lefektette az orosz vallási filozófia alapjait.

korai évek

A hely, ahol Grigorij Szkovoroda született, a 8. század elején az Orosz Birodalomhoz tartozott. A kijevi tartományban, Poltava környékén volt abban az időben egy kis falu, Csernuki, ahol Gergely 1722. december 3-án született.

Apja a földszegény kozák Savva Szkovoroda volt, anyja Pelageja Sztepanovna (leánykori nevén Shangireeva) családjában a krími tatár gyökerei voltak. Grigorij volt a második gyermek, a legidősebb fia, Stepan már a családban nőtt fel.

Chernukha falu több farmból állt, amelyek közül az egyik, Kharsiki Gergely igazi szülőhelye. Apja itt kapott telket, mint helyi falusi pap (akkoriban a papságnak földet kellett volna kiosztani).

Grigorij Szkovoroda apai háza ma is ott található, ahol jelenleg egy múzeum található.

Gyerekkorában Gregoryban már korán megnyilvánulni kezdett a tudomány iránti fékezhetetlen vágy. Nagyon jól énekelt is, ennek köszönhetően szolgált a templomi kórusban.

Kijev és Szentpétervár

Az oktatásért szülei először a jegyzőhöz küldték, majd a csernuszi plébániai iskolába.

A kivételes tanulási képességek megnyitották Gregory számára az utat a Kijevi Akadémia előkészítő osztályába. Ez volt az első felsőoktatási intézmény Ukrajnában, és sokan arról álmodoztak, hogy ott tanulnak.

1738-ban Skovoroda belépett a Kijev-Mohyla Akadémiára. Három évig tanult ott, majd 19 évesen bátyja, Sztepan nyomán Szentpétervárra ment. Ott voltak rokonaik - anyai nagybátyjuk, Ignatius Kirillovics Poltavtsev családja. Nagybirtokos és nemes volt, egy időben a császári hadseregben szolgált, ahol ezredesi rangot ért el. Amikor Elizaveta Petrovna uralkodott, Poltavtsev kamarai fourierként szolgált, és több mint 600 lelket kapott.

A bácsi háza mindig nyitva állt Sztyepan és Grigorij előtt. Poltavcev volt az, aki segített Grigorijnak először udvari énekesként elhelyezkedni Szentpéterváron, Sztyepan pedig Lengyelországban megszerezte az alapfokú oktatást.

Mivel Gregory udvari énekesként szolgált, jogosult volt egy lakóhelyre, a Téli Palota közelében, az udvari kápolnában. Járt még 25 rubel bírósági fizetés (akkor ez tisztességes összeg volt), és a szülei is mentesültek az adófizetés alól.

Miközben ebben a pozícióban dolgozott, Grigorij találkozott, és gyakran kommunikálni kezdett a császárné kedvencével, Kirill Razumovszkij gróffal. Szkovoroda 1741-től 1744-ig élt Szentpéterváron, és ez idő alatt többször járt Razumovszkijék és Poltavcevek birtokán.

Kijevi Akadémia, utazás Európába

1744-ben Grigorij Szkovorodát elbocsátották az udvari énekes posztjáról, most mint udvari bérlő Erzsébet császárnővel és kíséretével Kijevbe ment.

Grigorij félbeszakadt tanulmányait az akadémián folytatta, hamarosan az akadémiai kórus szólistája lett, és zenét kezdett írni. Itt hallgatta Konissky György érsek előadásait.

1750-ben Grigorijnak lehetősége nyílt Európába utazni Fjodor Sztyepanovics Visnyevszkij vezérőrnaggyal, Razumovszkij gróf közeli barátjával. Ez egy orosz küldetés volt Tokajba, hogy borokat vásároljanak a császári udvar számára.

A küldetés három évig tartott, és ezalatt az európai kulturális örökséggel megismerkedni vágyó Skovoroda körbejárta Lengyelországot és Ausztriát, Magyarországot és Olaszországot.

Harkov és Moszkva időszak

Egy európai utazásról visszatérve Gregory különböző irányokban próbálta ki magát. A Pereyaslavl Collegiumban dolgozott a Teológiai Szemináriumban, ott költészetet tanított, de haladó nézetei miatt elbocsátották.

1754-től a nemes fiú Vasja Tamara házitanítója volt.

Gregory kapcsolata a diák szüleivel azonban nem ment jól. Vasya apja folyamatosan hangsúlyozta felsőbbrendűségét a tanárral szemben, anyja pedig méltatlan tanárnak tartotta Skovorodát. A szerződés lejárta előtt szakítottak.

Lemondása után Grigorij Szkovoroda Moszkvába ment, ahol a Trinity-Sergius Lavra menedéket kapott, ahol nemcsak élt, hanem a leggazdagabb könyvtárat is használta. A Lavrában eltöltött évei alatt Gregory sok könyvet tanulmányozott. Még azt is felajánlották neki, hogy maradjon könyvtáros, de Skovoroda szomjazott az utazásra.

1755-ben azonban nem sikerült neki az utazás, levelet kapott a fiú apjától, Vasya Tomarától, ahol bocsánatot kért, és kérte, hogy fia továbbtanuljon. 1758-ig Szkovoroda ismét Pereyaslavban volt.

Szkovoroda 1759-től 1769-ig a Harkov Collegiumban tanított, ahonnan nézetei miatt háromszor is elbocsátották, majd később újra felvették.

Vándorlás időszaka

Gregory teljesen belefáradt a világi és szellemi hatóságok üldöztetésébe, és miután ismét lemondott a kollégiumról, vándorló életmódot kezdett folytatni. Filozófus-teológusként bejárta az Azov-vidéket, Kis-Oroszországot, Voronyezst, Kurszkot, Szlobodszkot és Orjol tartományokat. Hosszú ideig Rosztovban, a Doni Hadsereg régiójában tartózkodott.

A filozófus kommunikált rabszolgaparasztokkal, elnyomta a kozákokat, szembeszállt a hivatalos vallással, egyre inkább a természet és az emberi elme felé fordult.

Sokszor próbálták „megszelídíteni”:

• A belgorodi püspök felajánlotta, hogy felveszi a szent rendet és szerzetes lesz;
• a kijevi Pechersk Lavra szerzetesei meghívták kolostorukba;
• a harkovi kormányzó bizonyos vagyont ajánlott fel neki;
• még maga II. Katalin cárnő is meghívta, hogy állandóan az udvarban lakjon.

Mindenkit visszautasított, nem volt szüksége sem a „nagy úriemberre”, sem a „szerencsétlen finomságra”.

Skovoroda minden szabadidejét szántóföldeken és ligetekben töltötte. Nem aludt többet négy óránál. Amint a nap első sugarai áttörtek, már talpon volt. Grigorij egyszerű, széles inget vett fel, kezébe vett egy pipát, egy botot és egy zacskó könyvet, és ment, amerre a szeme nézett. Naponta egyszer evett naplementekor, ragaszkodott a nem szigorú vegetarianizmushoz, sajtot, zöldséget és tejet fogyasztott. Mindig kedves és vidám volt, amiért az emberek szerették és folyamatosan keresték a kapcsolatot vele. A természet ölében különösen szerette a Bibliát olvasni.

Művek

1757-től 1785-ig készítette el lírai művekből álló gyűjteményét „The Garden of Divine Songs” címmel.

A legismertebb dal a „Minden városnak megvan a maga karaktere és jogai” volt. Szatirikus szellemben íródott, és kigúnyolta a földbirtokosokat, pénzkölcsönzőket és kereskedőket. Később a dalt megzenésítették és kobza énekesek adták elő.

Halál és emlék

Két hónappal halála előtt Gregory Oryol tartományba ment. Az összes kéziratot tanítványára hagyta megőrzésre.

Grigorij érezte a halál közeledtét, megmosakodott, tiszta ruhába öltözött, lefeküdt egy padra és meghalt. Ez 1794. november 9-én történt Ivanovka faluban, Harkov tartományban. A filozófus egyetlen akaratot tett: a sírjára írt: "A világ elkapott, de nem fogott el."

A nagy gondolkodó emlékét hálás utódok őrzik. Ukrajnában számos felsőoktatási és kutatóintézet viseli a nevét.

A Harkov régióban működik Grigorij Szkovoroda irodalmi és emlékmúzeuma.

Gergely portréját a Szovjetunió és Ukrajna postai bélyegei ábrázolták, és a nagy gondolkodó képe az ukrán 500 hrivnyás bankjegyen is szerepelt.

1987 augusztusának elején a Krími Obszervatórium tudósai felfedeztek egy kis bolygót, és a Grigorij Szkovoroda nevet adták neki.

„A világ elkapott, de nem tudott elkapni” - ezeket a szavakat az egyik első orosz filozófus, Grigory Savvich Skovoroda sírkövére vésték. Három évszázad telt el. Ez a fényes személyiség legendává vált.

A filozófus mondásai maró idézetekké változnak. A keresztényszocialisták és az egyházellenes liberálisok egyaránt tanítójuknak tartják. Grigorij Szkovorodát egyformán szimbólumként használják Ukrajna függetlenségének hívei és a pánszláv egység apologétái. Őt nevezik az első orosz neoplatonistának és az orosz apostolnak. A sírfelirat bizonyult a legpontosabbnak. Mert még mindig nagyon nehéz elkapni ezt a rendkívüli embert.

Grigorij Szkovoroda 1722. december 3-án született Chernukhi faluban, Kijev tartományban. Apja szabad, de szegény ember volt, egyszerű kozák. Grisha gyermekkora óta megszokta, hogy értékeli a szabadságot, bármi áron is. Egész filozófiáját áthatotta az igazi szabadság vágya. Ami azt illeti, nehezen választhatjuk el Skovoroda tanításait az életétől. Találóan Szókratészhez hasonlítják, akinek az életét nem lehet elválasztani a tanítástól, és a tanítást az élettől.
Grisha kezdeti oktatását a plébániatemplomban szerezte, tanára helyi diakónus volt. A természet egy másik tanítómester volt. Minden szabadidejét egyházi könyvek olvasásával töltötte. Vagy sétált, fáradhatatlanul tanulmányozta a gyönyörű isteni teremtést – az őt körülvevő világot.
16 évesen (1734) belépett a Kijev-Mohyla Akadémiára, ahol görög, latin, héber és német nyelvet, valamint különféle tudományokat tanult. Világi és egyházi klasszikusokat egyaránt olvas. Az akadémia elvégzése után Grigorij Szkovoroda Szentpéterváron, Elizaveta Petrovna udvarában találja magát. De igazából ezért nem az ösztöndíjának, hanem az énekes tehetségének kell hálásnak lennie.

Eltelt még néhány év, és Gregory a tokai orosz misszió tagjaként találta magát. 5 éve járja Magyarországot, Ausztriát, Lengyelországot, Poroszországot. Mindenhol folytatja tanulmányait. Így Bécsben többször is részt vett Wulff filozófus előadásain, ahol megismerkedett a modern német filozófiával és teológiával. 1759-ben, hazájába visszatérve, megkezdte pedagógiai tevékenységét, amelyre soha nem volt szánva. Skovoroda kétszer is kénytelen volt elhagyni a Harkov Collegium tanári karát felettesei rosszallása miatt.

A skolasztikus költészettel, a bölcsészettudományok színvonalával és módszertanával, valamint az egyházi élettel szembeni kritikája a professzorok számkivetettjévé teszi.

„Az egész világ alszik – mondta Skovoroda a szószékről –, mélyen alszik, mintha megsérült volna, és az Izraelt pásztorkodó mentorok nemcsak hogy nem ébresztik fel, hanem simogatják is őket, mondván: aludj, ne félj! a hely jó, mitől kell félni?”
A Skovoroda életéhez vezető út az ő csodálatos tanítása volt. Ő lett a nép tanítója, a szó legmélyebb értelmében a legelérhetőbb és legtisztább. Skovoroda vásárokon, falvakban prédikál, furulyázik, mezőkön és tavakban énekel. Kedves vendége lesz mindazoknak, akik szeretik a szabadságot és az igazságot. Gyakran látogat ukrán és orosz kolostorokba.

Azt kell mondanunk, hogy Skovoroda semmit sem kritizált annyira, mint az egyházat: a rituálék formalizmusáért, a túlzott gazdagságért, a kereskedelemért, a politizálásért és a korrupcióért. De ez a kritika jogos volt. Ezt támasztja alá az a tény, hogy Skovorodának sok barátja és pártfogója volt az egyházi hierarchák között, köztük archimandriták és püspökök.

A papság tiszteletet ébresztett egyházi hovatartozása iránt, amelyet műveltséggel párosítottak. Tehát a Trinity-Sergius Lavra rektora felajánlotta neki a főkönyvtárosi állást, csak hogy megtartson egy ilyen embert.

A kijevi Pechersk Lavra szerzetesei pedig, ahová Szkovoroda oly gyakran szeretett látogatni, többször is rávették, hogy tegyen szerzetesi fogadalmat, és maradjon velük. De Skovorodát nem lehetett visszatartani, és folytatta vándorlását. A szerzetesség elfogadása nélkül Skovoroda megmutatta minden legjobb tulajdonságát: teljes szegénység és hajléktalanság, erkölcsi tisztasággal párosulva, böjt (egyáltalán nem evett húst), tökéletes emberszeretet, szomjúság az egyházi tisztaság után, buzgóság Isten iránt, élet Krisztusban - ez a kép ennek a filozófusnak.

Az Isten iránti szeretet az alapja Skovoroda létezésének és egész filozófiai világképének. A Biblia tanulmányozásával és megértésével, aszerint élve így jutunk el Istenhez.

Ez a kapcsolat nem csak a halál után érhető el, hanem az élet során is, csak így lehet megtalálni a boldogságot. „Ez a boldogság vagy a „lelki béke” Isten Királysága. Nem kell elmenni valahova a boldogságért – a boldogság mindenkihez közel áll, minden emberben benne van. Abban rejlik, hogy az ember ismeri önmagát, mérhetetlen lényegét, istenképét.
Skovoroda nemcsak filozófiát, hanem imát is tanított. Azt tanította, hogy titokban kell imádkozni, egyedül lenni az Úrral. Teljes munkaidőben sokáig, boldogan imádkozott, megtapasztalva magában egy új, Krisztushoz hasonló ember születését.
A szellemi élet megtapasztalása révén nagy érzékiséget ért el a világ és az emberi élet iránt. Skovoroda kitalálja az embereket, érzékeli a közelgő katasztrófákat, járványt jósol Kijevben. Oroszországban és Ukrajnában is jól ismerték és szerették. Mindenki megtiszteltetésnek tartotta őt fogadni és tovább megtartani. De ő utazik egyik helyről a másikra.

Magas, vékony és tekintélyes, egy táskával a vállán, Bibliával és pipával falvakon, birtokokon bolyong. Értekezéseit írja, megáll az erdőkben, a méhészetekben, mindig magányban és imádkozik. Beszélgetéseit, mondandóját és „szárnyas” szavait rögzítették, átírták és terjesztették. Versei, legendái, meséi eljutottak a néphez, és kobzárok énekelték őket. Az egész nép tanára volt a szó teljes értelmében – így tisztelői közül V. N. Karazin, a Harkovi Egyetem leendő alapítója vezetésével csoport alakult.

Szkovoroda olyan tisztán és „emberségesen” halt meg, mint ahogy élt. 1794 augusztusában hetvenkét éves férfiként átutazik Orjol tartományon, ahonnan visszatér Ukrajnába, szülőhazájába, Szlobozscsinába, és Pán-Ivanovka faluban száll meg barátjával, Kovalenszkijjével. Halála közeledtét érezve beszél róla; Gyónt a helyi papnak.
Halála napját írja le I. I. Sreznevsky. „A vacsoránál Skovoroda szokatlanul vidám és beszédes volt, a múltról, az utazásairól, az élet nehéz pillanatairól beszélt. Vacsora után mindenki felállt, lenyűgözte ékesszólása. Skovoroda csendesen elhagyta a házat. Sokáig gyalogoltam egyenetlen utakon. Eltelt a nap; este Kovalenszkij elment Szkovorodát keresni, és egy nagy hársfa alatt találta meg. A nap lemenőben volt, az utolsó sugár áttörte a leveleket. Serpenyő, ásóval a kezében, sírt ásott.
Hazajött. Skovoroda visszavonult a szobájába, kicserélte az ágyneműt, Istenhez imádkozott, és feje alá tette a Bibliát és alkotásainak jegyzetfüzeteit, és keresztbe tett kézzel feküdt le.” Így ért véget G.S. földi élete. Serpenyők.
Magas parton, egy liget közelében, kedvenc helyén temették el, ahol napkeltekor furulyázott.

(1722. november 22. (december 3.), Chernukha falu, Kijev tartomány (ma Csernuhinszkij körzet, Poltava régió) - 1794. október 29. (november 9., Ivanovka falu, Harkov tartomány)

Életrajz

Az igazság buzgója, Isten szellemi olvasója,
És szóban, gondolatban és életben bölcs;
Az egyszerűség és a nyüzsgéstől való szabadság szerelmese.
Hízelgés nélkül a barát egyenes, mindig mindennel elégedett,
Elérte a tudományok csúcsát, megtanulta a természet szellemét,
Szívhez méltó példa, Skovoroda.

Ilyen versekkel tisztelte idősebb barátja és tanára, M. I. Kovalenszkij (Kovalenszkij) emlékét, kiegészítve „Grigorij Szkovoroda élete” című, az utódok nevelésére írt című művét, amely a legteljesebb és legmegbízhatóbb információforrás az ukrán gondolkodóról1.

Grigorij Savvics Szkovoroda (1722 – 1794), aki „öregként”, érdektelen emberként, koldusként és hajléktalan vándorként, „a Szent Biblia szerelmeseként” (1722 – 1794) maradt meg a nép emlékezetében. korának legműveltebb emberei. A rosszindulatúak és rágalmazók üldözték, akik nem akartak „elkapni” vagy „szolgálni”, mindig megtalálta a lehetőséget, hogy kívül realizálja „belső” szabadságát, és megvédje saját méltóságát „e világ” hatalmasai előtt – a „ világ”, amely a szenvedélyek és a csábítás ragadós csapdájába ragadta. Költő, akinek dalait halála után még sokáig énekelték honfitársai; egy tanár, akinek diákjai, barátai és ismerősei gyűjtötték össze a legtöbb pénzt a harkovi egyetem alapítására 1803-ban; elvhű kozmopolita, „világpolgár”, aki szerette „Kis Oroszország anyát és Ukrajna nénit”; bölcs és misztikus, fáradhatatlanul a „szellemi háborút” a szívbe vezető, a „láthatatlan várost”, „a mennyei Jeruzsálemet” kereső, fájdalmas élességgel átélve a létezés tragikus kettősségét:

Ez a világ pompás megjelenést mutat,
De egy éber féreg lappang benne...
Jaj neked világ! Kint nevetsz,
Bent titkon zokog a lelked...

Szkovoroda képe nagyon korán a mitologizálás tárgyává válik, ami már Kovalinsky emlékirataiban is észrevehető. A 19. században – a 20. század elején. Felbukkan a Szkovorodáról szóló „mítosz” egyik leghíresebb cselekménye: az első orosz filozófus, a nemzeti filozófiai hagyomány megalapítója. Azt mondják, hogy V. S. Solovyov felolvasta az „Antikrisztus rövid meséjét” a barátainak, „lelki őse” - Szkovoroda - portréja alatt. „Skovoroda személyében megtörténik a filozófiai értelem születése Oroszországban; és ebben a legelső bömbölésben új, az új Európától ismeretlen hangok csendülnek fel, bizonyos racionalizmusellenesség nyilvánul meg, a filozófiai elme teljesen más önmeghatározásának alapjait rakják le” – írta V. F. Ern3 koncepciója kidolgozásakor. az orosz filozófia. Andrei Bely „Pétervár” című regényét az ukrán bölcs jelentős említésével zárja.

Szkovorodát harkovi Diogenésznek, a „mi” Pythagorasnak és Xenophanésznek, a sztyeppei Lomonoszovnak hívták. A szovjet időkben materialistának és ateistának adták. Az ukrán emigráció egyes képviselői Szkovorodáról az „ukrán nemzeti eszme” megteremtőjéről írtak. Most más forrófejűek Kierkegaarddal, Heideggerrel, Popperrel, sőt Buddhával és Mohameddel hasonlítják össze. Mindig akadtak azonban olyanok, akik határozottan elutasították Szkovorod filozófusként való elismerését, csupán a triviális erkölcsi posztulátumok vándorhírnökét, félig eretneket, félig szektát láttak benne.

Maga Szkovoroda kétségtelenül filozófusnak tartotta magát, „Szókratész Oroszországban”, és ennek megvolt néhány oka. Tanítványaival szókratészi „baráti beszélgetéseket” folytatott, melynek témája az ember és az erényre nevelés az önismereten, a lelki békén és a belső természet követésének eredményeként megvalósuló boldogságon keresztül. Ügyesen, jó pedagógiai tapintattal vezette be beszélgetőtársait az évszázados európai kultúra világába, amelyben otthon érezte magát. Szókratészhez hasonlóan Szkovoroda is ahhoz a kevés gondolkodóhoz tartozott, akiknek élete szigorúan megfelelt tanításuknak, a szó nem tért el a tettektől (ez a tisztesség, amelyet a későbbi orosz gondolkodók annyira kerestek, vonzotta elsősorban Szkovoroda tisztelőit, köztük L. N. Tolsztojt). Végül pedig, mivel Skovoroda nem volt sem nagy vallási reformer, sem például Kanthoz hasonló gondolkodó, igazi filozófus volt.

Szkovoroda, a filozófus a 18. századi európai szellemi folyamat periférikus jelensége, ezért az iránta való komoly érdeklődés megnőtt, ahogy maga a filozófia klasszikus „felvilágosodási” paradigmája a perifériára került. Az ukrán gondolkodó életében és tanításában helyreállította és megvalósította a filozófia egyik legősibb gondolatát. A bölcsesség, a kifinomult mesterség, a filozófia iránti szeretet nem kész tudás összessége, amely csak asszimilálható, hanem mindenekelőtt egy út, kockázatos keresés, amely először tárja fel az ember természetét, megváltoztatva az ember természetét. létezés. Ez aszketikus erőfeszítés, mint a teremtés kreatív aktusa, amely „eltávolítja” az adott világ feltétel nélküliségét, és lehetővé teszi, hogy a lét feltárja, az ember pedig meghallja a logosz, a jelentés, az igazság hangját. Öntudatra ébresztő erőfeszítés, éberségének megőrzése érdekében fáradhatatlan munka, intellektuális és erkölcsi-érzelmi-akarati „őrállás”. Fontos az is, hogy a filozófiát, ezt a „szórakoztató mesterséget és intelligens szórakozást” alaposan áthatja a játék eleme, ebben az elemben született meg, amelyről Szókratész és Boethius sem feledkezett meg a kivégzésük előtt. Skovoroda is emlékeztetett erre, és halála előtt a síremlékre hagyta hírességét: „Elkapott a világ, de nem fogott el.”

G. S. Skovoroda a faluban született. Csernuha Poltava vidékén, egy földszegény kozák családjában. 1734-1753-ban két szünettel a Kijev-Mohyla Akadémián tanult, ahol azonnal a legjobb hallgatók közé sorolták. Olyan híres professzorok előadásait hallgatta meg, mint M. Kozachinsky, G. Konissky, S. Todorsky, és emellett fáradhatatlanul foglalkozott önképzéssel. Két évet töltött az orosz fővárosokban udvari kápolnaénekesként, majd F. S. Visnyevszkij tábornok küldetésének részeként (a császári udvar tokaji borokkal való ellátása) Magyarországra, majd onnan önállóan - Lengyelországba, Szlovákia, Ausztria és esetleg Németország és Észak-Olaszország. Az 1750-ig tartó utazás pontos útvonala nem ismert, de Kovalinszkij egészen konkrétan megnevezi a célját: Szkovoroda „vágyából kiváncsian igyekezett elsősorban olyan emberekkel megismerkedni, akiknek tudományossága és tudása közismert volt. Abban az időben. Nagyon rendszeresen és különös tisztasággal beszélt latinul és németül, és elég jól értett hellénül, ezért segítette a tudósok ismeretségét, barátságát, és velük együtt olyan új ismereteket, amelyekkel saját hazájában nem rendelkezett és nem is rendelkezhetett. .”4

Hazatérése után Szkovoroda meghívást kapott a költői művészet elméletének tanítására a perejaszlavli (hmelnyickij) kollégiumba, ahonnan azonban hamarosan kizárták, mert nem volt hajlandó tananyagát a bevett modellekhez igazítani. Házitanítóként dolgozott, a neki többször felajánlott szerzetesi rangot visszautasította, 1759-től 1769-ig megszakításokkal tanított poétikát, ógörögöt és katekizmust a Harkovi Collegiumban. Tanítói, gondolkodói és költői hírneve egyre nő, azonban a papság egyes képviselőiben kétértelmű hozzáállást vált ki. Szkovoroda 1769-től napjainak végéig egy vándor filozófus, egy „öreg ember” életét élte (egyfajta „szerzetesség a világban”). Bottal a kezében, vállán egyszerű holmikat, Bibliát, kéziratokat, fuvolát tartalmazó táskával bolyong a szlobozscsinai utakon, falvakban, tanyákon, méhészetekben, nemesi birtokokban és kolostorokban barátoknál és ismerősöknél talál ideiglenes menedéket. . Ebben az időszakban írta fő műveit. Skovoroda a faluban halt meg. Pán-Ivanovka Harkov közelében.

Skovoroda műveit élete során nem adták ki, barátai és tisztelői között kézírásos másolatokban terjesztették. Tollába tartozik: egy értekezés a keresztény etikáról „A keresztény jó erkölcs kezdeti ajtója”, számos filozófiai párbeszéd ("Narkissus", "Öt utazó beszélgetése az élet igazi boldogságáról", "Gyűrű", "ábécé vagy az élet alaprajza"). Világ”, „Lot felesége”, „Mihály arkangyal csatája a Sátánnal”, „Beszélgetés a démonhoz Barsabauval”, „Zmiin özöne” stb.), példázatok, mesék, különféle műfajú dalszövegek, fordítások görög, latin és újlatin szerzők, valamint számos kiváló latin és könyv-ukrán írásnyelven íródott.

Szkovoroda filozófiai munkái formailag jelentősen eltérnek más 17-18. századi orosz filozófusok munkáitól, akikben egy rendkívül monologikus rendszerező értekezés dominált, és a párbeszéd másodlagos szerepet játszott. A párbeszédes műfaji formákat ebben az időben az úgynevezett alulról építkező irodalomban használták. A tekintélyelvű-rendszerező gondolkodásmód Skovoroda tudatos elutasítása abban is megmutatkozott, hogy írásainak párbeszédes formáját választotta. Skovoroda filozófiai párbeszéde meglehetősen összetett műfaji képződmény. Egyrészt genetikailag függ a „szókratészi” dialógustól a története során: Szókratész heurisztikus beszélgetéseitől a katekizmus-típusú párbeszédig. Másrészt, alapvetően elutasítva a keresztény rituálé számos formáját, Skovoroda párbeszédének szerkezetébe bevezeti a keresztény templomi cselekvés különböző elemeit, amelyek „egyházon kívüli liturgia” jelleget kölcsönöznek neki. A liturgia beletartozik a párbeszéd filozófiai és műfaji szintézisébe, hiszen folyamatosan jelen van a filozófus kreatív gondolkodásában. Sok, Skovorodára oly jellemző bibliai idézet közvetve – a liturgikus kánonon keresztül és a párbeszéd kontextusában – a liturgiához kapcsolódó sajátos funkciót kezd betölteni. Skovoroda hermeneutikailag – a szent szöveg értelmezésének módszerével – építette fel tanítását, és ezért természetesen az isteni szolgálat szövegét a „szimbolikus világba” foglalta verbális, „gesztus”, zenei és ikonográfiai vonatkozásainak egységében. Skovoroda logikája itt „szinkronban van” a patrisztikus hagyomány belső logikájával, amely a Szentírás exegéziséből az úgynevezett misztagógiáig – az istentiszteletnek a kollektív istenítés eszközeként való értelmezéséhez – jut el (Jeruzsálemi Cirill, Pszeudo-Dionysius Areopagite, Maximus, a gyóntató stb.). A gondolkodó általános egzegetikai attitűdje, amely a Szentírás értelmezéséhez kapcsolódik, egyben misztagógiájának alapelveit is formálja. Skovoroda megértése a szentségekről pusztán szimbolikus. Skovoroda filozófiai párbeszéde gyakran nem csupán szereplőinek tükörképe, hanem a szívek egymással és Istennel való megegyezése („szimfóniája”) „tevése”.

Helytelen lenne Szkovorodában „rendszer nélküli filozófust” látni. Természetének épsége, élete, mint lénye szabad felépítésének élménye gondolkodásának épségében is megnyilvánult - a késő barokk költő és filozófus gondolkodásában. Skovoroda metafizikájának központi pontjai és kifejezési formái (a személyesen értelmezett platonizmus, a „kezdet nélküli igazság” és Zsófia Istenbölcsesség tanai, bibliai hermeneutika, dialogikus műfaji struktúrák) egyfajta „barokk” egységet képviselnek, amely eredetire épül. a korábbi korok európai kultúrájának eszméinek, témáinak és képeinek megértése. Skovoroda tanításában a következő hagyományos szempontok jelennek meg meglehetősen világosan: teológia - a létező feletti Egy, az isteni doktrína a maga kisugárzásában (alacsonyabb szintekre való átmenet), a keresztény Szentháromság-tan neoplatonikus értelmezése az „egy feletti Egyről” szóló tanítás formájában. három világ”, teodicia; ontológia – a „két természet” és „három világ” platonizált doktrínája, mint a szuperlétező, a létező és a nemlétező dialektikájának paradigmája; ismeretelmélet - az igazság megtalálása az „elsődleges forráshoz” (arché) való „erotikus” felemelkedés útján, a dolgok noumenális (mély) szintjének megismerési folyamatának hermeneutikai jellege, önismeret, az igazság ontológiai megértése; antropológia – „belső ember”, mint az isteni Logosz egyik ága, a mikro- és makrokozmosz kölcsönös tükröződése a „teózis” (istenítés) problémájával összefüggésben, az ember mint önmagáért való létezést birtokló entitás; etika - az ember „ideájának” személyre szabott utánzása, „mindenki egyenlőtlen egyenlősége”, „affinitás”, önellátás, aszkézis; esztétika – „szép” – dolgok „ideája” az Egy érthető fényében, „csúnya” – nemlét (meon), önazonosságuk „ideák” („eidos”) elvesztésének eredménye, kreativitás, mint alkotó munka a nemlét létbehozásának útján a dolgok kialakításán.

Mindezek a kérdések szorosan összefüggenek az ókor, a középkor, a reneszánsz és a barokk filozófiai gondolatával, amelyet Platón, Plotinus, Epikurosz, Plutarkhosz, Luciánus, Alexandriai Filón, Alexandriai Kelemen, Órigenész, álnevek képviselnek. Dionysius Areopagita, Maximus Gyóntató, Rotterdami Erasmus, Manuel Kozachinsky, Dmitry of Rostov, Paisiy Velichkovsky és mások.

Skovoroda filozófiájában a központi helyet a „három világ” (makrokozmosz - „lakott világ”, univerzum; mikrokozmosz – társadalom és ember; szimbólumok világa) és „két természet” doktrínája foglalja el. „Mindhárom világ két egyetlen alkotó természetből áll, amelyeket anyagnak és formának neveznek. Platón ezeket a formákat ideáknak, azaz látomásoknak, nézeteknek, képeknek nevezi. Ők azok az ősvilágok, amelyeket nem kéz, titkos kötel, átmeneti lombkorona vagy anyag alkotott. A kis- és nagyvilágban az anyagi megjelenés az alatta megbúvó formákról, vagy örökkévaló képekről tesz tudomást. Ugyanígy van ez a szimbolikus vagy bibliai világban is, a teremtmények gyűjteménye alkotja az anyagot. De Isten természete, ahol a teremtést a jele vezeti, a forma. Mert ebben a világban van anyag és forma, azaz test és lélek, fal és igazság, halál és élet.”5 Mindkét "természet" ("látható" - anyag és "láthatatlan" - forma) örök, és kölcsönhatásuk dialektikája a "semmiből való teremtés" állandó aktusa, a dolgok kialakulásának végtelen folyamata formájában nyilvánul meg. . A szuperlétező Jó kisugárzásában az „eszmék” a dolgok ősparadigmáiként jelennek meg, az elsődleges generatív modellek, amelyeknek részeseként az anyag (nem-létezés) egzisztenciális státuszt kap (tehát a fát megvilágító nap az oka) árnyékának megjelenéséről, amely „egy majom, aki mindenben úrnőjét utánozza”.

A Szuperegzisztens, az anyag mint „nem-létezés”, interakciójuk speciális módja és néhány más pont Skovoroda létfelfogásának platóni jellegét jelzi. Ez annál is figyelemreméltóbb, mivel a Kijev-Mohyla Akadémia professzorai rendszerint az arisztotelianizmust részesítették előnyben, és kurzusaikon kritika tárgyaként jelent meg Platón „ideák”-doktrínája. Platónt Szkovoroda a neoplatonizmus szellemében értelmezi, mivel a középkorban és jóval később Platón ontológiáját az „Egy – Elme – Lélek” neoplaton triász prizmáján keresztül szemlélték, amelyről viszont azt hitték, hogy a neoplatonizmustól függ. a keresztény Szentháromság-tan. A létezés a létező feletti Jó (az Egy) bevetésén keresztül jön létre. Az „Egy – számok – elme – lélek – tér – anyag” neoplatóni létra két lényegében egyenlőtlen pillanat, az Egy és az anyag kölcsönhatásának eredménye: egyrészt a létező dolgok az Egyben való részvételük miatt ilyenek, másrészt pedig kiderül, hogy az anyag a dolgok kialakulásának általános alapelve, a lét tiszta potenciálja. Így az Egy kibontakozásának lépései tükrözik egymást, az egész létra „tükrök”, „minták” és „képek” hierarchiájává, „fény és sötétség piramisává” válik. A pólusokon az Egy tükör, mint minden dolog beteljesült forrása, míg az anyag tükör, mint irreális oldal, az Egynek a másikban való megnyilvánulásának feltétele. Ezek a filozófiai metaforák, amelyek Platón, Plotinus, a gnosztikusok és Pszeudo-Dionysius, az Areopagita műveire nyúlnak vissza, Szkovorodára jellemzőek. Azzal, hogy Skovoroda Istent „tükörnek” nevezi, Kusai Miklóshoz hasonlóan azt jelenti, hogy csak egy tükör hibátlan – maga Isten, aki mindent olyannak fogad el, amilyen, mert ez a tükör nem egy másik minden létező számára, hanem ugyanaz. ez mindenben benne van; ezért a létezés minden szakasza viszont Isten „tükre”. Szkovoroda „tükör” – nemlét-metaforája is tipikusan plátóinak tűnik: „...megparancsolták, hogy tegyenek maguk köré száz tükröt korona gyanánt. Abban az időben látni fogod, hogy az egyetlen fizikai idiótádnak száz fajja van, és mindegyik csak tőle függ. És amint elveszi a tükröket, hirtelen az összes másolat eredetiségében vagy eredetiségében elrejtőzik, mint az ágak a szemében. Fizikai idiótánk azonban csak árnyéka egy igaz embernek. Ez a lény, mint egy majom, arckifejezésével alakítja ki annak az embernek a láthatatlan és mindig jelenlévő erejét és istenségét, akinek minden bolondja olyan, mint tükör alakú árnyék, most megjelenik és eltűnik, miközben az Úr igazsága mozdulatlanul áll. örökre megalapította hajthatatlan arcát, amely magában foglalta árnyékaink számtalan homokját, és végtelenül nyúlik ki mindenütt jelenlévő és kimeríthetetlen mélységéből.”6 Itt a „tükör”, mint egy filozófiai létmodell megalkotásának eleme, egy „idea” anyagban való tükrözésének problémáját jelenti, amikor az első elveszti tökéletességét, és az önazonosság elvesztése miatt „számtalan homokba” bomlik. ” hasonlóságok és reflexiók. Lényeges, hogy az egész tükörkép-probléma egyfajta egzisztenciális szuperfeladatot rejt magában Skovoroda számára, átkerülve az „én – nem-én” dialektika síkjára. A világ (szenvedélyek összessége) minden megnyilvánulásában „koronába” rendezett tükrök formájában jelenik meg, amelyek tükrözik magát a bölcset, vagy inkább a benne folyó küzdelmet az értelem és a szenvedélyek között. Az ésszerűtlen ember tudatában a tükörreflexió ilyen modellje mintha „felborult volna”: itt egy fordított perspektíva, egyfajta tükörfordítás dominál, amikor Nyssai Gergely szavai szerint az ember bűnös elméje. , ahelyett, hogy az örökkévalót tükrözné, a formátlan anyagot tükrözi.

Skovoroda bibliai, ókori és ókeresztény talajokon gyökerező szofiológiája kidolgozta és részletezte a „két természet” és a „három világ” tanát. Zsófia, Isten Bölcsessége, amelynek minden népnek saját neve van, de mindenben egy, a „minden jóság” (azaz a jóság, a harmónia) és a „harmónia” anyja: ez a szerkezet, a rendezettség elve. , az egész részeinek dimenziója és kölcsönhatása. Ő gondolatok és tanácsok, az isteni gondviselés a világ számára, a világ szíve. A Sophia magában foglalja a teremtés kezdeteit, formáit és típusait, ez a világegyetem „terve” általában és részleteiben.

A makrokozmoszban a „láthatatlan” és „látható” természet kapcsolatában az az alapvető, hogy a „mérték, szám és súly” szerint rendezett, „közös gondviselés” által irányított makrokozmosz tökéletes. A gnoszticizmusra jellemző természettagadás nem található meg Skvorodában. „Érett elmével okoskodj mindenről, anélkül, hogy az ördög suttogására hallgatnál, és meg fogod érteni, hogy Isten gazdasága az Univerzumban helyes, jó és hasznos mindannyiunk számára.”7 A 17-18. században gyakori. Skovoroda a világ órához és autóhoz való hasonlítását egy másik összehasonlítás ellensúlyozza: a világ Isten helicitása, amelyet a Bölcsesség ültetett és táplál, egy almakert, ahol a filozófus beszélget igazságkereső barátaival. Az élő kozmosz teremtő gondolatokkal (logoi) áthatott pompája Istené, pontosabban Bölcsességéé, a kozmosz „szófiai”, Zsófia pedig „kozmikus”.

A szimbólumok világában már most észrevehető bizonyos ellentmondás a két természet között. A kreatív forma és a teremtett forma diszharmonikus. Először is, ez egy természetes ellentét a szimbólum érzéki jeloldala és szemantikai teljessége között. Másodszor, ez a látszólagos ellentmondás magának a világnak a szimbolikus és feltételezett lényegi egység heterogén összetételének. Ezt az ellentmondást és ellentmondást egy filozófus, teológus, „misztagóg” elmélkedésével küszöböli ki, aki feltárja az isteni terv Bölcsességét a szent szövegben.

A mikrokozmosz szférájában az emberi lelki élet feldarabolása, a mesterségek, művészetek, tudományok stb. bősége Sophiában találja meg a ragozás és kölcsönhatás elvét. Ez a sokrétű, sokrétű Bölcsességről szóló tanítás, amely újszövetségi szövegeken alapul és ókeresztény szerzők által kidolgozott, Skovoroda számára a rokon (azaz Zsófia) művének híres koncepciójának alapja lesz. Szófiában is vannak „modellek”, ideális „példák” egy államra, egy városra, egy családra.

A társadalmi dinamika, az ember mozgása a társadalmi létrán az áhított „központba” a negatív, valótlan létezés jelévé válik Skovorodában. Pozitív a befelé irányuló mozgás, az egyén az affinitás felismerése, az isteni terv önmagával, a „belső emberrel”. Ez önismereten keresztül történik, és valamilyen társadalmilag jelentős tevékenység, készség formájában valósul meg. Az érthető ősszemélyiséghez, a „belső emberiséghez” fűződő affinitások összessége Zsófia, a mikrokozmosz „láthatatlan természete”.

A két „természet” közötti szakadék azonban éppen a mikrokozmoszban ér el katasztrofális méreteket. És annak érdekében, hogy tisztázza ennek a hiányosságnak az okát, Skovoroda a „világ - színház” modellen keresztül konkretizálja szofiológiáját, és ezáltal egy váratlan oldalt tár fel benne. A makrokozmosz most „univerzális csodaszínházként” írható le, és Sophia lesz ennek a kozmikus előadásnak a forgatókönyve. A szimbólumok világában Zsófia lenne a Szentírás szimbolikus (allegorikus) bemutatásának alapjául szolgáló forgatókönyv. A mikrokozmosz szférájában a Bölcsességet a társadalmi rend mintájának, az ember különleges gondviselésének, az „isteni komédiában” betöltött szerepének tekintik. Az ókorban népszerű, a barokk kultúrában széles körben elterjedt, de az ókeresztény gondolkodók által elutasított Skovoroda „színházi szophiológia”, amely a világ színházi felfogásán alapul, a gonoszság problémájának megoldására tett kísérlet, vagyis a teodicia egy változata. Skovoroda szerint a rossz a rendetlenség, a nem strukturált, a világ önmagukban jó elemeinek helytelen elrendezése, „azok a jó dolgok, amelyeket Isten teremtett, amelyeket valaki rendetlenségbe hozott”8, ez az ember visszautasítása saját ( belső) affinitás - az isteni forgatókönyv által biztosított szerep és valaki más szerepének eljátszása, amely a világot alantas maszlaggá, a hiúság és az ambiciózus színészi játék színházává változtatja. A gonosz eredete az ember önakaratában, az önhazudtolásban van, azokban, akik elutasítják az isteni akaratot, és arra törekszenek, hogy saját maguk rendezzék be a dolgok rendjét. Mind a rendezetlenség, mind a rend helyreállítása Szkovorodán állandó folyamat, amely Krisztus engesztelő áldozata mellett történik, hiszen az első ember bukásának nincs jelentős jelentősége a tanításában. Ezért nincs Zsófiának Krisztus arca; hanem Isten, a költő, a retorikus, aki inert anyagból megalkotja a világegyetem költeményét, és alkotása velejárója. „Isten a gazdagok számára olyan, mint egy szökőkút, amely kapacitásuk szerint tölti meg a különféle edényeket” – szemlélteti „színházi szofiológiáját” Skovoroda. – A szökőkút fölött ez a felirat: „Egyenlőtlen egyenlőség mindenkinek.”9. Így a sokszínű Bölcsesség sokrétű Sophiává változik.

Nyilvánvalóan maga Skovoroda a világban tapasztalható felfokozott gonoszság érzésével megérezte a teodiciájának bizonyos „könnyedségét”, és ez a radikális eszkatologizmus, úgyszólván párhuzamos jelenlétet von maga után tudatában és írásaiban, intenzív törekvés egy kegyes átalakulás az idők végén.

Skovoroda filozófiai munkássága leggyakrabban a „szimbolikus világ” interpretációiban jelenik meg, melynek legfontosabb jellemzője a többkomponensű, „szintetikus” jelleg (ez nem csak a Biblia, hanem az ókori mitológia, a keleti szláv folklór is) , ókori szerzők gondolatai). Skovoroda következetesen követi az „eredettelen igazság” gondolatát: „A törött tükör részecskéi az egész arcot képviselik. És Isten változatos Bölcsessége sok százas, ezres köntösben, királyi és vidéki, régi és modern, gazdag, szegény és a legaljasabb és legnevetségesebb ruhákban, mint egy töviskorona, amely önmagában díszít mindent. egy és ugyanaz.” Ennek az identitásnak a tényleges felfedésének igénye Skovorodát, mint annak idején Alexandriai Philónt, a bibliai szövegek értelmezésének allegorizmusához vezeti. Skovoroda „a szimbólumok világának” személyeskedő értelmezése közel áll a homéroszi eposz ősi allegorikus értelmezéséhez. Ugyanakkor a filozófus ősi eszményére, az ószövetségi próféták képeire, Krisztus személyiségére reflektálva Szkovoroda hajlamos arra, hogy ezeket a „tökéletes ember” történelmi megnyilvánulásainak tekintse.

Szkovoroda a „tökéletes ember” megjelenésében a legfontosabbnak az önfenntartást (autarkiát) nevezi, amely „Isten utánzásával” valósul meg Szókratész, Démokritosz, cinikusok, sztoikusok, epikureusok, neoplatonisták eszméinek szellemében. Skovorodában ez a modell a következő formát ölti: „schole” – szabadidő és egyben tanulás, önmagunkon végzett munka, alapvetően szabad filozofálás, szemben minden társadalmilag szabályozott tevékenységgel. Feltételezi az eudaimonizmust is, a boldogságnak a szenvedéstől való szabadságból fakadó lelki békéjének a felfogását. A bölcs ember csillapíthatatlan nevetésükkel, szenvtelenségükkel és boldogító teljességükkel hasonlít Homérosz olimpikonjaira. Emellett a bölcs gnosztikus, aki az önismeret gyakorlásában (az Abszolút megértésének módja), a szent szövegen való meditációban, a parancsolatok teljesítésében és az erényre nevelés pedagógiai szerepében valósítja meg magát. Az ideális gnosztikus a nevető Krisztus (akinek felfogásában Skovoroda jelentősen gyengíti üdvözítő küldetését).

Szkovoroda a „legfelsőbb tudományt” a teológiának ismeri el, amelyet az önismeret és az ember boldogságának tudományának tekintenek (ez az értelmezés jellemző az akkori ukrán metafizikára - például Kasian Sakovich, Anthony Radivilovsky, Dmitry Rostovsky stb.). Skovoroda önismerete azonban jelentősen eltér a bűnbánó „lelkiismereti gyötrelem” gyakorlatától: Skovoroda a dolgok eidosza Platón tudását önismeretté változtatja. Így a filozófiai Szeretet („Isten és ember örök egyesülése”), vagyis az az erő, amely a „külső”, empirikus embert örökkévaló ideájával összeköti, Platón Erósz-tanának egyfajta feldolgozásaként jelenik meg a szellemiség jegyében. bibliai antropológia. „Skovoroda Platón eszméjének metafizikai tulajdonságait – az örökkévalóságot, az isteniséget, a noumenalitást, a szépséget és a jóságot – az ember egyedi személyiségébe, annak érthető mélységébe ülteti át, s mindenekelőtt Erósz platóni jelensége és a filozófiai szerelem válik számára. a lelki élet belső ténye.” Ezért Skovoroda etikájának nincs normatív, „személytelen” jellege, hanem „autonóm”, egyéni és specifikus. A szerelem és vonzódás tárgya, amelyre a bölcs lelke törekszik, nem kívül van, mint Platónnál, hanem belül. Szkovoroda így éri el a platóni Eros egységét a keresztény együttérző szeretettel (agapé) a „bölcs nárcizmus” jelenségében.

Az önismeret során az ember felfedezi, hogy lényege nem korlátozódik egyetlen intellektuális oldalra. Az ember lényege a szívében, az akaratában van. Ebből adódik Skovoroda meglehetősen kritikus attitűdje az absztrakt tudáshoz, amely elvezet az önismerettől és az egzisztenciális státusz megváltoztatásától. „... Túlságosan kíváncsiak, buzgók és éleslátóak vagyunk az idegen környezetben: mértük a tengert, a földet, a levegőt és az eget, és a fémek kedvéért felbolygattuk a föld gyomrát, elhatároltuk a bolygókat, hegyeket, folyókat és városokat kerestünk. a Holdon számtalan rejtett világot találtunk, felfoghatatlan gépeket építünk, Feltöltjük a szakadékokat, visszatérünk és vonzunk vizes törekvéseket, hogy napról napra új élmények, vad találmányok. Istenem, mit nem tehetünk, mit nem! De az a bánat, hogy mindezek ellenére úgy tűnik, valami nagyszerű hiányzik.” A szellem életétől elszakadt tudománynak nincs értelme. Az ember nem azért ismer fel, hogy elvont módon tudjon, hanem azért, hogy valóban legyen, hogy az igazságban növekedjen, létének szokásos paramétereit annak isteni teljessége irányába változtassa.

Skovorodának nem voltak komolyan filozofáló diákjai, és nem alapított iskolát. Sok ötlete és képzete azonban - közvetlenül vagy közvetve - későbbi orosz gondolkodók és írók (P. D. Jurkevics, N. V. Gogol, A. Bely, V. F. Ern, P. A. Florenszkij stb.) munkáiban alakult ki.

Életrajz

A Poltava tartomány Lokhvitsky körzetében, Csernuhi faluban született egy kevés földdel rendelkező kozák családjában. Hat évesen felfedezte a tudomány és a zene iránti vonzalmat. Első tanítója, egy hivatalnok kötötte össze az egyházzal. 1738 szeptemberében belépett a híres Kijev-Mohyla Akadémiára. A teljes tanfolyam elvégzése nélkül 1741/1742-ben felvették énekesnek a császári udvari kápolnába. Két év udvari szolgálat nem tudta megölni Szkovoroda akadémiai hajlamát, és Elizaveta Petrovna császárné kis-oroszországi útja alatt udvari kalauzként Kijevben maradt, hogy folytassa tanulmányait. Szkovoroda filozófiaórán hallgatta G. Konissky, M. Kozachinsky, S. Todorsky előadásait, több nyelvet elsajátított (latin, német, görög, héber), és ismerte az ókori és a modern európai filozófiát egyaránt.

1750-ben kezdődött Szkovoroda hároméves külföldi útja: különleges küldetés keretében Gabriel Visnyevszkij ezredes parancsnoksága alatt Magyarországra, a Tokaji Kertbe ment. Az életrajzírók körében az a vélemény él, hogy a gondolkodó zarándokként Németországba is járt (ahol Farkas filozófustól ismerkedett meg az akkori német filozófiával és teológiával), Olaszországban, Lengyelországban, Ausztriában, ahol egyetemi tanfolyamokra is járt.

Szkovoroda első keltezett verse 1753-ból származik, az új perejaszlavli püspök, Kozlovics János hivatalba lépése alkalmából.

A költői felajánlás gyakorlati következménye az volt, hogy 1751-ben felkértek egy költészeti kurzust a Perejaszlav Szemináriumban. Skovoroda első értekezése, „Beszéd a költészetről és útmutató a művészethez” nem maradt fenn, de ismert, hogy Kozlovich János negatívan értékelte a kéziratot, és magyarázatot kért a szemináriumi tanártól. Skovoroda büszke és független válasza, amely azzal a latin közmondással végződött, hogy más a pásztorbot, más a pásztorpipa, kiváltotta a püspök haragját („Ne lakj házam közepén, teremts büszkeséget!”), ill. a makacs tanár elbocsátása.

Szkovoroda, aki teljesen megélhetés nélkül maradt, elfogadja a felkérést, hogy egy gazdag földbirtokos, Stepan Tomara fia házitanítója legyen. A Kavray birtokon folytatott tanítása során derült ki a filozófus költői adottsága, és létrejött az „Isteni dalok kertje”. Lehet vitatkozni, hogy Skovoroda költői kinyilatkoztatásainak mélyén benne foglaltatik jövőbeli filozófiai meglátásainak következtetései és életvitelének formái: „Nem megyek a gazdag városba. A mezőkön fogok élni, // Elhagyom századomat, ahol csendesen telik az idő...”

Mielőtt azonban megvalósította volna zöld mezők közötti életeszményét, Skovoroda még egy kísérletet tett egy nagyvárosi tanításra. 1759-ben elfogadta Joasav Mitkevich püspök meghívását a harkovi kollégium költészettanári posztjára. Körülbelül tíz évig (1759-1769) Szkovoroda tanított Harkovban, és írt egy speciális kurzust „A keresztény jóakarat kezdeti ajtója”.

Skovoroda életének legfontosabb eseménye ebben az időszakban az volt, hogy megismerkedett Mihail Kovalenskyvel. A tanár és diák közötti gyengéd barátság eredményeként jött létre a híres latin nyelvű levelezés, amely önmagában is felfogható a 18. század szellemi kultúrájának keresztmetszeteként, valamint Kovalenszkij életrajzi esszéjében: „Az élet Grigorij Szkovoroda."

Skovoroda az orosz nyelv kisorosz dialektusában írta műveit. Munkássága egyszerre tartozik az orosz és az ukrán kultúrához.

A Kharkov Collegiumban tanított, mindössze két filozófiai művet írt - a „Narkiss” és az „Askhan” párbeszédeket.

A filozófus folyamatosan polemizált a hivatalos vallási tanokkal, Kopernikusz tanításait hirdette, és megközelítéseket dolgozott ki az „erény és szeretet” új vallásának megteremtésére. Ragyogó sejtést fogalmazott meg a tulajdon egyenlőségére vonatkozó elképzelések relativitásáról és abszurditásáról, az „egyenlőtlen egyenlőség mindenki számára” gondolatáról: „Isten a gazdagok számára olyan, mint egy szökőkút, amely kapacitásuk szerint tölti meg a különböző edényeket. Különböző patakok folynak a különböző csövekből a szökőkút körül álló különböző edényekbe.

Skovoroda 10 évet töltött a Collegiumban. Kétszer megszabadultak tőle, kétszer visszatért. Harmadszorra nem jutott túl. 1769-ben véget ért a filozófus oktatói tevékenysége Harkovban, és megkezdődött az aktív filozófiai munka, valamint a vándorlások és vándorlások időszaka. Skovoroda örökre otthagyta a szolgálatot, és 1769-ben vándorprédikátor-filozófusként („vénemberként”) kezdte vándorútját. Bolyong, letelepszik, remete lesz:
("Ha semmiben nem szolgálhatom kedves hazámat, akkor legalább minden erőmmel azon leszek, hogy senkinek se ártsak."

Szkovoroda élete utolsó huszonöt évét Slobozhana Ukrajnában, faluról falura, városról városra bolyongva töltötte, spirituális dalokat énekelt és melankolikus improvizációkat játszott fuvolán, tele lélekbe hatoló egyszerű harmóniával. Grigorij Savvics vásárokon és falvakban prédikál, a mezőkön spirituális dalokat énekel, és melankolikus improvizációkat játszik egy fuvolán a tavak közelében, egyszerű, lélekig hatoló harmóniával; kedves vendége lesz mindazoknak, akik szeretik a költészetet és az igazságot, szeret hosszú időt eltölteni az ukrán kolostorokban, barátaival - az archimandritákkal, és köztük vannak tisztelői. Ebben az időszakban írta a főbb filozófiai műveket: értekezéseket, párbeszédeket, példázatokat.

Szkovoroda többször kapott meghívást az egyházi és szerzetesi élet területére, csábította a lehetőség, hogy magas pozíciókat érjen el az egyházi hierarchiában, de az orosz nem-szeretet és szabadságszerető jellem eszméi arra kényszerítették, hogy a vándorok stábját válassza. és a koldusfilozófus sorsa.

Rendkívüli életútja és eredeti gondolkodásmódja egyfajta hírnevet teremtett Skovoroda neve körül. Barangolásai nem voltak valami fájdalmasak számára. A vándor filozófus sokáig élt ismerőseivel, tanítványaival, tehetségének tisztelőivel.

A vándorfilozófus leghíresebb címei közé tartozik Izyum, Burluk, Babai, Gusinka, Diskovka, Kupjansk, Manachinovka, Chuguev, Liptsy, Dolzhok, Ivanovka. Babai faluban Szkovoroda befejezte „Kharkov Fables”-ját, és megírta a „A gyűrű” és az „Az ábécé, avagy a világ alaprajza” párbeszédeket. Ezek a művek már kiforrott filozófiai művek voltak, teljes mértékben képviselték a gondolkodó filozófiai világképének alapstruktúráját.

Minden akkor élő elme és szív hozzá rohant. Írtak róla egymásnak írt levelekben, tolmácsoltak, vitatkoztak: hol nagyon dicséretesen beszéltek, hol rágalmazták.

Két hónappal halála előtt Szkovoroda Orjol tartományba ment, hogy találkozzon M. I. Kovalenskyvel (a Moszkvai Egyetem leendő kurátora), és átadja neki az összes kéziratát. A filozófus utolsó párbeszédét, a „Zmiin özönvizet” is szeretett tanítványának szentelte.

Szkovoroda 1794. október 29-én (november 9-én) halt meg Ivanivka faluban, a harkovi régióban. „A világ elkapott, de nem fogott meg” – hagyta örökül a sírkövére.

A filozófus életében művei csak másolatokban voltak ismertek. Filozófiai dialógusok szerzője volt: Ashan, Narcissus, A Conversation Named Two, Egy zsivaj az ókori világról, Öt utazó beszélgetése az igazi boldogságról az életben, A gyűrű stb., valamint értekezések és különféle költői művek, görög és latin szövegek fordításai (beleértve Plutarch, Terence, Cicero műveit is).

Szemben a kijevi professzorok skolasztikus arisztotelianizmusával, Szkovoroda filozófiája személyesen értelmezett platonizmus. Középpontjában a három „világ” („makrokozmosz” – az Univerzum, „mikrokozmosz” – az ember és a társadalom, a „szimbólumok világa” – a Biblia, a mitológia, a folklór, a filozófiai maximák) és két örök „természet” tana áll. Az ember feladata a látható „természeten” (anyag, hús, betű) keresztül meglátni a láthatatlan „természetet” – a „kezdet nélküli egy-kezdetet”, mind a három „világ” szofikus alapját, a formák hierarchiáját. -eidosz-archetípusok, a társadalmi rend paradigmája (az „affinitások” összessége), spirituális jelentés szakrális szöveg Út - önismeret, a „belső ember” megértése és felismerése, „rokonság” (sophia hajlam egy bizonyos formájára társadalmilag jelentős munka, mesteri tudás) Az eredmény a boldogság, önellátásként (autarkia), lelki béke és szenvtelenség A „rokonmunka” filozófus sajátossága - az elvek szabad reflexiója, allegorikus (Philón, Alexandriai Kelemen szellemében és Órigenész) a szimbólumok világának értelmezése, a parancsolatok teljesítése és az emberek erényre nevelésének pedagógiai („szókratikus”) funkciója. Florensky, A. Bely stb.

Szkovoroda a 18. században filozófusként, íróként és tanárként lépett be Ukrajna és Oroszország történelmébe, mint „vándoregyetemük”. Ötleteit és képeit ezt követően P. D. Jurkevics, N. V. Gogol, V. F. Ern, P. A. Florenszkij, A. Bely és mások fejlesztették ki.

1987. augusztus 8-án a Krími Obszervatóriumban szovjet tudósok felfedezték a 2431-es kisbolygót, amely G.S. Skovorodáról kapta a nevét.

G. S. Skovoroda személyiségéről.

Akkoriban minden legmagasabb tudományban jártas volt. Számos világi klasszikust, valamint egyházi klasszikusokat tanulmányozott - Ágoston, Nagy Athanáz (293 - 373), Nagy Bazil (329 - 378), Alexandriai Cirill (315 körül - 386 körül).

Szkovoroda minden félreértés és körülírás nélkül azt mondta magáról, hogy „elméjével tervezte, és akaratából azt kívánta, hogy Szókratész legyen Oroszországban”.

Gyakorlatilag nem idézett senkit, és nem hivatkozott senkire, remekül ötvözte a szókratészi párbeszédek intellektuális stílusát és egy igazi próféta meglátásait.

Ítéleteinek keménysége és közvetlensége, ellentmondásos természete, függetlensége mindenhonnan üldözött és mindenki által rágalmazott emberré változtatta.

G. S. Skovoroda életútja csodálatos tanítása volt. A szó legtisztább és legmélyebb értelmében néptanító lett.

E. A. Scserbinin harkovi főkormányzó egyszer megkérdezte Szkovorodát: „Jó ember! Miért nem foglalkozol valamivel?" Mire ő így válaszolt: „Mélyen tisztelt uram! A világ olyan, mint egy színház. És ahhoz, hogy a színpadon bármilyen akciót sikeresen és dicsérettel hajtsanak végre, a színészeknek képességeiknek megfelelő szerepet kell magukban foglalniuk: elvégre nem az általuk megtestesített kép nemessége miatt értékelik őket, hanem csak ügyességük és ügyességük miatt. Sokáig töprengtem ezen a témán, és sok-sok különböző pályázati kipróbálás után azt láttam, hogy a világ színpadán nem tudnék más szerepet játszani, ha sikeres eredményről beszélünk, mint a mélypontot. , egyszerű, hanyag, magányos ember: ezt a szerepet választottam, vállaltam, és eddig nem bántam meg.”

Shcherbinin figyelmesen Szkovorodára nézett, és az abban a pillanatban jelen lévő emberekhez fordulva így szólt: „Itt egy igazán okos ember! Megérdemli, hogy boldognak nevezzék. És ha mindenki úgy gondolkodna, mint ő, kevesebb vesztes és elégedetlen ember lenne a világon.”

A koldus és az aszkézis kisimította lázadó nyugtalanságát, és kiegyenlítette elméjének paradox mivoltát a világ örök kétértelműségével. G. S. Skovoroda életében megkezdődött a legtermékenyebb kreativitás szakasza, amelyre a sors hosszú negyed évszázadot szánt neki:
„Ne nyúlj hozzám, azonnal megölsz. Ne kívülről találj meg, azonnal megtalálsz.
Meg fogod találni magadban, amire szükséged van. Nézz magadba, talán: találsz egy barátot magadban.
Megvetem a Croesovokat, nem irigylem a Juliánokat, közömbös vagyok a Démoszthenészek iránt, sajnálom a gazdagokat: szerezzenek maguknak, amit akarnak! De ha vannak barátaim, akkor nem csak boldognak érzem magam, hanem a legboldogabbnak is.”

Időnként különleges lelki felemelkedés és misztikus eksztázis állapotait élte át. Íme az egyik ilyen magas érzés leírása:
„...elmentem sétálni a kertbe. Az első érzés, amit a szívemben éreztem, az volt a düh, a szabadság, a vidámság... Egy rendkívüli mozgást éreztem magamban, ami felfoghatatlan erővel töltött el. Egy bizonyos legédesebb azonnali kiáradás töltötte el a lelkemet, amitől minden bennem lángra lobbant. Az egész világ eltűnt előttem, a szerelem, a béke, az örökkévalóság egyetlen érzése elevenített fel. Könnyek folytak ki a szememből, és egy bizonyos megható harmóniát öntöttek az egész kompozíciómba...”

Két bálványa volt - Seneca és Marcus Aurelius. Skovoroda egy utazótáskában vitte magával kéziratait. Mindig volt itt héber nyelvű Biblia. Egyetlen művét sem látta kiadni. Egy bölcs és sokat tapasztalt napon a következő szavak hangzottak ki belőle: „Ó, Atyám! Nehéz kitépni a szívedet a világ ragadós spontaneitásából!”

Az általa felfedezett nehézségek kiküszöbölésének törvénye furcsa - egyfajta „Skovoroda borotva”: „A szükség nem nehéz, a nehézség nem szükséges.” Jurij Barabash kiváló, könnyen és világosan, tömören és pontosan megírt, Szkovorodáról írt tanulmányában felfedezhette a Szkovoroda által megfogalmazott törvény előfutárát. Ez Epikurosz. És bár az ókori görögnek nem az volt a gondolata, amit Szkovoroda kifejez, mégis érdekes: „Minden, ami természetes, könnyen megszerezhető, de ami üres és felesleges, azt nehéz megszerezni.”

G. S. Skovoroda filozófiai és etikai nézetei.

Skovoroda filozófiai és etikai tanításainak eredete az elmúlt évszázadok kulturális örökségében rejlik. A fő szemantikai és tematikai hátteret a Biblia és az etikai problémák keresztény-neoplatonikus értelmezése jelentette a népszerű ukrán szabadgondolkodás hátterében, ami meghatározta filozófiai nézeteinek következetlenségét. A filozófiai rendszerek, például a hellén-római sztoicizmus és a szkepticizmus is nagy hatással voltak. Szemben a kijevi professzorok skolasztikus arisztotelianizmusával, Szkovoroda filozófiája személyesen értelmezett platonizmus.

A bölcsesség kezdete Skovoroda szerint Isten ismeretében rejlik, és aki ebben nem vesz részt, az olyan, mint a börtönben raboskodó fogoly, így ha feltámad a tudás iránti vágy és szenvedély, akkor fel kell mászni a hegyre. Isten ismerete” és megvilágosodjanak a titkos isteni sugarak által. Isten Skovoroda szerint a dolgok „belső kezdeteként”, „önjáró okként”, minden dolog törvényeként létezik. E minta felismerése alapján Skovoroda elutasította a bibliai csodák szó szerinti értelmezését, mivel ez nem egyeztethető össze a fejlődést előre meghatározó „bölcsességgel”.

Skovoroda az anyagot időben örökkévalónak, térben végtelennek tartotta. A természet Skovoroda szerint sok világból áll, nem teremtette senki, nem pusztítható el, nincs eleje és vége, mert az egyik világ vége a másik kezdete. Úgy gondolta, hogy az egész természet szigorúan meghatározott törvényeknek engedelmeskedik. Erre épült filozófiai nézetrendszere.

Ennek a filozófiai rendszernek a középpontjában a három „világ” doktrínája áll:
- makrokozmosz (a végtelen világ /Univerzum/, amely sok kis világból áll, ahol minden született él);
- mikrokozmosz vagy kisvilág, „kis világ” (ember és társadalom);
- szimbolikus világ ("szimbólumok világa" - Biblia, mitológia, folklór, filozófiai maximák) - szimbolikus valóság, amely összekapcsolja a makrokozmosz és a mikrokozmosz. A nagy és a kicsi világ a legideálisabban pontosan ebben a szimbolikus valóságban tükröződhet, amely a maga legtökéletesebb képében nem más, mint a Biblia. A lét harmadik szelete nem tette teljessé Skovoroda teljes ontológiai világképét, mivel a felsorolt ​​világok mindegyike bitermészetes, antitetikus, és két örökkévaló „természetből” áll – látható és láthatatlan. Az elsőt, a látható természetet a filozófus teremtésnek nevezte anyagnak, a másodikat, a láthatatlant, Istennek vagy formának.

A látható természet egy romlandó héj, az örök életfa árnyéka, vagyis a szellem - a láthatatlan természet, amely a változékony anyagi természet mérhetetlen éltető alapját képviseli, amely tehát örök és végtelen is, és folyamatosan távolodik innen. egyik a másikkal szemben: „ ...Az egyik hely határa egyben egy ajtó, amely új dimenziók mezőjét nyitja meg, majd megfogan a fióka, amikor a tojás megromlik... Minden egy beteljesítő kezdet, és ez a világ, lét árnyéka, nincsenek határai” (Create. Vol. 1. - K., 1961. – P. 382).

Az ember feladata, hogy a látható „természeten” (anyagon, húson, betűn) keresztül lássa a láthatatlan „természetet” – a „kezdet nélküli egy-kezdetet”, a három „világ” mindegyikének szofi alapját:
formák-eidosz-archetípusok hierarchiája;
a társadalmi rend paradigmája (az „affinitások” halmaza);
a szent szöveg spirituális jelentése.

Skovoroda a szókratészihez hasonló módszerrel építette fel filozófiai rendszerét. Skovoroda minden tételt-tézist szembeállít egy antitézissel, és ezt az oppozíciót a filozófiai problémák elemzésének eszközének tekinti. Így számos olyan rendelkezést fogalmaz meg, amelyek nemcsak a jelenségek polaritását, hanem az ellentétek egységét is felfedik: „a világ elpusztul és nem vész el”, „örökkévalóság a romlásban”, „fény a sötétben”, „hazugság az igazságban” ” stb.

Skovoroda filozófiájában különleges helyet foglal el a szimbolikus világ - a Biblia, amely összekötőként működik a látható és a láthatatlan természet között, egyfajta útmutatóként, amely az „áldott természethez” (Istenhez) vezet. A patrisztika, különösen Alexandriai Kelemen és Órigenész hatására Szkovoroda szimbolikus jelentésének feltárására összpontosít. A Biblia szimbolikus világa egyfajta összekötő szerepet játszott a makrokozmosz és a mikrokozmosz között, az ember pedig Skovoroda szerint „az egész Biblia vége, középpontja és kikötője”.

A világ (látható és láthatatlan) megismerhetőségét felismerve Skovoroda a racionalizmus és a felvilágosodás hagyományaiban dicséri az értelem erejét, amely a természet titkainak megértését célozza, és a tudomány sikerét állítja a környező világ tanulmányozásában. Skovoroda szerint az emberi tudás végtelen, mert az önismeret pátoszában („megismerni, megtalálni önmagát, és megtalálni egy személyt – mindez ugyanazt jelenti”), a felfedezésben valósul meg. egy „egyedülálló, szívből jövő” személy, de állandó önvizsgálaton és a „szimbólumok világával” való összhangon kell alapulnia.

A megismerés problémái leginkább S. olyan dialógusaiban tükröződnek, mint a „Narkiss” és a „Szimfónia, amelyet Askhan könyvének neveznek az önismeretről”. Ezekben a művekben is, mint sok másban, az a gondolat, hogy az ember saját maga ismerje lelki lényegét, mint a belső béke elérésének szükséges feltételét.

Szkovoroda különös figyelmet szentelt Epikurosz és Plutarkhosz etikai koncepcióinak. Skovoroda saját etikája a problémák és elvek széles skáláját fedte le, mint például a jó, a rossz, az igazságosság, a becsület, a lelkiismeret stb., de minden etikai konstrukció középpontjában az „affinitás” fogalma és a boldogság doktrínája állt.

A „kapcsolódó munka” fogalmának fő gondolatai a „Narkiss”, „Askhan” és „Alphabet, avagy a világ alapozója” párbeszédekben fogalmazódtak meg.

A filozófus meg volt győződve arról, hogy létezik az „affinitások” egyetemes törvénye, amely a dolgok, tárgyak és lények egzisztenciális egyensúlyának elvét tartalmazza, a természet harmonikus egyensúlyának zálogaként.

Az út az önismeret, a „belső ember”, az „affinitás” megértése és felismerése (Zsófia hajlam a társadalmilag jelentős munka egy bizonyos formájára, az elsajátításra). Az eredmény a boldogság, amit önellátásként (autarkia), lelki béke és szenvtelenségként értünk.

A filozófus „kapcsolódó művének” sajátossága az első alapelvek szabad reflexiója, a szimbólumvilág allegorikus (Philón, Alexandriai Kelemen és Órigenész szellemében) értelmezése, a parancsolatok teljesítése és a pedagógiai („szókratész”). az emberek erényre nevelésének funkciója.

Az emberi boldogság doktrínája („Öt társ beszélgetése az igazi boldogságról és életről”) a „boldogság” fogalmát terminológiailag és lényegileg különbözött a sors, sors és végzet haszonelvű felfogásától.

Az affinitáshoz hasonlóan a boldogság is természetes és egyetemes törvény Szkovoroda számára. Az ember saját boldogsága keresése lényegében az „affinitása” keresése.

Az emberi boldogság kérdése összekapcsolódott és fokozatosan az önismeret kérdésévé fejlődött, amely Skovoroda világképének szerkezetében az antropológiai elv második oldala volt, és megoldotta azt a sarkalatos kérdést, hogy mi alkotja az ember belső lényegét.

E problémák mérlegelésekor Skovoroda filozófiai konstrukciói az elméleti absztrakció magas fokát értek el, hiszen nem egy konkrét személyre gondoltak, hanem metafizikai lényegére, az ember isteni eszméjére, amely az isteni értelemben, a belső emberben létezik, teremtett. isteni lény mintájára, és logikus kapcsolatot teremtve az antropológia és a biblikalizmus között a filozófiai rendszer minden szintjén.

Skovoroda antropológiája az orosz középkori gondolkodásra jellemző motívumokat tartalmaz. Ez különösen vonatkozik arra a tanítására, amely a szívről mint az ember lelki és fizikai létének központjáról szól.

„Ó, atyám! Nehéz kitépni a szívedet a világ ragadós spontaneitásából!” - kiált fel Skovoroda élete végén. Felfogása szerint az ember etikai feladata, hogy felismerje és megtalálja önmagában a misztikus kezdetet, és ebben az értelemben végre önmaga legyen. De az empirikus szubjektum „igazi személlyé” való átalakulását az akarat akadályozza meg, amely a személyiséget a küzdelem és a szenvedés világába vonja. „Aki a saját akaratát istenítette, Isten akaratának ellensége, nem léphet be Isten Királyságába” – írta Skovoroda.

Az „akarathiány” motívuma a legkülönfélébb változatokban egyaránt jellemző Nyugat és Kelet misztikus hagyományaira. Szkovoroda munkásságában is jelen van: részben bizonyos ideológiai hatások hatására, de sokkal nagyobb mértékben a személyes lelki élmény tükröződéseként, a „világ ragadós spontaneitásával” vívott állandó és fájdalmas küzdelem élményeként, az „empirikus ember” önmagában. Élete végén Skovoroda, mint sok előtte misztikus, hajlott arra, hogy az empirikus valóságot a gonosz közvetlen megtestesüléseként ismerje el. Ha ezt a világot az „ősvilágba” való misztikus betekintésben hagyja, az ember ezáltal „túl a jón és a rosszon” találja magát.

Skovorodának a belső emberről szóló tanítása bonyolította filozófiai tanítását, elméletire és gyakorlatira osztotta azt. A filozófus nemcsak népbölcs és moralista volt, hanem elméleti filozófus is, etikája pedig mélyen összefonódott ontológiájával. Az erkölcs egyrészt az akarat dinamikus működésének szférája volt - a legfőbb vágy, hogy boldogok legyek, másrészt az erkölcsi alapelvek az ontológiában összpontosultak, és a belső ember ismeretelméleti tanában valósultak meg.

A saját létkoncepció megalkotásának vágya Skovoroda számára háttérbe szorult az antropológia iránti érdeklődése előtt, amelyben – akárcsak Skovoroda filozófiai szövegeiben – fontos szerepet játszik a „Petra” (kő) szimbóluma – a szellemi fókusz és támogatás. nyugtalan és szenvedélyes lelki élet. Ugyanígy az ismeretelmélet összeolvad az etikával.

Skovoroda etikája nem normatív volt, hanem belsőleg autonóm és tisztán személyes jellegű. A belső ember, keresve eredendő „affinitásait”, sajátos entelechiát szerzett, amely metafizikai síkon Istenben, a konkrét történelmi síkon pedig a személyes emberi boldogságban foglaltatik.

Az igazság Skovoroda szerint csak akkor teljes, ha előmozdítja az erényt és az erkölcsi fejlődést; a tudásnak hozzá kell járulnia az emberi jóléthez. Az emberi boldogságot, amely Skovoroda figyelmének középpontjában áll, a „rokonmunkával”, vagyis az ember természetes hajlamainak megfelelő munkával kapcsolatban tekinti.

A Skovoroda etikai tanításának alapjául szolgáló második alapelv az „egyenlő egyenlőtlenség”. Skovoroda azzal érvelt, hogy megfelelés van a valódi szükségletek és azok kielégítésének módja között, míg az emberek „természetellenes” iránti vágya ennek a megfelelésnek a megsértésével jár, és szerencsétlenség forrásává válik.

Epikuroszt követve Skovoroda úgy vélte, hogy az „áldott természet” megkönnyíti, amire az embernek szüksége van, és amit nehéz elérni, az felesleges.

Így az ember ismerete, természetének tanulmányozása a boldogsághoz vezető út. Skovoroda pontosan az emberi természettel összhangban látta a társadalmi rendek és erkölcsi normák ésszerűségének kritériumát. S mivel Skovoroda ésszerű társadalmi kapcsolatok iránti vágya a természetes hajlamok azonosításához kapcsolódik, új, szociálpedagógiai hangzást kap a „Ismerd meg önmagad” felhívása.

Skovoroda esztétikája a „szép”-nek a dolgok „ideájaként” való felfogása az Egy spekulatív fényében, míg a „csúnyaság” önazonosságuk „eidosz” (képzetek, eszmék) elvesztésének eredménye.

A platonizmus hatása abban nyilvánul meg, hogy alátámasztja az erósz szerepét az emberi esztétikai élményekben, és abban, hogy maga a szerelem bizonyos „affinitást” feltételez alanyával - a szív eredeti, metafizikai hajlamával. Skovoroda „az emberben rejtőző Isten Szelleméről” szóló tanításában, miszerint minden ember földi létezésében csak „egy igazi ember álma és árnyéka”, közel áll az európai misztikusok konstrukcióihoz, különösen Eckhart mesterhez. az Istenben és az emberben rejlő „rejtett mélységről” szóló tanításával. A gondolkodónak is vannak misztikus-panteisztikus indítékai: „Isten áthatol és magában foglal minden teremtményt...”, „Isten testünk alapja és örök terve...”, „A misztérium mindennek a rugója...” stb. .

V. V. Zenkovsky Az orosz filozófia történetében a világtól való elidegenedés vallásos érzéséről írt, mint Szkovoroda világnézetében. A világlét kettősségének misztikus megtapasztalásáról szólt, és éppen attól az elidegenedésről, amit a vallásos gondolkodó az élet külső, „hiábavaló”, nem létező oldalaként fogott fel.

Skovoroda nem akarta, hogy „elkapja” ez a „világ”. Ugyanakkor egy más, magasabb szintű létezés valóságának megtapasztalása is jellemezte, amelynek ismeretére meggyőződése szerint az ember törekedhet és kell is: „Ha valamit az igazságban akar tudni, először a húsba nézz, i.e. megjelenésében, és meglátod benne Isten nyomait, felfedi az ismeretlen és titkos bölcsességet."

A világban lévő „Isten lábnyomainak” ismeretéhez csak úgy lehet eljutni, ha hűséges marad az ősi filozófiai szövetséghez: ismerd meg önmagad. „Ha először nem méred meg magad – írta a gondolkodó –, milyen haszna lesz abból, ha megismeri a mértéket más lényeknél? A filozófiai reflexió rendkívüli fontosságának igazolása során Skovoroda nem állt meg abban, hogy az önismeret folyamatát Isten ismeretével azonosítsa: „Önmagunk megismerése és Isten megértése egy munka.”

Az embert filozófiai problémának tekintve Skovoroda egyedülálló és példátlan filozófiai kísérletet hajtott végre. A vándorfilozófus grandiózus filozófiai-spekulatív és filozófiai-gyakorlati élményt modellezett. Ennek az élménynek az alkotóelemei személyes élete, filozófiai és reflektív gondolkodása voltak. Az élmény lényege a filozófiai tanítás és az emberi élet következetes ötvözete volt.

B. P. Vysheslavtsev G. S. Szkovorodáról.

„Az első eredeti orosz filozófus, ahogy felismerem G. Skovoroda orosz gondolkodó, teológus és költő, még a 18. század közepén azonnal kifejezte az orosz filozófia és minden ősi forrásának teljes jövőbeli jellegét.

Kétségtelenül ahhoz a szellemi kultúrához tartozott, amelynek hordozója a maga idejében a Kijevi Akadémia volt. Ez a kultúra a görög filozófia platóni hagyományából és a hozzá szorosan kapcsolódó patrisztikus irodalomból merítette elképzeléseit. Ez a csodálatos ember, aki az új nyelveken kívül tudott latinul, görögül és héberül, bejárta Ausztriát, Olaszországot és Németországot.

Orosz európai volt és minden ember, ahogyan Dosztojevszkij arról álmodott, hogy Puskin-beszédében általában embert lásson. Kedvenc filozófusai Szókratész és Platón voltak, nagyon jól ismerte az ókori filozófiát és irodalmat, az egyházatyák közül pedig Alexandriai Kelement, Órigenészt, Areopagit Dionysiust és Maximus Hitvallót és a mi sorai Nilusunkat becsülte leginkább, i.e. a legfilozófiaibb és legneoplatonikusabb atyák. Oroszországban mindenhol ott volt, Kijevtől és Harkovtól Szentpétervárig, Moszkváig, a Szentháromság Lavra és Pereszlavlig. Közép-Oroszországban is élt földbirtokos barátaival, főleg Kovalevszkijnél.

Csak két idézetet hadd mondjak a filozófia kiindulópontjának jellemzésére: „ez a mindennél fontosabb, egyetemes, láthatatlan Erő egy - elme, élet, mozgás, létezés -, amely a jelenségek felfoghatatlanságából, az örökkévalóságból az idő egyetemességébe ömlik. , a kizárólagos egységtől a végtelen sokaságig, amely az emberiség körét alkotja, a legnemesebb előnyét, a szabad akaratot adja.” De itt vannak a szavak, amelyek talán kifejezik a modernitás lényegét: „Istenem! - kiált fel, - amit nem tudunk, mit nem tudunk! megmértük a tengereket, a földet, az eget, számtalan világot fedeztünk fel, és „érthetetlen” gépeket építünk. De valami hiányzik. Ne töltsd be a szellemi szakadékot korlátozott és átmeneti dolgokkal.”

G. Szkovoroda személyisége lényegében az orosz filozófia minden dédelgetett törekvését és szimpátiáját testesíti meg, amelyek aztán Vl. Szolovjov személyiségében és az orosz reneszánsz orosz filozófusainak teljes galaxisában, például a Trubetskoy fivérekben testesültek meg. Lopatin, Novgorodcev, Frank, Losszkij, Askoldov és mi vagyunk azok a kevesek, akik még mindig emlékeztetni tudják az új nemzedéket az orosz filozófia szellemiségére és tragédiájára, és igyekeztek ezt külföldön is folytatni.

Vysheslavtsev B.P. Örökkévaló az orosz filozófiában: bevezető a könyvbe. „Az örökkévalóság az orosz filozófiában”. – N.Y., 1955. – P.7-15; Ennek a könyvnek a teljes szövege újra megjelent a következő kiadványban: Vysheslavtsev B.P. Ethics of Transfigured Eros. – M., 1994. – P.153-324.

G. S. Skovorodának M. I. Kovalenskyvel folytatott levelezéséből.
„Üljünk le, testvérem, üljünk le beszélgetni.
Édes az élő igéd, minden bajomat megtisztítja.”
G. Skovoroda
G. Skovoroda levelei
*********
Harkov, 1762 augusztus vége – szeptember eleje
Mihailom, örülj az Úrban!
Ha nem szabad hivatalosan görögül tanulni, nem annyira azért, mert nem terheli túl magát, hanem néhány ember indokolatlan közbeavatkozása miatt, akkor, ahogy mondani szokás, még ne tegye le a fegyvert. Apránként magántanulmányozhatod, és mindenesetre ha szeretsz, megtanulod...
Tehát utánozzuk a pálmafát, amely minél erősebben ütközik a sziklával, annál gyorsabban és szebben emelkedik. Ez az a fa, amelyet a győztes mártírok kezébe adnak, ahogy az az ikonokon is látható. Minden nap találj időt, apránként, de mindenképpen tedd meg minden nap, dobj egy szót vagy maximát a lelkedbe, mint a gyomrodba, és mint a tűzre való eledelt, add hozzá apránként, hogy a lélek táplálják és növekszik, és nem elnyomják. Minél lassabban tanulsz, annál eredményesebb lesz a tanulás. A lassú folytonosság több tömeget halmoz fel a vártnál.
Szükség esetén a vezető segítséget nyújt. Bajtársaid között lesznek olyanok, akik megmondják, ha bármiben kételkedsz. Ha igénybe akarod venni a segítségemet, semmi sem lesz kellemesebb számomra. Ha nagybátyád, tisztelendő Péter atya érdemei és erényei ezt nem szorgalmazták, akkor a barátságunk is elegendő ok lenne erre.
Barátod, Grigorij Szkovoroda.
*********
1762. szeptember
Helló, legkedvesebb lényem, kedves Mikhail!
...Amikor a múzsáimmal kommunikálok, mindig téged látlak a gondolataimban, és nekem úgy tűnik, hogy együtt élvezzük a múzsák csábításait, és együtt sétálunk a Helikon körül. Biztos vagyok benne, hogy téged is ugyanazok a tárgyak, ugyanazok a kövek (múzsák) vigasztalnak. És valóban, a teljes és igaz barátsághoz, amely az egyetlen, amely tompítja az élet bánatait, sőt életet hoz az emberekbe, nemcsak kiváló őszinteség kell, hanem nemcsak a lelkek, hanem a tevékenységek hasonlósága is... Ezért van az, hogy nem mindenki lesz a barátom, mert nem foglalkoztak tudományokkal, és ha foglalkoznának, akkor csak azokkal a tudományokkal, amelyek idegenek voltak a mentalitásomtól, még akkor is, ha minden más tekintetben ezek az emberek hasonlítanának hozzám.<...>Semmi sem kellemesebb számomra, mint veled és hozzád hasonlókkal csevegni. De hívnak.
Légy egészséges, Mikhaila!
Hajtsa fel nekem három-négy virshiket, és küldje el nekem. Miről? - kérdezed. Amit akarsz, mert nekem minden tetszik. És jól és jámboran tetted, lelkem, hogy Maximkát beteg testvéredhez rendelted. De ne hallgasson véletlenszerű tanácsadókra, akik ezt vagy azt a gyógymódot ajánlják. Nincs más területen annyi jóakaró a nép között, mint az orvostudományban, de sehol nincs annyi tudatlanság, mint a betegségek kezelésében. A jól ismert egyszerű gyógyszerek kivételével dobj el mindent. Kerülje a vérontást és a hashajtókat, mint a mérgező kígyót. Ha akarod, gyere el hozzám, és megbeszéljük ezt még.
Velmi szeret téged, Grigorij Savvich

2. M. Kovalensky levelei.
*********
Kedves Mainguardom! (Skovoroda baráti beceneve Daniil Meingard - egy svájci ismerőse, M. I. Kovalensky neve után)
Megkaptam a levelét Taganrogból. Emlékeid és leveleid is szívből jövő vigasztalást keltenek bennem. A világi összejövetelek tömegében a legkellemesebb érzés az igazság és a tisztesség. És mindig ezekkel a nevekkel mutatkozom be neked! te most hol vagy?
Egészséges vagyok, Istenem kegyelméből, kedves családommal. Újra elindultam a helyi tengerbe, hogy kényelmesebben elérhessem a magány mólóját. Minden unalmassá válik: a nagyszerű, a dicsőséges és a csodálatos semmi az emberi lélek számára.
Üdv, szívem Mangard! A barátod, Mihaila Kovalenszkij.
1782. február 18
*********
Kedves barátom, Grigorij Savvics!
Ahogy a fa vízre vágyik, úgy szeretnélek látni, és baráti beszélgetésed által az életben megvigasztalódni... Ó, barátom! Gyakran felidézem fiatal éveim csendes és derűs időszakait, melyek értékét, kedvességét, szépségét barátságodnak tulajdonítom... De a nagyvilágban nem voltam annyira boldog! A szerencse minden kegyelmével az elmém nem kaphatna boldogságot, nehogy a hálókba, a „vas” bilincseibe és a hiúságokba essek... Gondolataimban elválaszthatatlan vagy tőlem, ahogy én magammal. Miért vágyom arra, hogy lássalak és együtt fejezzem be az évszázadot? Minden lehetséges módon igyekszem vásárolni egy falut a harkovi kormányzóságban, annak a földnek és tőled való megszokásából... Remélem Istenben, hogy elhelyez egy „zöld” és csendes helyen, a vízen, ahol megnyugtathatom magamat és öregkorodat is, bár nincs rá szükséged.
Szemüveget küldök. Nem tudom, hogy alkalmasak-e a szemedre, bárcsak elfogadhatóak lennének. A feleségem küld neked fél kiló parmasán sajtot és galána sajtot... Most nem lesz időm elküldeni a furulyát, de egy újabb lehetőséggel elküldöm.
1787. június 22.
*********
A sors akaratából Grigorij Szkovoroda és Mihail Kovalenszkij rokonságba került távoli rokonaikban és leszármazottaikban: a moszkvai egyetem professzorának, S. M. Szolovjovnak a fia, Mihail az anyja felől G. Szkovoroda ükunokája volt, és feleségül vette M. Kovalensky dédunokája.
Információforrás:
(Az ISAA osztályának vezetője Vladislav Remarchuk)

Bibliográfia

A főbb művek, amelyeket G. S. Skovoroda életében nem publikáltak, és listákon terjesztették:

"Nárcisz";
"Rang az ókori világról";
„A szent vacsoráról, avagy az örökkévalóságról”;
„Ashan könyvnek nevezett szimfónia az önismeretről”;
"A világ alapozója";
„Két ember beszélgetése arról, hogy könnyű áldottnak lenni”;
„Aesop’s Fable” (1760): / Az „Aesopus nyelve” különösen velejárója és szerves volt Szkovoroda számára. Az általa írt mesék számos hétköznapi és társadalmi témát ölelnek fel. A fentebb említettben a Farkas történetét meséli el, aki a minavet furulyázásától elragadva, kutyák áldozata lett. A célzás az volt, hogy a harkovi kollégium diákjai között voltak tanulásra képtelen hallgatók. A Collegium vezetője, Joasaph Mitkevich püspök meghallotta a szemrehányást, és válaszolt a felszólításra: több mint 40 embert azonnal kiutasítottak. / ;
"Isteni dalok kertje";
„Öt utazó beszélgetése az élet igazi boldogságáról” (1772);
"Gyűrű";
"Alkibiadész ikonja";
„Egyenes ördög Barsabával”;
„Kharkov meséi” (1774);
„Barátságos beszélgetés a lelki békéről” (1775);
„A keresztény jó erkölcs kezdeti ajtója” (1769 - 1780);
„A kígyó özöne” (1791).

Esszék:

Esszék. - X., 1894;
Összegyűjtött művek. T.1. - Szentpétervár, 1912;
Esszék. T. 1-2. - M., 1973;
Kint zibrannya létre. T. 1-2. - K., 1973.

Irodalom:

Danilevsky G. P. Ukrán ókor. - X., 1866. – P.1-96;
Ern V. F. G. S. Serpenyő. Élet és tanítás. - M., 1912; (Varázshegy. – 1998. – 7. sz. – P. 26-157);
Bagalij D. ukrán mandrován filozófus, G. Szkovoroda. - X., 1926;
Chizhevsky D. I. G. S. Szkovoroda filozófiája. - Varsó, 1934;
Tichina P., Popov P., Trakhtenberg O. G. S. Skovoroda. Zbirnik dopovidey z nagodi 220-richchya narozhda. 1722-1942. - Ufa, 1943;
Bilic T. A. Svitoglyad G. S. Skovorodi. - K., 1957;
Popov P. M. G. Serpenyő. - K., 1960;
Shkurinov P. S. G. S. Skovoroda világképe. - M., 1962;
Redko M. P. Svitoglyad G. S. Skovorodi. - Lviv, 1967;
Berkovich E. S., Stavinska R. A., Streimish R. I. G. Skovoroda. Biobibliográfia. - X., 1968.
Loshits Yu. M. Skovoroda. - M., 1972;
Abramov A. I., Kovalenko A. V. G. S. Skovoroda filozófiai nézetei történelmi és filozófiai érdeklődési körében // A 18. századi orosz filozófiai gondolkodás néhány jellemzője. - M., 1987;
Ushkalov L.V., Marchenko O.V. Narisi Grigory Skovorodi filozófiájából. - Harkov, 1993.

Emlékszel, ki van az 500 hrivnyás bankjegyen? Mennyire tudunk és emlékezünk róla, mint emberről?
Mindenesetre emlékeztetlek... és veled együtt emlékezni fogok :)

Ez egyértelműen egy férfi volt nagy M betűvel.

Szerintem nem hiába van a portréja bankjegyre rakva legmagasabb címletű Krajina.

Grigorij Savvics Szkovoroda(orosz doref. Grigory Savvich Skovoroda, Grigorij Savva Skovoroda fia, lat. Gregorius Sabbae filius Skovoroda, ukrán Grigory Savich Skovoroda; 1722. november 22. (december 3.), Csernuhi falu, Kijev tartomány, Orosz Birodalom 9. 1794, Ivanovka falu, Harkov kormányzóság, Orosz Birodalom) - orosz és ukrán vándorfilozófus, költő, meseíró és tanár, aki jelentős mértékben hozzájárult a keleti szláv kultúrához. Az Orosz Birodalom első eredeti filozófusaként szerzett hírnevet. Grigorij Szkovorodát a kozák barokk korszak végének és az orosz vallási filozófia megalapítójának tekintik. Grigorij Savvics Szkovoroda munkái jelentős hatást gyakoroltak számos jelentős orosz gondolkodóra, különösen Vlagyimir Francevics Ernre.

Grigorij Szkovoroda egy másik orosz filozófus, Vlagyimir Szergejevics Szolovjov ükapja

Grigorij Savvics Szkovoroda 1722. november 22-én (december 3-án) született Poltava környékén, a Lubenszkij-ezred századik Csernuha falujában, amely Kijev tartomány része volt. A Lubenszkij-ezred szülöttei közül a 18. századi revíziós könyvek említik Klimet, Fjodort és Emelyan Szkovorodát is, akik nyilvánvalóan Grigorij Szkovorodával rokonok voltak. Grigorij volt a második gyermek a szárazföldi szegény kozák Savka (Savva) Szkovoroda és felesége, Palazhka (szül. Pelageya Stepanovna Shengereeva, szintén Shangireeva) családjában.

A filozófus anyja a krími tatár Stepan Shangireev (vagy Shan-Gireev) lánya volt, aki kozákként szolgált a Kanevsky-ezredben. A Shan-Girey klán egykor magas pozíciót töltött be a Krími Kánságban. Stepan Shangireev apjáról pontos információkat nem őriztek meg.

Egy legenda magyarázza az ifjú kozák tanulási szenvedélye. A legenda szerint serdülőkorában Gregory félreértésekkel szembesült a családjában; Tizenhat éves korában Grisha elhagyta apja házát, miután apja testi sértéssel büntette, mert fia elveszített egy birkát a mezőn. Hihetőbbnek tűnik azonban az a verzió, amely szerint a fiak - Gergely és Sztyepan - apjuk akaratára és utasítására mentek tanulni, mivel ezek nem voltak a legjobb idők a földszegény kozákok számára. Savva Szkovoroda legidősebb fia, Sztyepan apja életében, Grigorij pedig halála után távozott a fővárosba.

Grigorij Szkovoroda nagyrészt egy vándor filozófus-teológus életét élte, kis-Oroszországban, az Azovi régióban, valamint Szloboda, Voronyezs, Orjol és Kurszk tartományokban barangolva. Az is ismert, hogy Szkovoroda Kovalenszkij rokonaival ellátogatott a rosztovi Doni Hadsereg régiójába.

Filozófiájában Skovoroda közel állt a panteizmushoz, mivel Spinozához hasonlóan Istent („a legmagasabb lényt”) és „egyetemes anyatermészetünket” azonosította. Ugyanakkor a természetet a természet vagy a természet szavak szinonimájaként „római szóként” határozzák meg, amely teljes egészében világnak is nevezhető. Sőt, ez a világ kezdet nélküli, szimbólumát kígyónak nevezhetjük, „körbe tekeredve, a farkát fogaival fogja”. Sőt, a Kígyó és az Isten egy („van kígyó, tudd, hogy ő is Isten”). Ez a természet a vadászatot (tüzes, hajlam és mozgás), a vadászat pedig munka.

Kép Madame Blavatsky titkos tanából

Skovoroda nagyon toleráns volt a pogánysággal szemben, az emberi faj felkészítését látta benne a kereszténység felvételére („a pogány szentélyek vagy templomok Krisztus tanításának és iskoláinak templomai is”). A vallással kapcsolatban középutat javasolt az „erőszakos ateizmus halmai” és „a szolgai babona aljas mocsarai” között.

Úgy látta, hogy az univerzum három világból áll - makrokozmoszból (univerzum), mikrokozmoszból (ember) és egy bizonyos „szimbolikus világból”, amely összeköti a nagy és kis világokat, ideális esetben tükrözi azokat (például olyan szent szövegek segítségével, mint a Biblia). . E világok mindegyike „két természetből” áll: látható (teremtett) és láthatatlan (isteni), anyagból és formából, vagy „testből és szellemből”.

Skovoroda nemcsak a keresztény filozófiai hagyományra fordított jelentős figyelmet, hanem az ókori örökségre is, különösen a platonizmus és a sztoicizmus eszméire. A kutatók filozófiájában a miszticizmus és a racionalizmus jegyeit egyaránt megtalálják. G. S. Skovorodát gyakran az Orosz Birodalom első filozófusának nevezik. Szokatlan életmódja miatt, és azért is, mert Szkovoroda filozófiai művei nagy részét dialogikus formában írta, az „orosz Szókratész” becenevet is megkapta.

Skovoroda eredeti elképzelései közül A. F. Losev kiemelte a szív tanát, a misztikus szimbolikát a három világ doktrínájában és a világ két esszenciájának gondolatát, a látható és a láthatatlan.

G. S. Skovoroda műveiben a központi helyet az önismeret problémája foglalja el, amely a filozófus számára elkerülhetetlenül az ember természetének kérdéséhez vezet. Az emberről szóló maximának megfelelően, aki „minden dolog mértéke” (Protagoras tézise), Skovoroda arra a gondolatra jut, hogy az ember minden filozofálás kezdete és vége. "Az ember azonban, aki mindennek, minden gondolkodásnak és filozófiának a kezdete és vége, egyáltalán nem fizikai vagy általában empirikus ember, hanem belső, örökkévaló, halhatatlan és isteni ember." Ahhoz, hogy megértse magát belső emberként, egy nehéz, „szenvedéssel és küzdelemmel” teli ösvényen kell keresztülmennie. Skovoroda esetében ez az út az absztrakt gondolkodás elutasításával, a külvilág megértésének eszközeinek elutasításával társul. Az empirikus tudás helyét tehát ki kell tölteni a figuratív-szimbolikus világgal, ahol a szimbolikának „hasonlónak” kell lennie a belső élettel és a létezés örök értelmével. Keresztény gondolkodóként Skovoroda ilyen szimbolizmust lát a Bibliában. A Szentírás szövegén keresztül az emberi gondolkodás „a Magasságos Isten szemévé változik”. Grigorij Savvich a bibliai szimbolikát „Isten lábnyomainak” nevezi. Ezek mentén haladva az ember belső emberként ismeri meg magát, ahol „az igaz ember és Isten egy és ugyanaz”. Skovoroda önismereti tapasztalata tehát lélekben szokatlanul közel áll a rajnai misztikához (Eckhart mester, Freibergi Dietrich stb.) és a reformkori német teozófiához (elsősorban Jacob Boehme, Szilézia angyala stb.). ), amely a 17. században a német telepen keresztül behatolt az orosz királyságba, és első eredeti megtestesülését ortodox földön a „szabadgondolkodó” Dmitrij Tveritinov körében kapta meg.

Skovoroda szerint minden, ami létezik, három világból áll:

„Az első az egyetemes lakott világ, ahol minden született él. Ez számtalan világvilágból áll, és egy nagyszerű világ. A másik kettő privát és kis világ. Az első egy mikrokozmosz, vagyis egy kis világ, egy kis világ vagy egy személy. A második a szimbolikus világ, különben a Biblia."

Gregory halálhoz való hozzáállása és e világból való távozása külön figyelmet érdemel.

Skovoroda vitális és filozófiai intuíciója nagyon erős volt. Ez az a személy, aki egész életét gondolkodással, elemzéssel, érveléssel töltötte, és nem evett, sétált vagy pazarolt.. Skovorodában megvan Gogol misztériuma és szókratikus életlogikája. Gogol volt az az ember, aki érthetetlen dolgokat művelt éjszaka vagy este, Szókratész pedig nagyon természetes ember volt: a naplementével elaludt, és a napfelkeltével ébredt. Ez a természetes körforgás nagyon fontos volt Skovoroda életében. Mert szerintem Skovoroda halála nem legenda.

Arra készült, hogy áttérjen egy másik életre, és tudta, hogy senki sem találhat ki jobban helyet vagy körülményeket a halálához, mint ő maga. Eljött oda, ahová el akarta temetni (Pán-Ivanovka falu a harkovi régióban, jelenleg Skovorodinivka), megásta saját sírját, megmosakodott, tiszta ruhát vett fel, lefeküdt és meghalt. A filozófus örökségül hagyta, hogy írja sírjára:

"A világ elkapott, de engem nem."