Rousseau, Jean Jacques. Jean-Jacques Rousseau rövid életrajza Rousseau alapötletei röviden

Jean-Jacques Rousseau azon filozófusok közé tartozik, akik sokáig vitákat váltanak ki. Vajon a gondolkodók galaxisához tartozik, vagy éppen ellenkezőleg, annak legengesztelhetetlenebb kritikusai közé? Felkészítette a terepet a francia forradalomra, vagy mindent megtett annak érdekében, hogy ne történjen meg? Sok életrajzíró tört lándzsáját, amikor arról vitatkoztak, hogy ki volt Jean-Jacques Rousseau. Ebben a cikkben megvizsgáljuk ennek a filozófusnak a fő gondolatait, aki egyszerre tartozott a naturalizmus és a szenzációhajhász iskoláihoz. Hiszen ez az ember értette meg, hogy a haladás szerencsétlenséget hoz, a despotizmus pedig a többség jogainak hiányát. Egy olyan helyzetben, amikor az emberek többsége gyakorlatilag a szegénységi küszöb alatt élt, az egyetemes egyenlőségről alkotott elképzeléseket dédelgette.

Jean-Jacques Rousseau nézetei: mi áll mögöttük

A filozófus gondolatainak fő motívuma az a követelmény, hogy a társadalmat ki kell hozni abból az állapotból, amelyben most találja magát. Vagyis az általános romlottság helyzetéből. Nevelőtársai amellett érveltek, hogy ez lehetséges, ha csak a fejedelmeket és az uralkodókat helyesen nevelték. És hozzon létre egy köztársaságot, ahol mindenki egyenlő anyagi juttatásokat és politikai jogokat kap. Rousseau úgy vélte, hogy a megfelelő társadalom fő elve a helyes erkölcsi gondolkodásban rejlik. A filozófus azt mondta, hogy „minden ember erényes”, ha „magánakarata mindenben megfelel az általános akaratnak”. Az erkölcs volt számára mindennek a fő mértéke. Ezért úgy vélte, hogy erény nélkül nem létezik igazi szabadság. De az élete olyan volt, mint egész filozófiájának cáfolata.

Életrajz. Ifjúság és pályafutás kezdete

Jean-Jacques Rousseau, akinek fő gondolatait elemezzük, Genf városában született, és vallási meggyőződése szerint gyermekkorában református volt. Édesanyja szülés közben meghalt, apja pedig elmenekült a városból, mert büntetőeljárás áldozata lett. Kiskorától fogva tanonc volt, de sem a közjegyző, sem a metsző, akinek alárendeltségébe a leendő filozófus tartozott, nem szerette. Az a helyzet, hogy szívesebben olvasott könyveket, mint dolgozott. Gyakran megbüntették, és úgy döntött, megszökik. Eljött a szomszédos régióba - Savoyába, amely katolikus volt. Ott, Madame de Varan, első védőnője részvétele nélkül katolikus lett. Így kezdődött a fiatal gondolkodó megpróbáltatása. Lajászként dolgozik egy arisztokrata családban, de nem telepszik le ott, hanem visszamegy Madame de Varanhoz. Segítségével elmegy a szemináriumba tanulni, otthagyja, két évig Franciaországban bolyong, gyakran a szabad levegőn tölti az éjszakát, és ismét visszatér egykori szerelméhez. Még az „anya” egy másik tisztelőjének jelenléte sem zavarja. Jean-Jacques Rousseau, akinek fiatalkori életrajza annyira különbözött későbbi nézeteitől, több éven át vagy elhagyja, vagy visszatér Madame de Varanhoz, és vele él Párizsban, Chamberyben és más helyeken.

Érettség

Rousseau végül lehetetlennek találta, hogy sokáig egy idősödő hölgy pártfogoltja maradjon. Próbált pénzt keresni, de nem járt sikerrel. Nem tudott gyerekeket tanítani, sem a nagykövet titkáraként dolgozni. Problémái voltak minden munkáltatóval. A mizantrópia fokozatosan behatol ennek a személynek a jellemébe. Nem jön ki az emberekkel. A természet az, ami elkezdi lenyűgözni a magány olyan szerelmeseit, mint Jean-Jacques Rousseau. A filozófus életrajza hirtelen éles fordulatot vesz – feleségül veszi az egyik szállodában szolgáló szobalányt. Durva volt, amit egyáltalán nem szeretett, de etette. Minden gyermekét árvaházba küldte, később azt állította, hogy nincs pénze családja eltartására. Részmunkaidőben tovább dolgozott különböző ideiglenes beosztásokban, majd titkárként bekerült az otthon megismert enciklopédisták társaságába. Egyik első barátja az volt. Utóbbit gyakran üldözték egy nap, amikor Jean-Jacques meglátogatta Diderot-t a börtönben, az újságban egy versenyhirdetést olvasott a legjobb tanulmány díjáról, amely a tudomány és a művészet témája volt. hasznos a társadalom számára. A fiatalember esszét írt a kultúráról és a civilizációról. Furcsa módon ő, Jean-Jacques Rousseau szerezte meg az első helyet. Filozófiájának fő gondolatai ebben a szövegben fogalmazódtak meg. Így kezdődött gondolkodói életrajza.

Dicsőség

Azóta Rousseau ragyogó tíz évet élt. Zenét és operetteket írt, amelyeket a királyi színpadon adtak elő. Divat volt a felsőbb társaságokban. És mivel fő gondolata kortárs kultúrájának elutasítása volt, felhagyott a gazdag és virágzó élet elveivel, egyszerűen (sőt durván) öltözködni kezdett, és vulgárisan és sértően kommunikálni kezdett arisztokrata barátaival. Zenemásolással kereste a kenyerét. Bár a társasági hölgyek meghintették ajándékokkal, minden ajándék a mohó feleségé lett. A filozófus hamarosan újabb művet írt, amely népszerűvé vált. Jean-Jacques Rousseau politikai elképzelései ebben a műben jelentek meg először. Az egyenlőtlenségről vitatkozva a gondolkodó úgy vélte, hogy minden, ami a modern társadalom életének hátterében áll - az állam, a törvények, a munkamegosztás - mindez erkölcsi hanyatláshoz vezetett. Rousseau egyik ínyence, Madame d’Epinay egy különleges „Ermitázst” épített neki az erdő közepén lévő birtokán, ahol a filozófus egyedül is elmerülhetett a gondolataiban. Egy fiatal, házas arisztokratával való sikertelen kapcsolat után azonban, amely botrányhoz vezetett az eniklopédisták körében, Rousseau szakít társaival.

Problémák

A filozófus Luxemburg hercegénél talál menedéket, ahol további négy évig él, és számos művet ír. Egyikük az egyház haragját váltja ki rá, és megmenekül a párizsi parlament bírósági ítélete elől. Hazájában, Svájcban menedéket keresve látja, hogy itt sem látják szívesen – Bern kanton kormánya kiutasítja a filozófust. A porosz király új menedéket biztosít neki - Rousseau további három évet tölt Motiers faluban. Ekkor azonban veszekedő természete miatt veszekedni kezd a környező lakókkal. Megpróbál új életet kezdeni, Genfbe érkezik, és újra elfogadja a kálvinizmust, de nem tud békésen kijönni e felekezet képviselőivel, és veszekedni kezd velük. E problémák csúcspontja a konfliktus a korszak másik „gondolat uralkodójával” - Voltaire-rel, aki szintén Genf közelében élt, a Fernet birtokon. Egy gúnyos rivális röpiratokat használ, hogy túlélje Jean-Jacques of Motiers-t, Rousseau pedig kénytelen Angliába menekülni. Elfogadja egy másik filozófus, Hume meghívását. De vele sem lehet kijönni, és egy idő után az új barát őrültnek nyilvánítja Russót.

Vándorlás és halál

A filozófus visszatér Párizsba, újra elvándorol, először az egyik barátnál, majd a másiknál ​​talál menedéket. Voltaire füzeteket kezd kiadni arról, milyen szörnyű életet élt egy Rousseau Jean-Jacques nevű ember. Ennek a „képmutatónak” a filozófiája és tettei egyáltalán nem esnek egybe – jegyzi meg az opponens. Válaszul Rousseau megírja a híres „Vallomást”, igyekszik igazolni múltját és jelenét. De mentális betegsége egyre fejlődik. Egészségi állapota rohamosan romlik, és hamarosan az egyik verzió szerint a tiszteletére rendezett koncerten a filozófus hirtelen meghal. A Willows-szigeten található sírja zarándokhellyé vált a gondolkodó rajongói számára, akik azt hitték, hogy Rousseau a nyilvános kiközösítés áldozata lett.

Rousseau Jean-Jacques. Az eskapizmus filozófiája

Mint már említettük, a gondolkodó első munkái versengő „beszédek” voltak a művészetekről, a tudományokról és az egyenlőtlenség eredetéről. Ezt követően olyan műveket írt, mint „A társadalmi szerződés”, „Emile, avagy érzelmek oktatása” és „Az új Heloise”. Művei egy része esszé, néhány pedig regény formájában íródott. Jean-Jacques Rousseau ez utóbbiról vált a leghíresebbé. Azok az alapgondolatok, amelyeket fiatalkorában megfogalmazott a civilizáció és a kultúra elítéléséről, ahonnan menekülni kell, természetes folytatásra találnak. A filozófus szerint a fő dolog az emberben nem az elme, hanem az érzések. Az erkölcsös lény alapvető ösztöneit lelkiismeretként és géniuszként kell felismerni. Az értelemmel ellentétben nem követnek el hibákat, bár gyakran nincsenek tisztában velük. A mindenki által csodált reneszánsz a társadalom valódi hanyatlásához vezetett, mert az ekkor meginduló tudományok, művészetek, ipari fejlődés az emberek egymástól való elidegenedéséhez, mesterséges szükségletek megjelenéséhez vezetett. Az igazi filozófus feladata pedig az, hogy az embert újra egyesüljön, és ennek megfelelően boldoggá tegye.

Történelmi nézetek

Jean-Jacques Rousseau azonban nem csak a reneszánszt és annak eredményeit bírálta. A társadalmi szerződés elmélete az egyik fő filozófiai következtetése. A kortárs politikai eszméket bírálva ellentmond az akkoriban népszerű Hobbesnak. Rousseau úgy véli, hogy a primitív korszakban nem volt „mindenki háború mindenki ellen”, hanem volt egy igazi „aranykor”. A modern bukott társadalom a magántulajdon megjelenésével kezdődik – amint valaki összeesküdött és kijelentette: „Ez az enyém”, az emberiség gyermeki ártatlansága eltűnt. A tudományt persze lehetetlen megfordítani, de a fejlődést mint olyat lelassítani igen. Ehhez társadalmi szerződés megkötése és egyenrangú kistulajdonosok köztársaságának létrehozása szükséges. Ott minden kérdés nem a hatalmi ágak szétválasztásával, hanem népszavazásokkal fog megoldódni.

Milyennek kell lennie egy embernek?

Jean-Jacques Rousseau sokat írt az oktatásról. Az embernek mindenekelőtt természetes lénynek kell lennie, mert minden alapelvét a természet határozza meg. Mivel az érzések, amint azt már megtudtuk, a fő dolog az emberekben, ezért ezeket fejleszteni kell. A felesleges okoskodás csak fáraszt, és nem magasztal fel. Az ember igazi méltósága a szívből fakad, nem az elméből. Az emberek megpróbálják nem hallani a lelkiismeret hangját, de ez maga a Természet hívja. A civilizációra való törekvés során az ember megfeledkezett erről, és megsüketült. Ezért vissza kell térnie eszményéhez, amelyet a „nemes vad” képe képvisel, átadva magát az érzések spontaneitásának, és nem szabad megtörni a mesterséges etikett szükségtelen követelményeitől.

Felvilágosodás és oktatás

A filozófus nézetei tele vannak ellentmondásokkal. Rousseau mindazonáltal, miközben támadta a kultúrát és a tudományt, mindig felhasználta azok gyümölcsét, és felismerte szükségességüket és kétségtelen érdemeiket az ember nevelésében. Sok kortársához hasonlóan úgy vélte, hogy ha az uralkodók hallgatnak a filozófusokra, akkor a társadalom tökéletesebbé válik. De nem ez az egyetlen ellentmondás, amely egy olyan gondolkodóra jellemző, mint Jean-Jacques Rousseau. A filozófus pedagógiai elképzelései a megvilágosodásba helyeznek reményeket, amit annyira kritizált. Ez az, ami lehetővé teheti méltó polgárok felnevelését, és e nélkül az uralkodók és az alárendeltek is csak rabszolgák és hazugok lesznek. Ugyanakkor emlékezni kell arra, hogy az ember gyermekkora az aranykor elveszett paradicsomának emléke, és meg kell próbálni a lehető legtöbbet elvenni a természetből.

Az erény mindennek az alapja

Bár a filozófus élete nem felelt meg nézeteinek, az erkölcs fontos szerepet játszik műveiben. Az érzelmek és a szimpátia a gondolkodó szemszögéből az erény fő alapja, ez utóbbi pedig az ember és a társadalom alapja. Ezt gondolta Rousseau Jean-Jacques. az erkölcsről a természet és a vallás nagyon hasonló. Az erényt és a hitet is alá kell rendelni a természetnek – mondta. Csak akkor lesz ideális a társadalom, ha összhangot érünk el a társadalom minden tagjának érdekeivel az ember belső világa, annak erkölcsi, érzelmi és racionális összetevői között. Ezért az egyéneknek le kell győzniük egymástól erkölcsi elidegenedésüket, és nem kell olyan politikusokká válniuk, akik „inkább őrjöngő farkasokhoz hasonlítanak... mint keresztényekhez... akik vissza akarják téríteni ellenfeleiket az igazság útjára”.

Rousseau befolyása saját és az azt követő évszázadokra tagadhatatlan volt. Az önzés és az erény ellentétéről, az igazságosságról és a hamis törvények árulásáról, a tulajdonosok kapzsiságáról és a szegények ártatlanságáról, valamint a természethez való visszatérésről alkotott elképzeléseit a romantikusok, a jobb társadalmi rendért harcolók ragadták meg. és a szociális jogok, a szolidaritás és a testvériség keresői.

Gyermekkor

Rousseau több mint 2 évig vándorolt ​​Svájcban, minden igényt elviselve: egyszer még Párizsban is járt, ami nem tetszett neki. Utazásait gyalog tette meg, az éjszakát a szabad levegőn töltötte, de ez nem terhelte, élvezte a természetet. Tavasszal Mr. Rousseau ismét Madame de Warans vendége lett; helyét a fiatal svájci Ane vette át, ami nem akadályozta meg Rousseau-t abban, hogy a baráti trió tagja maradjon.

„Vallomásaiban” a legszenvedélyesebb színekkel írta le akkori szerelmét. Ane halála után egyedül maradt Madame de Varens-szal, amíg az el nem küldte Montpellier-be kezelésre. Hazatérése után jótevőjét Chambery városa közelében találta, ahol a lány egy farmot bérelt a városban. Les Charmettes"; új „factotumja” a fiatal svájci Wincinried volt. Rousseau testvérnek nevezte, és ismét „anyjához” keresett menedéket.

Otthoni tanárként dolgozik

De boldogsága már nem volt olyan derűs: szomorú volt, elzárkózott, és a mizantrópia első jelei kezdtek megjelenni benne. A természetben keresett vigaszt: hajnalban kelt, kertészkedett, gyümölcsöt szedett, galambokat, méheket követett. Így eltelt két év: Rousseau furcsa embernek találta magát az új trióban, és aggódnia kellett, hogy pénzt keressen. Otthoni tanítóként lépett be a városba a Lyonban élő Mably családban (az író testvére). De nagyon alkalmatlan volt erre a szerepre; sem diákokkal, sem felnőttekkel nem tudott viselkedni, titkon bort vitt a szobájába, és „szemet” vetett a ház úrnőjére. Ennek eredményeként Russónak távoznia kellett.

Egy sikertelen kísérlet után, hogy visszatérjen Charmette-hez, Rousseau Párizsba ment, hogy bemutassa az Akadémiának azt a rendszert, amelyet a hangjegyek számokkal való jelölésére talált ki; annak ellenére nem fogadták el" Beszélgetés a modern zenéről", írta Rousseau védelmében.

Belügyminiszterként dolgozik

Rousseau háztartástitkári állást kap Montagu grófnál, a francia velencei küldöttnél. A követ szolgának nézte, de Rousseau diplomatának képzelte magát, és szórni kezdett. Ezt követően azt írta, hogy ekkor mentette meg a Nápolyi Királyságot. A követ azonban fizetése nélkül kirúgta a házból.

Rousseau visszatért Párizsba, és feljelentést tett Montague ellen, ami sikeres volt.

Sikerült színpadra vinnie az általa írt operát Les Muses Galantes” a házimoziban, de nem jutott fel a királyi színpadra.

Feleség és gyerekek

Mivel nem volt megélhetési lehetősége, Rousseau kapcsolatba lépett a szálloda szobalányával, Therese Levasseurrel, egy fiatal parasztasszonnyal, aki csúnya, írástudatlan, korlátozott – nem tudta megtudni, hány óra van – és nagyon vulgáris. Bevallotta, hogy a legcsekélyebb szerelme sem volt iránta, de húsz évvel később feleségül vette.

Vele együtt el kellett tartania a szüleit és azok rokonait. 5 gyermeke született, akik mind árvaházba kerültek. Rousseau azzal indokolta magát, hogy nincs eszköze az élelmezésükre, nem engedik, hogy békében tanuljon, és inkább parasztokat csinál belőlük, mint kalandorokat, mint ő maga.

Találkozás enciklopédikusokkal

Miután titkári állást kapott Frankel adógazdálkodónál és anyósánál, Rousseau háztartástag lett abban a körben, amelyhez a híres Madame d'Epinay, barátja, Grimm és Diderot is tartozott. Rousseau gyakran meglátogatta őket, vígjátékokat rendezett, és elbűvölte őket életének naiv, bár fantáziadúsan díszített történeteivel. Megbocsátották tapintatlanságát (ő például azzal kezdte, hogy levelet írt Frankel anyósának, amelyben kinyilvánította szerelmét).

Az Ermitázst elhagyva új menedéket talált Luxemburg hercegénél, a Montmorency-kastély tulajdonosánál, aki pavilont biztosított számára a parkjában. Rousseau 4 évet töltött itt, és megírta az „Új Heloise-t” és az „Emile-t”, felolvasva kedves vendéglátóinak, akiket egyúttal megsértett azzal a gyanúval, hogy nem őszintén viselkednek vele, és azzal a kijelentéssel, hogy gyűlöli a címüket. és magas társadalmi pozíció.

Regények kiadása

A városban a „The New Heloise” nyomtatásban jelent meg, a következő év tavaszán az „Emil”, néhány héttel később pedig a „The Social Contract” („A társadalmi szerződés” Társadalmi szerződés"). Az Emile nyomtatása során Rousseau nagyon félt: erős pártfogói voltak, de gyanította, hogy a könyvkereskedő eladja a kéziratot a jezsuitáknak, és ellenségei eltorzítják a szövegét. Az "Emil" azonban megjelent; a zivatar kicsit később tört ki.

A jezsuiták feletti ítélethirdetésre készülő párizsi parlament szükségesnek tartotta a filozófusok elítélését is, és „Emile”-t vallási szabadgondolkodás és illetlenség miatt hóhér kezével elégetni, szerzőjét pedig börtönbüntetésre ítélte. Conti herceg ezt Montmorencyben közölte; Luxemburg hercegnéja elrendelte Rousseau felébresztését, és rávette, hogy azonnal távozzon. Rousseau azonban az egész napot halogatta, és majdnem áldozata lett lassúságának; az úton találkozott az érte küldött végrehajtókkal, akik udvariasan meghajoltak előtte.

Kényszerített link

Sehol nem vették őrizetbe: sem Párizsban, sem útközben. Rousseau azonban elképzelte a kínzást és a tüzet; Mindenhol üldözést érzett. Amikor átlépte a svájci határt, rohant, hogy megcsókolja az igazságosság és a szabadság földjét. A genfi ​​kormány azonban követte a párizsi parlament példáját, nemcsak "Emile-t", hanem a "társadalmi szerződést" is elégette, és parancsot adott ki a szerző letartóztatására; A berni kormány, amelynek területén (akkor a jelenlegi Vaud kanton alá tartozott) Rousseau menedéket keresett, elrendelte, hogy hagyja el birtokát.

Rousseau portréja a Skót Nemzeti Galériában

Rousseau a porosz királyhoz tartozó Neuchâteli Hercegségben talált menedéket, és Motiers városában telepedett le. Itt új barátokra tett szert, kóborolt ​​a hegyekben, beszélgetett a falubeliekkel, románcokat énekelt a falusi lányoknak. Egy öltönyt alakított ki magának, amelyet kaukázusinak nevezett - tágas, öves arkhaluk, széles nadrág és szőrme sapka, higiéniai okokból indokolva ezt a választást. De lelki békéje nem volt erős. Úgy tűnt neki, hogy a helyi férfiak túlságosan öntörvényűek, gonosz nyelvűek; elkezdte Motiert "a legaljasabb helynek" nevezni. Valamivel több mint három évig élt így; aztán újabb katasztrófák és vándorlások értek.

Még a városban is Genfbe érkezve és ott nagy diadallal fogadva szerette volna visszaszerezni a katolicizmusra való áttéréssel elvesztett genfi ​​polgárjogot, és ismét csatlakozott a kálvinizmushoz.

Motiersben kérte a helyi lelkészt, hogy engedje be az úrvacsorába, de a Levelek a hegyről ellenfeleivel vitában kigúnyolta Kálvin tekintélyét, és a reformáció szellemétől való hitehagyással vádolta a református papságot.

Kapcsolatok Voltaire-rel

Ehhez járult még egy veszekedés Voltaire-rel és a genfi ​​kormánypárttal. Rousseau egykor Voltaire-t „meghatónak” nevezte, de valójában nem is lehetne nagyobb ellentét, mint e két író között. A köztük lévő ellentét abban az évben nyilvánult meg, amikor Voltaire a szörnyű lisszaboni földrengés alkalmával lemondott az optimizmusról, és Rousseau kiállt a Gondviselés mellett. A dicsőségtől eltelve és luxusban élve Voltaire Rousseau szerint csak a gyászt látja a földön; ő, az ismeretlen és szegény, úgy találja, hogy minden rendben van.

A kapcsolatok feszültté váltak, amikor Rousseau „Levél a szemüvegről” című művében erősen fellázadt a színház genfi ​​bevezetése ellen. Voltaire, aki Genf közelében élt, és ferney-i házimoziján keresztül a genfiek körében megkedvelte a drámai előadásokat, rájött, hogy a levél ellene és Genfre gyakorolt ​​befolyása ellen szól. Voltaire haragjának határait nem ismerve gyűlölte Rousseau-t: vagy kigúnyolta gondolatait és írásait, vagy őrültnek látszott.

A vita különösen akkor robbant ki közöttük, amikor Rousseau-nak megtiltották, hogy belépjen Genfbe, amit Voltaire befolyásának tulajdonított. Végül Voltaire névtelen röpiratot adott ki, amelyben azzal vádolta Rousseau-t, hogy meg akarta dönteni a genfi ​​alkotmányt és a kereszténységet, és azt állította, hogy ő ölte meg Teresa anyját.

Motiers békés falusi lakossága felkavarodott. Rousseau-t sértegetni és fenyegetni kezdték, és egy helyi lelkész prédikációt tartott ellene. Egy őszi éjszakán egész kőzápor hullott a házára.

Angliában Hume meghívására

Rousseau a Biel-tó egyik szigetére menekült; a berni kormány elrendelte, hogy hagyja el onnan. Aztán elfogadta Hume meghívását, és elment hozzá Angliába. Rousseau nem volt képes megfigyeléseket végezni és semmit sem tanulni; Egyedül az angol mohák és páfrányok érdekelték.

Idegrendszere nagyon megdöbbent, és ennek hátterében bizalmatlansága, lelkiismeretes büszkesége, gyanakvása és félelmetes képzelőereje a mánia határáig nőtt. A vendégszerető, de kiegyensúlyozott házigazda képtelen volt megnyugtatni a zokogó és a karjaiba rohanó Rousseau-t; néhány nappal később Hume Rousseau szemében már csaló és áruló volt, aki alattomos módon Angliába vonzotta, hogy az újságok nevetség tárgyává tegye.

Hume szükségesnek tartotta, hogy a közvélemény bíróságához forduljon; igazolva magát Rousseau gyengeségeit tárta Európa elé. Voltaire megdörzsölte a kezét, és kijelentette, hogy a briteknek be kell börtönözniük Rousseau-t Bedlamba (őrültek házába).

Rousseau visszautasította a nyugdíjat, amelyet Hume az angol kormánytól kapott. Számára egy új négyéves vándorlás kezdődött, amelyet csak egy elmebeteg bohóckodása jellemez. Rousseau még egy évig Angliában maradt, de Teresája, mivel nem tudott senkivel beszélni, unatkozott és bosszantotta Rousseau-t, aki azt képzelte, hogy a britek erőszakkal akarják őt hazájukban tartani.

Visszatérés Párizsba

Párizsba távozott, ahol a ránehezedő ítélet ellenére senki sem érintette meg. Körülbelül egy évig élt Conti herceg kastélyában és Dél-Franciaország különböző helyein. Beteg fantáziájától gyötörve menekült mindenhonnan: a hármas kastélyban például azt képzelte, hogy a szolgák a herceg egyik elhunyt szolgájának mérgezésével gyanúsítják, és az elhunyt boncolását követelték.

Azóta Párizsban telepedett le, és békésebb élet kezdődött számára; de még mindig nem ismerte a nyugalmat, összeesküvést gyanított ellene vagy írásai ellen. Az összeesküvés fejének azt a de Choiseul herceget tartotta, aki elrendelte Korzika meghódítását, állítólag azért, hogy ne Rousseau legyen ennek a szigetnek a törvényhozója.

Párizsban fejezte be Vallomásait ( Vallomások). Riasztott a városban megjelent röpirat (“ Le sentiment des citoyens"), amely kíméletlenül feltárta múltját, Rousseau őszinte, népi bűnbánattal és a büszkeség súlyos megaláztatásával kívánta magát igazolni. Ám az önzés úrrá lett: a gyónás szenvedélyes és elfogult önvédelembe fordult.

A Hume-mal való veszekedés miatt felingerelve Rousseau megváltoztatta jegyzeteinek hangját és tartalmát, áthúzta a számára kedvezőtlen részeket, és vallomás mellett vádiratot kezdett írni ellenségei ellen. Ráadásul a képzelet elsőbbséget élvezett az emlékezettel szemben; a vallomás regénnyé, kibogozhatatlan szövetté változott Wahrheit und Dichtung.

A regény két, egymástól eltérő részt mutat be: az első egy költői idill, a természetbe szerelmes költő kiáradásai, Madame de Varan iránti szerelmének idealizálása; a második részt düh és gyanakvás hatja át, ami Rousseau legjobb és legőszintébb barátait sem kímélte. Rousseau egy másik Párizsban írt munkája is az önvédelmet tűzte ki célul, ez egy párbeszéd a „ Rousseau - Jean-Jacques bírája", ahol Rousseau védekezik beszélgetőtársával, "A franciával" szemben.

Halál

A nyáron Rousseau egészségi állapota félelmet keltett barátaiban. Az év tavaszán egyikük, de Girardin márki magával vitte ermenonville-i dachájába. Június végén koncertet rendeztek neki a park egyik szigetén; Rousseau kérte, hogy ezen a helyen temessék el. Július 2-án Rousseau hirtelen meghalt Teresa karjai között.

Kívánsága teljesült; sírja "Ives" szigetén több száz tisztelőt kezdett vonzani, akik a társadalmi zsarnokság áldozatát és az emberiség mártírját látták benne – ezt a nézetet Schiller fiatalember fejezte ki híres verseiben, összehasonlítva őt Szókratészszel, aki meghalt. a szofisták, Rousseau, aki szenvedett a keresztényektől, akiket megpróbált emberekké tenni. Az Egyezmény alatt Rousseau holttestét Voltaire maradványaival együtt a Pantheonba szállították, de 20 évvel később, a restauráció idején két fanatikus éjszaka titokban ellopta Rousseau hamvait, és mésszel egy gödörbe dobta.

Jean-Jacques Rousseau filozófiája

Rousseau főbb filozófiai művei, amelyek társadalmi és politikai eszméit fogalmazták meg: „Az új Heloise”, „Emile” és „A társadalmi szerződés”.

Rousseau a politikai filozófiában először próbálta megmagyarázni a társadalmi egyenlőtlenség okait és típusait, illetve más módon is megérteni az állam szerződéses keletkezési módját. Úgy vélte, hogy az állam társadalmi szerződés eredményeként jön létre. A társadalmi szerződés szerint az államban a legfőbb hatalom az egész népé.

A nép szuverenitása elidegeníthetetlen, oszthatatlan, tévedhetetlen és abszolút.

A törvény, mint az általános akarat kifejezése, az egyének garanciájaként szolgál a kormányzat önkényével szemben, amely nem léphet fel a törvény előírásait megsértve. A jognak, mint az általános akarat kifejezésének köszönhetően a viszonylagos vagyoni egyenlőség megvalósítható.

Rousseau megoldotta a kormányzati tevékenység feletti ellenőrzési eszközök hatékonyságának problémáját, alátámasztotta magának a népnek a törvények elfogadásának ésszerűségét, megvizsgálta a társadalmi egyenlőtlenség problémáját és felismerte annak jogalkotási megoldásának lehetőségét.

A rousseau-i elképzelések befolyása nélkül olyan új demokratikus intézmények jelentek meg, mint a népszavazás, a népi törvényhozási kezdeményezés, és olyan politikai követelések, mint a parlamenti hatáskörök esetleges csökkentése, a kötelező mandátum, a képviselők visszahívása a választók részéről.

"Az új Eloise"

A "Level d'Alembert"-ben Rousseau "Clarissa Garlot"-nak nevezi a legjobb regényeket. Az ő "Új Heloise"-ja nem csupán egy hasonló cselekményt öltött, mint a hősnő, aki belehal a tisztaság harca a szerelemmel vagy a kísértéssel, hanem átvette az érzékeny regény stílusát.

A New Heloise hihetetlen siker volt; Az emberek mindenhol olvasták, könnyeket hullattak miatta, és bálványozták a szerzőjét.

A regény formája episztolatikus; 163 levélből és egy epilógusból áll. Manapság ez a forma nagyon levonja az olvasási érdeklődést, de a 18. századi olvasók kedvelték, hiszen a levelek adták a legjobb alkalmat a végtelen töprengésre, korabeli ízlésről való elmélkedésre. Richardsonnak is volt mindez.

Rousseau személyisége

Rousseau sorsa, amely nagymértékben függött személyes tulajdonságaitól, megvilágítja személyiségét, temperamentumát és ízlését, amit írásai is tükröznek. Az életrajzírónak mindenekelőtt meg kell jegyeznie a helyes tanítás teljes hiányát, amely késett, és az olvasás valamiképpen ellensúlyozta.

Hume még ezt is megtagadta Rousseau-tól, mert úgy találta, hogy keveset olvas, keveset látott, és megfosztotta minden vágyától, hogy lásson és megfigyeljen. Rousseau nem kerülte el az „amatőrizmus” szemrehányását még azokban a tárgyakban sem, amelyeket kifejezetten tanult - a botanikát és a zenét.

Mindenben, amit Rousseau megérintett, kétségtelenül zseniális stylist, de nem az igazság tanulója. Az ideges mozgékonyság, amely idős korban fájdalmas vándorlásba fordult, Rousseau természetszeretetének volt köszönhető. Szűknek érezte magát a városban; magányra vágyott, hogy szabad utat engedjen képzelete álmainak, és begyógyítsa a könnyen sérthető büszkeség sebeit. Ez a természet gyermeke nem jött ki az emberekkel, és különösen elidegenedett a „kulturált” társadalomtól.

Természeténél fogva félénk és a nevelés hiánya miatt ügyetlen, olyan múlttal, ami miatt a „szalonban” kellett elpirulnia, vagy „előítéleteknek” kellett nyilvánítania kortársai szokásait, elképzeléseit, Rousseau egyúttal tudta értékét, vágyott rá. író és filozófus dicsősége, s ezért egyszerre szenvedett a társadalomban és átkozta őt ezért a szenvedésért.

A társadalommal való szakítás annál is inkább elkerülhetetlen volt számára, mert a mély, veleszületett gyanakvás és a forró indulatú büszkeség hatására könnyen szakított a hozzá legközelebb állókkal. A különbség pótolhatatlannak bizonyult Rousseau elképesztő „hálátlansága” miatt, aki nagyon bosszúálló volt, de hajlamos megfeledkezni a számára nyújtott előnyökről.

Rousseau utolsó két hiányossága nagyrészt kiemelkedő személyiségi és írói minőségében, a képzeletében táplálkozott. Fantáziájának köszönhetően nem terheli a magány, hiszen mindig körülveszik álmai aranyos lényei: egy ismeretlen ház mellett elhaladva megérzi egy barátot annak lakói között; A parkon sétálva kellemes találkozásra számít.

A képzelet különösen akkor lobban fel, ha éppen az a helyzet, amelybe Rousseau kerül, kedvezőtlen. „Ha tavaszt kell festenem – írta Rousseau –, szükséges, hogy tél legyen körülöttem; Ha jó tájat akarok festeni, akkor falakat kell körülvennem. Ha behelyeznek a Bastille-ba, nagyszerű képet fogok festeni a szabadságról." A fantázia megbékíti Rousseau-t a valósággal, vigasztalja; erősebb örömöket okoz neki, mint a való világ. Segítségével ez a szerelemre szomjazó férfi, aki minden nőbe beleszeretett, akit ismert, a vele való folyamatos veszekedés ellenére is a végsőkig élhetett Teresával.

De ugyanaz a tündér kínozza őt, aggasztja a jövőbeli vagy esetleges bajoktól való félelmekkel, minden kisebb összecsapást eltúloz, és gonosz szándékot és alattomos szándékot lát bennük. A valóságot abban a fényben mutatja be neki, amely pillanatnyi hangulatának megfelel; ma dicséri a róla festett portrét Angliában, és a Hume-mal való veszekedés után szörnyűnek találja a portrét, gyanítja, hogy Hume késztette a művészt arra, hogy undorító küklopszként mutassa be. A gyűlölt valóság helyett a képzelet a természetes állapot illuzórikus világát és a természet ölében boldog ember képét rajzolja eléje.

A különös egoista Rousseau-t rendkívüli hiúsága és büszkesége jellemezte. Saját tehetségéről, írásainak méltóságáról és világhíréről írt véleményei elhalványulnak személyisége csodálatára való képessége előtt. „Engem másképp teremtettek – mondja –, mint az összes embert, akit láttam, és egyáltalán nem az ő hasonlatosságukra. Miután létrehozta, a természet „elpusztította a formát, amelyben öntötték”. És ez az önmagába szerelmes egoista ékesszóló prédikátor lett, és az ember és az emberiség szeretetének bőséges forrása!

Descartes formulájával kezdődik a racionalizmus, vagyis az értelem dominanciájának kora, amely a teológia korát váltotta fel: cogito-ergo összeg; a reflexióban, a gondolat általi öntudatban a filozófus az élet alapját, valóságának bizonyítékát, értelmét látta. Az érzések kora Rousseau-val kezdődik: létező, pour nous - c’est sentir, felkiált: az élet lényege és értelme az érzésben rejlik. " Előbb éreztem, mint gondoltam; ilyen az emberiség közös sorsa; Többet tapasztaltam, mint mások».

Az érzés nemcsak megelőzi az értelmet, hanem felülkerekedik rajta: „ Ha az ész az ember legfőbb tulajdonsága, az érzés vezérli...»

« Ha az értelem első pillantása elvakít és eltorzítja a szemünk előtt lévő tárgyakat, akkor később, az értelem fényében, úgy jelennek meg előttünk, ahogy a természet a kezdetektől megmutatta őket; hát elégedjünk meg az első érzésekkel...„Ahogy az élet értelme változik, úgy változik a világ és az ember megítélése is. A racionalista a világban és a természetben csak az ésszerű törvények működését látja, ez egy tanulmányozásra érdemes nagy mechanizmus; az érzés megtanít csodálni a természetet, csodálni és imádni.

A racionalista az értelem erejét mindenek fölé helyezi az emberben, és előnyt ad annak, aki ezzel az erővel rendelkezik; Rousseau kijelenti, hogy „az a legjobb ember, aki jobban és erősebbnek érzi magát, mint mások”.

A racionalista az erényt az értelemből meríti; Rousseau felkiált, hogy elérte az erkölcsi tökéletességet, akit megszállt az erény elragadtatása.

A racionalizmus a társadalom fő célját az értelem fejlesztésében, annak felvilágosításában látja; az érzés boldogságot keres, de hamar meggyőződik arról, hogy a boldogság kevés, és nehéz megtalálni.

A racionalista, aki tiszteli az általa felfedezett ésszerű törvényeket, a világot a világok legjobbjaként ismeri el; Rousseau felfedezi a szenvedést a világban. A szenvedés ismét, akárcsak a középkorban, az emberi élet fő jegyévé válik. A szenvedés az első lecke az életben, amit a gyermek megtanul; a szenvedés az emberiség egész történetének tartalma. A szenvedéssel szembeni ilyen érzékenység, az arra való fájdalmas válasz az együttérzés. Ez a szó tartalmazza Rousseau hatalmának és történelmi jelentőségének kulcsát.

Új Buddhaként a szenvedést és az együttérzést világkérdéssé tette, és fordulópontot jelentett a kultúra mozgalmában. Itt még természetének abnormalitásai, gyengeségei, sorsának általa okozott viszontagságai is történelmi jelentőséget kapnak; szenvedéssel tanult meg együttérzést érezni. Az együttérzés Rousseau szemében az emberi természetben rejlő természetes érzés; annyira természetes, hogy még az állatok is érzik.

Rousseau-ban ráadásul egy másik uralkodó tulajdonság – a képzelet – hatására fejlődik ki; „Az a szánalom, amit mások szenvedése inspirál bennünk, nem a szenvedés mértékével arányos, hanem azzal az érzéssel, amit a szenvedőknek tulajdonítunk.” Rousseau számára az együttérzés minden nemes késztetés és minden társadalmi erény forrásává válik. „Mi a nagylelkűség, az irgalom, az emberség, ha nem a bűnösökkel vagy általában az emberi fajjal szemben tanúsított együttérzés?

Még a helyszín ( bienveillance) és a barátság szigorúan véve egy bizonyos témára összpontosított állandó együttérzés eredménye; Nem ugyanaz, ha azt akarjuk, hogy valaki ne szenvedjen, mint azt, hogy boldog legyen? Rousseau tapasztalatból beszélt: Teresa iránti vonzalma azzal a szánalommal kezdődött, amelyet élettársak tréfái és nevetségessé váltak benne. Az önzés mérséklésével a szánalom megvéd a rossz cselekedetektől: „amíg az ember nem áll ellen a szánalom belső hangjának, addig nem fog ártani senkinek”.

Általános nézetének megfelelően Rousseau a szánalom ellentéte az értelemmel. Az együttérzés nemcsak „megelőzi az értelmet” és minden reflexiót, de az ész fejlődése gyengíti az együttérzést, és megsemmisítheti azt. „Az együttérzés azon a képességen alapul, hogy az ember képes azonosulni a szenvedő személlyel; de ez a természetes állapotban rendkívül erős képesség beszűkül, ahogy az emberben kifejlődik a gondolkodási képesség, és az emberiség a racionális fejlődés időszakába lép ( etat de raisonnement). Az értelem önzést generál, a reflexió erősíti azt; elválasztja az embert mindentől, ami aggasztja és felzaklatja. A filozófia elszigeteli az embert; a hatása alatt azt suttogja egy szenvedő ember láttán: halj meg, ahogy tudod – biztonságban vagyok. Az élet legmagasabb szabályára emelt, a reflexiótól elszakadt érzés Rousseau-ban az önimádat, az önmagunk iránti gyengédség tárgyává válik, és érzékenységgé - szentimentalitássá fajul. Gyengéd érzelmekkel teli személy, vagy „szép lelkű” ember ( belle âme - schöne Seele) a legmagasabb etikai és társadalmi típusba emelkedik. Mindent megbocsátanak neki, semmit nem követelnek meg tőle, jobb és magasabb, mint mások, mert „a tettek semmik, minden az érzésekről szól, az érzésekben pedig ő nagyszerű”.

Ezért van Rousseau személyisége és viselkedése oly tele ellentmondásokkal: a legjobb, Chuquet által készített jellemzés nem más, mint az ellentétek. " Félénk és arrogáns, félénk és cinikus, nem könnyű feltápászkodni és nehezen fékezhető, impulzusokra képes és gyorsan apátiába esik, harcra hívja korát és hízelget neki, átkozza irodalmi dicsőségét, és ugyanakkor csak azon gondolkodik, hogy megvédje. és megnagyobbodik, keresi a magányt és vágyik a világhírre, menekül a rá fordított figyelem elől és bosszankodik annak hiánya miatt, gyalázza a nemeseket és él a társadalmukban, dicsőíti az önálló létezés varázsát, és nem szűnik meg a vendégszeretet élvezete, amiért Fizetnie kell a szellemes beszélgetésért, aki csak kunyhókról álmodik, és aki kastélyokban lakik, aki egy szobalányba keveredik, és csak a rangos hölgyekbe szeret bele, aki a családi élet örömeit hirdeti, és lemond apja kötelességének teljesítéséről, aki megsimogatja mások gyermekeit, és a sajátját árvaházba küldi, aki melegen dicséri a barátság mennyei érzését, és nem érzi senki iránt, könnyen megadja magát és azonnal visszavonul, eleinte kiterjedt és melegszívű, majd gyanakvó és dühös - ilyen Rousseau.».

Nincsenek kisebb ellentmondások a vélemények és Rousseau nyilvános prédikációi között. Felismerve a tudományok és művészetek káros hatását, lelki nyugalmat és dicsőségforrást keresett bennük. Miután a színház leleplezőjeként működött, írt neki. Miután dicsőítette a „természet állapotát”, és elítélte a társadalmat és az államot, mint a csaláson és erőszakon alapuló, „a közrendet szent jognak hirdette, amely minden más alapjául szolgál”. Az értelem és a reflexió ellen folyamatosan küzdve, a legelvontabb racionalizmusban kereste a „törvényes” állam alapját. Miközben a szabadságot hirdette, szabadnak ismerte el kora egyetlen szabad országát. Azzal, hogy a feltétel nélküli legfőbb hatalmat átadta a népnek, a tiszta demokráciát lehetetlen álomnak nyilvánította. Kerülve minden erőszakot és remegve az üldözés gondolatától, kitűzte a forradalom zászlaját Franciaországban. Mindez részben azzal magyarázható, hogy Rousseau nagy „stylist”, azaz tollművész volt. A kulturális társadalom előítéletei és visszásságai ellen lázadozó, a primitív „egyszerűséget” dicsőítő Rousseau mesterséges korának fia maradt.

A „szép lelkek” megmozgatásához szép beszéd kellett, vagyis a század íze szerinti pátosz és deklamáció. Innen származik Rousseau kedvenc technikája is: a paradoxon. Rousseau paradoxonainak forrása egy mélyen megzavart érzés volt; de ugyanakkor ez is egy jól kiszámítható irodalmi eszköz számára.

Bork idézi Hume szavaiból Rousseau következő érdekes vallomását: ahhoz, hogy a közvéleményt lenyűgözze és felkeltse, szükség van a csoda elemére; de a mitológia már rég elvesztette hatékonyságát; a pogány istenek után megjelent óriások, mágusok, tündérek és regényhősök szintén nem találnak többé hitet; Ilyen körülmények között a modern író, hogy benyomást keltsen, csak paradoxonhoz folyamodhat. Rousseau egyik kritikusa szerint paradoxonnal kezdte, hogy magához vonzza a tömeget, és ezt az igazság hirdetésére használta. Rousseau számítása nem volt rossz.

A szenvedély és a művészet kombinációjának köszönhetően egyik író sem a XVIII. nem volt olyan befolyással Franciaországra és Európára, mint Rousseau. Átalakította kora embereinek elméjét és szívét azáltal, amilyen volt, és még inkább azzal, aminek látszott.

Németország számára első szavaitól kezdve bátor bölcs lett. Weltweiser"), ahogy Lessing nevezte: Németország akkoriban virágzó irodalmának és filozófiájának minden fényese - Goethe és Schiller, Kant és Fichte - közvetlen befolyása alatt állt. Az ott keletkezett hagyományt máig őrzik ott, és a mondat arról, hogy „ Rousseau határtalan emberszeretete” még enciklopédikus szótárakba is beköltözött. Rousseau életrajzírója köteles a teljes igazságot feltárni – de egy kultúrtörténész számára az alkotóerőt kapott legenda is fontos.

Rousseau művei

Ha eltekintünk a botanikáról, zenéről, nyelvekről, valamint Rousseau irodalmi műveiről – versekről, komédiákról és levelekről szóló külön értekezéseket, Rousseau többi műveit három csoportba oszthatjuk (időrendileg ebben a sorrendben követik egymást):
1. a kor feljelentése,
2. utasítások,
3. önvédelem (erről a csoportról fentebb volt szó).

Az évszázad kinyilatkoztatása

Az első csoportba mindkét " Érvelés"Rousseau és az övé" Levél d'Alembertnek a színházi előadásokról».

A „tudományok és művészetek hatásáról szóló diskurzus” célja, hogy bebizonyítsa kárukat. Bár maga a téma tisztán történelmi, Rousseau történelmi utalásai csekélyek: a durva Spárta legyőzte a művelt Athént; A szigorú rómaiak, miután Augustus alatt elkezdtek tudományt folytatni, vereséget szenvedtek a német barbároktól.

Rousseau érvelése túlnyomórészt retorikai jellegű, felkiáltásokból és kérdésekből áll. A történelem és a jogtudomány megrontja az embert, emberi katasztrófák, erőszak és bűncselekmények látványát tárja eléje. A felvilágosult elmék felé fordulva, akik feltárták az ember előtt a világtörvények titkait, Rousseau azt kérdezi tőlük, vajon rosszabb lenne-e az emberiség élete nélkülük? A tudományok önmagukban is ártalmasak azok miatt az indítékok miatt, amelyek arra ösztönzik az embereket, hogy elmerüljenek, mert ezek közül a fő motívumok a hiúság. Ezenkívül a művészetek jólétükhöz megkívánják a luxus fejlesztését, ami megrontja az embert. Ez a diskurzus fő gondolata.

Azonban a " Érvelés„Nagyon észrevehetően megnyilvánul egy technika, amely Rousseau más műveiben is nyomon követhető, és zeneisége miatt összehasonlítható egy zenei játék hangulatváltozásával, ahol allegro változatlanul következik andante.

Utasítás

A második részben" Érvelés„Rousseau a tudományok megrontójából a szószólójukká válik. A rómaiak legfelvilágosultabbja, Cicero megmentette Rómát; Bacon Anglia kancellárja volt. Az uralkodók túl ritkán folyamodnak tudósok tanácsához. Amíg egyesek kezében a hatalom, másokban a felvilágosodás, addig a tudósokat nem a magasztos gondolatok, a szuveréneket a nagy tettek nem fogják megkülönböztetni, és a népek korrupcióban és szegénységben maradnak. De nem ez az egyetlen erkölcsi Érvelés».

Rousseau gondolata az erény és a megvilágosodás szembenállásáról, és arról, hogy nem a megvilágosodás, hanem az erény az emberi boldogság forrása, még mélyebben bevésődött kortársai elméjébe. Ez a gondolat egy imába öltözött, amelyet Rousseau utódai szájába ad: „ Ó, mindenható Urunk, szabadíts meg minket atyáink megvilágosodásától, és vezess vissza minket az egyszerűséghez, az ártatlansághoz és a szegénységhez, az egyetlen áldáshoz, amely meghatározza boldogságunkat és tetszenek neked" Ugyanez a gondolat hangzik el a második részben is, a tudományok apológiáján keresztül: Rousseau anélkül, hogy irigyelné a tudományban híressé vált zsenit, szembeállítja őket azokkal, akik nem tudnak ékesszólóan beszélni, de tudnak jót tenni.

Rousseau még merészebb a következőben Érvelés az emberek közötti egyenlőtlenség eredetéről" Ha az első, a senki által nem gyűlölt tudományok és művészetek ellen irányuló Discourse akadémiai idill volt, akkor a másodikban Rousseau szenvedélyesen érintette a nap témáját, és beszédeiben először szólalt meg az évszázad forradalmi akkordja. .

Sehol nem szentesítették a szokások és a törvények által annyi egyenlőtlenséget, mint Franciaország akkori rendszerében, a kiváltságokon alapulva; sehol nem volt akkora ellenszenv az egyenlőtlenség ellen, mint maguk a kiváltságosok között más kiváltságos emberekkel szemben. A harmadik birtok, amely oktatásban és vagyonban egyenlő volt a nemességgel, általánosságban irigyelte a nemeseket, a tartományi nemesség az udvaroncokat, a bírói nemesség a katonai nemességet stb. Rousseau nemcsak az egyes hangokat egyesítette közös kórusba: ő adta a az egyenlőség iránti vágy filozófiai alap és költőileg vonzó megjelenés

Az államjog teoretikusai régóta játszanak a természeti állapot gondolatával, hogy azt az állam eredetének magyarázatára használják; Rousseau ezt az ötletet nyilvánossá és népszerűvé tette. A briteket régóta érdeklik a vadak: Defoe a „Robinson” című művében egy kulturált ember örökké fiatalos, elbűvölő képét alkotta, aki szembekerült a szűz természettel, Mrs. Behn pedig az „Urunoko” című regényében a vadembereket fedte le. Dél-Amerika a legjobb ember. Már Delisle városában behozta a vígjátékba a vad Harlekint, aki valahonnan Franciaországból érkezett, és naivságában gonoszul kigúnyolta annak civilizációját.

Rousseau szeretet tárgyaként vezette be a vadat a párizsi szalonokba; de ugyanakkor felkavarta az emberi szív mélyén az elveszett paradicsom és a letűnt aranykor iránti eredendő bánatot, amelyet minden emberben a gyermek- és ifjúsági napok édes emlékei támogatnak.

Rousseau első beszédében a történelmi adatok igen csekélyek; a második nem annyira okoskodás, mint inkább történelmi mese. A mese kezdeti jelenete a primitív ember életének képe. A festmény színeit nem az ausztráliai vagy dél-amerikai utazásokból, hanem a fantáziákból kölcsönözték.

Voltaire híres esze, miszerint Rousseau művében a vadak leírása arra készteti az embert, hogy négykézláb járjon, téves képet ad az ősemberről, ahogyan Rousseau ábrázolta. Feladata megkövetelte, hogy bebizonyítsa, hogy az egyenlőség időtlen idők óta létezik - és a kép megfelelt a feladatnak. Vademberei vaskos és önellátó hímek, akik egyedül élnek, „gondozás és munka nélkül”; nőket, gyerekeket, időseket nem veszik figyelembe. Mindent, amire a vadaknak szükségük van, a kedves Anyatermészet megadja nekik; egyenlőségük mindennek a tagadásán alapul, ami az egyenlőtlenség okaként szolgálhat. Rousseau primitív emberei boldogok, mert a mesterséges szükségleteket nem ismerve semmiben sem szenvednek hiányt. Kifogástalanok, mert nem élnek át szenvedélyeket vagy vágyakat, nincs szükségük egymásra és nem zavarják egymást. Tehát az erény és a boldogság elválaszthatatlanul kapcsolódik az egyenlőséghez, és eltűnik annak eltűnésével.

Ez a primitív boldogság képe szembeállítja a modern társadalommal, amely tele van értelmetlen előítéletekkel, gonoszságokkal és katasztrófákkal. Hogyan jött az egyik a másikból?

Ebből a kérdésből fejlődött ki Rousseau történelemfilozófiája, amely az emberi haladás belülről kifelé haladó története.

Történelemfilozófia Rousseau szerint

A történelemfilozófia, vagyis a történelmi tények értelmes szintézise csak a haladás és a haladó fejlődés embereinek segítségével vált lehetségessé. Rousseau látja ezt a haladó fejlődést, sőt elkerülhetetlennek tartja; megjelöli annak okát, ami az ember veleszületett képességében rejlik a fejlődésre ( perfektibilité); de mivel Rousseau e javulás eredményét gyászolja, éppen annak okát gyászolja. És nemcsak gyászolja, hanem határozottan elítéli, azzal a hírhedt kifejezéssel, hogy " a gondolkodás természetellenes állapot, a gondolkodó ember romlott állat e" ( állati elvetemült).

Ennek megfelelően a rousseau-i emberiség története a természetes boldog és makulátlan állapottól való, egymást követő eltérések szakaszainak sorozatát képviseli. Rousseau teljesen elfelejti, hogy Voltaire ellen tiltakozva támadta a pesszimizmust, és megvédte a Gondviselést és annak megnyilvánulását a világban; nincs számára Gondviselés az emberiség sorsaiban, és történelemfilozófiája a legsivárabb pesszimizmusba torkollik. Az emberek kezdeti boldog állapota csak még jobban rávilágít az emberiség szomorú történelmére. Ebben az állapotban az emberek egymástól függetlenül éltek; mindenki csak magának dolgozott, és mindent megtett, amire szüksége volt; ha össze is kapcsolódtak, akkor csak átmenetileg, mint valami közös érdeklődésre vonzott hollócsapat, például egy frissen szántott mező.

Az első baj akkor következett be, amikor az emberek eltértek a külön élés és munka bölcs szabályától, amikor a közös életbe léptek, és elkezdődött a munkamegosztás. A szálló egyenlőtlenséghez vezet, és ez utóbbira ürügyül szolgál; és mivel Rousseau az egyenlőségre szavaz, elítéli a közös életet.

Az ember másik végzetes lépése a földtulajdon létrehozása volt. " Az első, aki elkerített egy darab földet, mondván, hogy ez a föld lehet„Én” Rousseau szemében egy csaló, aki számtalan bajt hozott az emberiségnek; a nép jótevője az lenne, aki abban a sorsdöntő pillanatban kirántja a karót, és felkiált: "elpusztulsz, ha elfelejted, hogy a gyümölcsök mindenkié, a föld pedig senkié." A földtulajdon megjelenése Rousseau szerint egyenlőtlenséghez vezetett a gazdagok és szegények között (mintha nem létezne ilyen egyenlőtlenség a nomádok között); a gazdagok, akik érdekeltek tulajdonuk megőrzésében, elkezdték rábeszélni a szegényeket a közrend és a törvények megteremtésére.

Jean-Jacques Rousseau- Francia gondolkodó, a francia szentimentalizmus fényes alakja, oktató, író, zenetudós, zeneszerző - 1712. június 28-án született a svájci Genfben, bár születése szerint francia volt. Jean-Jacques édesanyja a szülés után meghalt. 1723-1724-ben. a fiú a francia határhoz közeli Lambercier protestáns panzió növendéke volt. Egy ideig közjegyző, majd valamivel később metsző növendéke volt. Nem fogadva el, ahogyan önmagával bánt, 1728 márciusában, 16 éves tinédzserként elhagyta szülővárosát.

Ebben az időszakban jelent meg életében Madame de Varan, egy fiatal, gazdag arisztokrata özvegy, akinek erőfeszítései révén Rousseau a torinói kolostorba került, ahol katolikus lett, és emiatt elvesztette genfi ​​állampolgárságát. 1730-ban Rousseau tovább vándorolt ​​az országban, de 1732-ben visszatért védőnőjéhez, ezúttal szeretőként. 1739-ig tartó kapcsolatuk egy másik, számára korábban elérhetetlen világba vezető út lett számára.

1740-ben patrónusa igyekezetével egy híres lyoni bíró tanítója lett, s ez az ismeretség jó szolgálatot tett neki, amikor a fővárosba távozott. 1743-1744-ben. Rousseau titkárként dolgozott a velencei francia nagykövetségen, de visszatért Párizsba, ahol 1745-ben megismerkedett Therese Levasseurrel, aki élettársa, öt gyermekük anyja lett. Mindannyian árvaházban nőttek fel, mert... Rousseau, az apa azt hitte, hogy ő maga nem tudja felnevelni őket. D. Diderot-val való ismeretsége ugyanebből az időszakból nyúlik vissza életrajzában.

1749-ben J.-J. Rousseau véletlenül egy újsághirdetésre bukkant: a Dijoni Akadémia pályázatot hirdetett a legjobb alkotásokért a következő témában: „Hozzájárult-e a tudományok és művészetek újjáéledése az erkölcs megtisztulásához”. Russo lett a díj nyertese, és ezzel az eseménnyel kezdetét vette tevékenységének legeredményesebb évtizede. Ugyanebben az évben Rousseau részt vett az Enciklopédia közös munkájában. Összesen 390 cikket írt neki, ezek többsége zenetudományi.

1750-ben megjelent egy értekezés „Beszéd a tudományokról és a művészetekről” címmel. A benne hangoztatott gondolatok a civilizált társadalom és a természetes állapot szembeállításáról a „Beszédek az emberek közötti egyenlőtlenség kezdetéről és alapjairól” című értekezésben (1755) dolgoztak. Az 50-es években Rousseau egyre jobban eltávolodott a fővárosi irodalmi szalonoktól, amelyek kedvesen fogadták. 1754-ben Genfbe utazva ismét áttért a református hitre, és visszanyerte állampolgári jogait.

Visszatérve Franciaországba, 1756-1762 között. Rousseau visszavonult életet élt, Párizs külvárosában telepedett le. Az 1762-ben írt „Emile” regény és „A társadalmi szerződésről” című politikai értekezés arra kényszerítette szerzőjüket, hogy elhagyja Franciaországot, hogy elkerülje a letartóztatást. Műveit nemcsak Párizsban, hanem Genfben is elégették. A Neuchâteli Hercegségben talált menedéket, amely a porosz királyé volt.

1770-ben visszatért Franciaországba, a fővárosban telepedett le, és jegyzetmásolással foglalkozott. Senki sem üldözte, de az író állandó szorongást tapasztalt az általa elképzelt összeesküvések miatt. 1777 nyarán Rousseau barátai komolyan aggódtak egészsége miatt. A következő év tavaszán az írót Girardin Ermenoville márki birtokára telepítették, ahol július 2-án Jean-Jacques Rousseau hirtelen meghalt. 1794-ben maradványait a Pantheonba szállították.

Rousseau nézetrendszere, kritikus attitűdje a civilizációhoz, a városi kultúrához, a természetesség és a természet felmagasztalása, a szív elsőbbsége az elmével szemben nagymértékben befolyásolta a különböző országok irodalmát és filozófiai gondolkodását. Ő volt az egyik első, aki rámutatott a civilizáció árnyoldalára. A társadalmi fejlődésről alkotott radikális nézetei a Nagy Francia Forradalom táptalaja és ideológiai alapjául szolgáltak. Rousseau alkotói örökségét nagyszámú prózai mű, vers, vígjáték és vers képviseli. Ő írta az első nemzeti komikus operát is, a „The Rural Sorcerer”-t.

Életrajz a Wikipédiából

Gyermekkor

A francia-svájci származású, később „Genfi polgára”, „a szabadságok és jogok védelmezője” (A.S. Puskin) hazája köztársasági rendjének idealizálása miatt Rousseau a protestáns Genf szülötte volt, amely egészen a 18. század. szigorúan kálvinista és önkormányzati szelleme. Anyja, Suzanne Bernard, egy genfi ​​lelkész unokája, belehalt a szülésbe. Apa - Isaac Rousseau (1672-1747), órás és tánctanár, hevesen aggódott felesége elvesztése miatt. Jean-Jacques volt a kedvenc gyermeke a családban, hét éves korától hajnalig olvasta az „Astraeát” és Plutarch életét; Az ősi hősnek, Scaevolának képzelve magát, megégette a kezét egy tűzhely fölött.

Egy polgártársa elleni fegyveres támadás miatt apja, Isaac kénytelen volt a szomszédos kantonba menekülni, és ott második házasságot kötött. Jean-Jacques, akit anyai nagybátyja gyámsága alatt Genfben hagytak, 1723-1724-et a Lambercier protestáns panzióban töltötte, majd közjegyzői, 1725-ben pedig metszőtanoncként tanult. Ez idő alatt sokat olvasott, még munka közben is, amiért kemény bánásmódban részesült. Ahogy a „Vallomás” című könyvében írja, emiatt megszokta, hogy hazudjon, színleljen és lopjon. Vasárnaponként elhagyva a várost, nem egyszer tért vissza, amikor a kapuk már zárva voltak, és az éjszakát a szabad ég alatt kellett töltenie. 16 évesen, 1728. március 14-én úgy döntött, elhagyja a várost.

Érettség

Genf kapuin kívül kezdődött a katolikus Savoy - a szomszéd falu papja meghívta, hogy térjen át a katolikus hitre, és levelet adott neki Veveyben, Madame Françoise Louise de Varannak ( Warrens, szül de la Tour du Pil; 1699. március 31. – 1762. július 29.). Ez egy jómódú családból származó fiatal nő volt Vaud kantonban, aki ipari vállalkozások révén tönkretette vagyonát, elhagyta férjét és Savoyába költözött. A katolicizmus elfogadásáért juttatásban részesült a királytól.

Madame de Varan Rousseau-t Torinóba küldte egy kolostorba, ahol prozelitákat képeztek ki. Négy hónap elteltével a fellebbezés befejeződött, és Rousseau-t az utcára engedték.

Dolgozz lakájként

Rousseau lakájként belépett egy arisztokrata házba, ahol rokonszenvvel kezelték: a gróf fia, az apát elkezdte olaszul tanítani, és Vergiliust olvasni vele. Miután találkozott egy genfi ​​szélhámossal, Rousseau vele távozott Torinóból, anélkül, hogy köszönetet mondott volna jótevőjének.

Újra megjelent Annecyben Madame de Varannal, aki magával tartotta, és az „anyja” lett. Megtanította helyesen írni, művelt emberek nyelvén beszélni, és amennyire fogékony volt erre, világias magatartásra. De „anya” még csak 30 éves volt; teljesen nélkülözte az erkölcsi elveket, és e tekintetben Rousseau-ra volt a legkárosabb befolyása. Aggódva a jövőjéért, Rousseau-t a szemináriumba helyezte, majd elküldte tanítványnak egy orgonistához, akit hamarosan elhagyott, és visszatért Annecy-be, ahonnan Madame de Varan időközben Párizsba távozott.

Rousseau több mint két évig vándorolt ​​Svájcban, minden igényt elviselve. Egyszer még Párizsban is volt, ami nem tetszett neki. Utazásait gyalog tette meg, az éjszakát a szabad levegőn töltötte, de ez nem terhelte, élvezte a természetet. 1732 tavaszán Rousseau ismét Madame de Varan vendége lett; helyét a fiatal svájci Ane vette át, ami nem akadályozta meg Rousseau-t abban, hogy a baráti trió tagja maradjon.

„Vallomásában” a legszenvedélyesebb színekkel írta le akkori szerelmét. Ane halála után egyedül maradt Madame de Varens-szal egészen 1737-ig, amikor is Montpellier-be küldte kezelésre. Hazatérése után jótevőjét Chambery városa közelében találta, ahol a lány egy farmot bérelt a városban. Les Charmettes"; új „factotumja” a fiatal svájci Wincinried volt. Rousseau testvérnek nevezte, és ismét „anyjához” keresett menedéket.

Otthoni tanárként dolgozik

Rousseau boldogsága már nem volt olyan derűs: szomorú volt, elzárkózott, és a mizantrópia első jelei kezdtek megjelenni benne. A természetben keresett vigaszt: hajnalban kelt, kertészkedett, gyümölcsöt szedett, galambokat, méheket követett. Így eltelt két év: Rousseau furcsa embernek találta magát az új trióban, és aggódnia kellett, hogy pénzt keressen. 1740-ben lett házi tanító a Mably családban (az író testvére), akik Lyonban éltek. De nagyon alkalmatlan volt erre a szerepre; sem diákokkal, sem felnőttekkel nem tudott viselkedni, titokban bort vitt a szobájába, és „szemet” vetett a ház úrnőjére. Ennek eredményeként Russónak távoznia kellett.

Miután sikertelenül próbálkozott visszatérni Charmette-hez, Rousseau Párizsba ment, hogy bemutassa az Akadémiának azt a rendszert, amelyet a hangjegyek számokkal való jelölésére talált ki; annak ellenére nem fogadták el" Beszélgetés a modern zenéről", írta Rousseau védelmében.

Belügyminiszterként dolgozik

Rousseau megkapja a belügyminiszteri posztot Montagu gróf, francia velencei küldöttnél. A követ szolgának nézte, de Rousseau diplomatának képzelte magát, és szórni kezdett. Később azt írta, hogy akkoriban megmentette a Nápolyi Királyságot. A követ azonban fizetése nélkül kirúgta a házból.

Rousseau visszatért Párizsba, és feljelentést tett Montague ellen, ami sikeres volt.

Sikerült színpadra vinnie az általa írt operát Les Muses Galantes” a házimoziban, de nem jutott fel a királyi színpadra.

Feleség és gyerekek

Mivel nem volt megélhetési lehetősége, Rousseau kapcsolatba lépett a párizsi szálloda szobalányával, Therese Levasseurrel, egy fiatal parasztasszonnyal, csúnya, írástudatlan, szűk látókörű – nem tudta megtanulni, hány óra van – és nagyon vulgáris. Bevallotta, hogy a legcsekélyebb szerelme sem volt iránta, de húsz évvel később feleségül vette.

Vele együtt el kellett tartania a szüleit és azok rokonait. 5 gyermeke született, akik mind árvaházba kerültek. Rousseau azzal indokolta magát, hogy nincs eszköze az élelmezésükre, nem engedik, hogy békében tanuljon, és inkább parasztokat csinál belőlük, mint kalandorokat, mint ő maga.

Találkozás enciklopédikusokkal

Miután megkapta Frankel adógazdálkodó és anyósa titkári posztját, Rousseau családtagja lett annak a körnek, amelyhez a híres Madame d'Epinay, barátja, Grimm és Rousseau is gyakran járt, vígjátékokat rendezett , elbűvölte őket naiv, bár képzeletbeli történeteivel az életéből. Megbocsátották tapintatlanságát (ő például azzal kezdte, hogy egy nyilatkozatot írt Frankel anyósának). a Dijon Akadémia egy díjról, amelynek témája: „A tudományok és a művészetek újjáéledése hozzájárult az erkölcsök megtisztulásához?” Rousseau-nak olyan erős benyomása támadt, hogy leírása szerint valami mámorban feküdt fél órán keresztül, amikor megérkezett, a mellény könnyben volt.

Rousseau válaszát díjjal jutalmazták; az egész felvilágosult és kifinomult társadalom tapsolt vádlójának. A legtermékenyebb tevékenység és folyamatos diadal évtizede kezdődött el számára. Két évvel később operettje" falusi varázsló (francia)" került megrendezésre a bírósági színpadon. XV. Lajos dúdolta áriáit; be akarták mutatni a királynak, de Rousseau elkerülte a kitüntetést, ami biztos pozíciót teremthetett volna számára.

Ő maga is hitt paradoxonában, vagy mindenesetre elragadtatta tőle, és felvette a megfelelő pózt. Bejelentette, hogy elve szerint akar élni, megtagadta a kedvező pozíciót Frankelnél, és a zene másolója lett, hogy keze munkájával élhessen. Rousseau otthagyta az akkori szalonok díszes öltönyét, durva szövetbe öltözve, megáldva a tolvajt, aki ellopta vékony ingeit; félbehagyott udvarias beszédet, sértő bohóckodással válaszolt arisztokrata barátai udvariasságára. Ebben az egészben sok volt a teatralitás.

A „vadból” „divatos ember” lett

Rousseau nem kapott pihenést; minden oldalról feljegyzéseket hoztak neki levelezéshez, hogy legyen okuk ránézni; társasági hölgyek meglátogatták, és meghívták ebédre és vacsorára. Teresa és mohó édesanyja kihasználta a lehetőséget, hogy mindenféle ajándékot elfogadjanak a látogatóktól. De ennek a vígjátéknak volt egy komoly oldala is. Rousseau megtalálta a hivatását: ő lett, ahogy találóan mondták, kortárs kulturális társadalmának „Jeremiásává”.

A Dijoni Akadémia ismét a segítségére volt, és pályázatot hirdetett „Az emberek közötti egyenlőtlenség eredetéről, és összhangban van-e a természetjoggal” témában. 1755-ben jelent meg nyomtatásban Rousseau „Discourse” válasza, amelyet a Genfi Köztársaságnak szenteltek.

Rousseau a válaszán töprengve a Saint-Germain-erdőben bolyongott, és benépesítette képzelete teremtményeivel. Ha az első érvben elítélte a tudományokat és a művészeteket romboló hatásuk miatt, akkor az új fantasztikus mesében, amely arról szól, hogy az emberek hogyan veszítették el primitív boldogságukat, Rousseau elkápráztatta az egész kultúrát, mindent, amit a történelem teremtett, a civil élet minden alapját - a munkamegosztás, a tulajdon, az állam, a törvények.

A Genfi Köztársaság uralkodói hideg udvariassággal köszönték meg Rousseau-t a megtiszteltetésért, amelyet nekik tanúsított, a világi társadalom pedig ismét vidáman fogadta elítélését.

Dacha "Ermitázs"

Madame d'Epinay Rousseau ízlését követve dachát épített neki Saint-Denis melletti vidéki birtokának kertjében - a csodálatos Montmorency erdő szélén. 1756 tavaszán Rousseau „Remeteségébe” költözött: ablakai alatt csalogányok énekeltek, az erdő lett a „tanulmánya”, egyben lehetőséget adva arra, hogy egész nap magányos gondolatokban bolyongjon.

Rousseau a mennyországban volt, de Teresa és anyja unatkoztak a dachában, és elborzadtak, amikor megtudták, hogy Rousseau az Ermitázsban akar maradni télen. Ezt a kérdést a barátok elintézték, de a 44 éves Rousseau szenvedélyesen beleszeretett a 26 éves Sophie d'Houdetot grófnőbe, Saint-Lambert „barátjába”, aki Jean-Jacques-szal barátkozott. Saint-Lambert kampányban volt; 1757 tavaszán a grófnő egyedül telepedett le a szomszéd birtokon. Rousseau gyakran meglátogatta, és végre letelepedett vele; – sírt a lába előtt, ugyanakkor szemrehányást tett magának, amiért elárulta „barátját”. A grófnő megsajnálta, hallgatta ékesszóló vallomásait: bízva a másik iránti szerelmében, megengedte az intimitást, ami Rousseau szenvedélyét az őrületbe vitte. Módosított és idealizált formában ezt a történetet Rousseau felhasználta „Julia, avagy az új Heloise” című regénye cselekményének kidolgozásához.

Madame d'Epinay kigúnyolta a már középkorú Rousseau szerelmét d'Houdetot grófnő iránt, és nem hitt kapcsolatuk tisztaságában. Saint-Lambert névtelen levélben értesítette, és visszatért a hadseregből. Rousseau Madame d'Epinayt gyanította a nyilvánosságra hozatallal, és alázatos és sértő levelet írt neki. Megbocsátott neki, de a barátai nem voltak ilyen engedékenyek, különösen Grimm, aki mániákusnak tekintette Rousseau-t, és veszélyesnek találta az ilyen emberek iránti engedékenységet.

Szakíts az enciklopédistákkal

Ezt az első összecsapást hamarosan teljes szakítás követte a „filozófusokkal” és az „Enciklopédia” körrel. Madame d'Epinay Genfbe ment, hogy találkozzon a híres orvossal, Théodore Tronchinnal, és meghívta Rousseau-t, hogy kísérje el. Rousseau azt válaszolta, hogy furcsa lenne, ha egy beteg elkísérne egy beteg nőt; Amikor Diderot ragaszkodni kezdett az utazáshoz, hálátlanságot szemrehányítva neki, Rousseau arra gyanakodott, hogy „összeesküvés” alakult ellene, azzal a céllal, hogy megszégyenítse azáltal, hogy Genfben egy adógazdálkodó lakájának szerepében jelenik meg stb.

Rousseau tájékoztatta a közvéleményt Diderot-val való szakításáról, és a „Levél a színházi szemüvegről” (1758) előszavában kijelentette, hogy többé nem akarja megismerni Aristarchusát (Diderot).

Az Ermitázst elhagyva új menedéket talált Luxemburg hercegénél, a Montmorency-kastély tulajdonosánál, aki pavilont biztosított számára a parkjában. Rousseau 4 évet töltött itt, és megírta az „Új Heloise-t” és az „Emile-t”, felolvasva kedves vendéglátóinak, akiket egyúttal megsértett azzal a gyanúval, hogy nem őszintén viselkednek vele, és azzal a kijelentéssel, hogy gyűlöli a címüket. és magas társadalmi pozíció.

Regények kiadása

1761-ben megjelent a „The New Heloise” nyomtatásban, a következő év tavaszán az „Emile”, néhány héttel később pedig a „The Social Contract” („A társadalmi szerződés” Társadalmi szerződés"). Az Emile nyomtatása során Rousseau nagyon félt: erős pártfogói voltak, de gyanította, hogy a könyvkereskedő eladja a kéziratot a jezsuitáknak, és ellenségei eltorzítják a szövegét. Az "Emil" azonban megjelent; a zivatar kicsit később tört ki.

A jezsuiták feletti ítélethirdetésre készülő párizsi parlament szükségesnek tartotta a filozófusok elítélését is, és „Emile”-t vallási szabadgondolkodás és illetlenség miatt hóhér kezével elégetni, szerzőjét pedig börtönbüntetésre ítélte. Conti herceg ezt Montmorencyben közölte; Luxemburg hercegnéja elrendelte Rousseau felébresztését, és rávette, hogy azonnal távozzon. Rousseau azonban az egész napot halogatta, és majdnem áldozata lett lassúságának; az úton találkozott az érte küldött végrehajtókkal, akik udvariasan meghajoltak előtte.

Kényszerített link

Rousseau-t nem vették őrizetbe sehol: sem Párizsban, sem útközben. Ő azonban kínzást és tüzet képzelt el; Mindenhol üldözést érzett. Amikor átlépte a svájci határt, rohant, hogy megcsókolja az igazságosság és a szabadság földjét. A genfi ​​kormány azonban követte a párizsi parlament példáját, nemcsak "Emile-t", hanem a "társadalmi szerződést" is elégette, és parancsot adott ki a szerző letartóztatására; A berni kormány, amelynek területén (akkor a jelenlegi Vaud kanton alá tartozott) Rousseau menedéket keresett, elrendelte, hogy hagyja el birtokát.

Rousseau a porosz királyhoz tartozó Neuchâteli Hercegségben talált menedéket, és Motiers városában telepedett le. Itt új barátokra tett szert, kóborolt ​​a hegyekben, beszélgetett a falubeliekkel, románcokat énekelt a falusi lányoknak. Egy öltönyt alkalmazkodott - tágas, öves arkhaluk, széles nadrág és prémes sapka, higiéniai okokból indokolva ezt a választást. De lelki békéje nem volt erős. Úgy tűnt neki, hogy a helyi férfiak túlságosan öntörvényűek, gonosz nyelvűek; elkezdte Motiert "a legaljasabb helynek" nevezni. Valamivel több mint három évig élt így; aztán újabb katasztrófák és vándorlások értek.

Még 1754-ben Genfbe érkezve és ott nagy diadallal fogadva szerette volna visszaszerezni a katolicizmusra való áttéréssel elvesztett genfi ​​állampolgárság jogát, és ismét csatlakozott a kálvinizmushoz.

Motiersben kérte a helyi lelkészt, hogy engedje be az úrvacsorába, de a Levelek a hegyről ellenfeleivel vitában kigúnyolta Kálvin tekintélyét, és a reformáció szellemétől való hitehagyással vádolta a református papságot.

Kapcsolatok Voltaire-rel

Rousseau kalandjaihoz csatlakozott a Voltaire-rel és a kormánypárttal való veszekedés Genfben. Rousseau egykor Voltaire-t „meghatónak” nevezte, de valójában nem is lehetne nagyobb ellentét, mint e két író között. A köztük lévő ellentét 1755-ben jelent meg, amikor Voltaire a szörnyű lisszaboni földrengés alkalmával lemondott az optimizmusról, és Rousseau kiállt a Gondviselés mellett. A dicsőségtől eltelve és luxusban élve Voltaire Rousseau szerint csak a gyászt látja a földön; ő, az ismeretlen és szegény, úgy találja, hogy minden rendben van.

A kapcsolatok feszültté váltak, amikor Rousseau „Levél a szemüvegről” című művében erősen fellázadt a színház genfi ​​bevezetése ellen. Voltaire, aki Genf közelében élt, és ferney-i házimoziján keresztül a genfiek körében megkedvelte a drámai előadásokat, rájött, hogy a levél ellene és Genfre gyakorolt ​​befolyása ellen szól. Voltaire haragjának határait nem ismerve gyűlölte Rousseau-t: vagy kigúnyolta gondolatait és írásait, vagy őrültnek látszott.

A vita különösen akkor robbant ki közöttük, amikor Rousseau-nak megtiltották, hogy belépjen Genfbe, amit Voltaire befolyásának tulajdonított. Végül Voltaire névtelen röpiratot adott ki, amelyben azzal vádolta Rousseau-t, hogy meg akarta dönteni a genfi ​​alkotmányt és a kereszténységet, és azt állította, hogy ő ölte meg Teresa anyját.

Motiers békés falusi lakossága felkavarodott. Rousseau-t sértegetni és fenyegetni kezdték, és egy helyi lelkész prédikációt tartott ellene. Egy őszi éjszakán egész kőzápor hullott a házára.

Angliában Hume meghívására

Rousseau a Biel-tó egyik szigetére menekült; a berni kormány elrendelte, hogy hagyja el onnan. Aztán elfogadta Hume meghívását, és elment hozzá Angliába. Rousseau nem volt képes megfigyeléseket végezni és semmit sem tanulni; Egyedül az angol mohák és páfrányok érdekelték.

Idegrendszere nagyon megdöbbent, és ennek hátterében bizalmatlansága, lelkiismeretes büszkesége, gyanakvása és félelmetes képzelőereje a mánia határáig nőtt. A vendégszerető, de kiegyensúlyozott házigazda képtelen volt megnyugtatni a zokogó és a karjaiba rohanó Rousseau-t; néhány nappal később Hume Rousseau szemében már csaló és áruló volt, aki alattomos módon Angliába vonzotta, hogy az újságok nevetség tárgyává tegye.

Hume szükségesnek tartotta, hogy a közvélemény bíróságához forduljon; igazolva magát Rousseau gyengeségeit tárta Európa elé. Voltaire megdörzsölte a kezét, és kijelentette, hogy a briteknek be kell börtönözniük Rousseau-t Bedlamba (őrültek házába).

Rousseau visszautasította a nyugdíjat, amelyet Hume az angol kormánytól kapott. Számára egy új négyéves vándorlás kezdődött, amelyet csak egy elmebeteg bohóckodása jellemez. Rousseau még egy évig Angliában maradt, de Teresája, mivel nem tudott senkivel beszélni, unatkozott és bosszantotta Rousseau-t, aki azt képzelte, hogy a britek erőszakkal akarják őt hazájukban tartani.

Visszatérés Párizsba

Rousseau Párizsba ment, ahol a rá nehezedő ítélet ellenére senki sem érintette meg. Körülbelül egy évig élt Conti herceg kastélyában és Dél-Franciaország különböző helyein. Beteg fantáziájától gyötörve menekült mindenhonnan: a hármas kastélyban például azt képzelte, hogy a szolgák a herceg egyik elhunyt szolgájának mérgezésével gyanúsítják, és az elhunyt boncolását követelték.

1770-től Párizsban telepedett le, és békésebb élet kezdődött számára; de még mindig nem ismerte a nyugalmat, összeesküvést gyanított ellene vagy írásai ellen. Az összeesküvés fejének azt a de Choiseul herceget tartotta, aki elrendelte Korzika meghódítását, állítólag azért, hogy ne Rousseau legyen ennek a szigetnek a törvényhozója.

Párizsban fejezte be vallomását ( Vallomások). Riasztott az 1765-ben kiadott röpirat (“ Le sentiment des citoyens"), amely könyörtelenül feltárta múltját, Rousseau őszinte, népi bűnbánattal és a büszkeség súlyos megaláztatásával akarta magát igazolni (l "esprit d" escalier). De az önzés úrrá lett: a vallomásból szenvedélyes önvédelem lett.

A Hume-mal való veszekedés miatt felingerelve Rousseau megváltoztatta jegyzeteinek hangját és tartalmát, áthúzta a számára kedvezőtlen részeket, és vallomás mellett vádiratot kezdett írni ellenségei ellen. Ráadásul a képzelet elsőbbséget élvezett az emlékezettel szemben; a vallomás regénnyé, kibogozhatatlan szövetté változott Wahrheit und Dichtung.

A regény két, egymástól eltérő részt mutat be: az első egy költői idill, a természetbe szerelmes költő kiáradásai, Madame de Varan iránti szerelmének idealizálása; a második részt düh és gyanakvás hatja át, ami Rousseau legjobb és legőszintébb barátait sem kímélte. Rousseau egy másik Párizsban írt munkája is az önvédelmet tűzte ki célul, ez egy párbeszéd a „ Rousseau - Jean-Jacques bírája", ahol Rousseau védekezik beszélgetőtársával, "A franciával" szemben.

A francia Grand Orient szabadkőműves archívumában Rousseau Saint-Germain grófjához hasonlóan 1775. augusztus 18-tól haláláig az „Ecos Szent János társadalmi egyetértése” szabadkőműves páholy tagjaként szerepel. .

Halál

Az egyik verzió szerint 1777 nyarán Rousseau egészségi állapota félelmet keltett barátaiban. 1778 tavaszán egyikük, de Girardin márki elvitte vidéki rezidenciájába (a Chateau de Ermenonville-be). Június végén koncertet rendeztek neki a park egyik szigetén; Rousseau kérte, hogy ezen a helyen temessék el. Július 2-án Rousseau hirtelen meghalt Teresa karjai között.

Kívánsága teljesült; „Ives” szigetén lévő sírja csodálók százait vonzotta, akik a nyilvános zsarnokság áldozatát és az emberiség mártírját látták benne – ezt a nézetet a fiatalember Schiller fejezte ki híres verseiben, összehasonlítva Szókratészszel, aki állítólag a szofisták, Rousseau, aki szenvedett a keresztényektől, akiket megpróbált emberré tenni. Az Egyezmény alatt Rousseau holttestét Voltaire maradványaival együtt a Pantheonba szállították, de 20 évvel később, a restaurálás során két fanatikus éjszaka titokban ellopta Rousseau hamvait, és mésszel egy gödörbe dobta.

Van egy másik változata Rousseau halálának. A svájci Biel/Bienne városában, Neuchâtel közelében, az óváros központjában, az Untergasse 12. szám alatt egy tábla áll: „E házban J.-J. Rousseau 1765 októberében halt meg."

Jean-Jacques Rousseau filozófiája

Rousseau főbb filozófiai művei, amelyek társadalmi és politikai eszméit fogalmazták meg: „Az új Heloise”, „Emile” és „A társadalmi szerződés”.

Rousseau a politikai filozófiában először próbálta megmagyarázni a társadalmi egyenlőtlenség okait és típusait, illetve más módon is megérteni az állam szerződéses keletkezési módját. Úgy vélte, hogy az állam társadalmi szerződés eredményeként jön létre. A társadalmi szerződés szerint az államban a legfőbb hatalom az egész népé.

A nép szuverenitása elidegeníthetetlen, oszthatatlan, tévedhetetlen és abszolút.

A törvény, mint az általános akarat kifejezése, az egyének garanciájaként szolgál a kormányzat önkényével szemben, amely nem léphet fel a törvény előírásait megsértve. A jognak, mint az általános akarat kifejezésének köszönhetően a viszonylagos vagyoni egyenlőség megvalósítható.

Rousseau megoldotta a kormányzati tevékenység feletti ellenőrzési eszközök hatékonyságának problémáját, alátámasztotta magának a népnek a törvények elfogadásának ésszerűségét, megvizsgálta a társadalmi egyenlőtlenség problémáját és felismerte annak jogalkotási megoldásának lehetőségét.

A rousseau-i elképzelések hatása nélkül új demokratikus intézmények születtek, mint például a népszavazás, a népi törvényhozási kezdeményezés és olyan politikai követelések, mint a parlamenti hatáskörök esetleges csökkentése, a kötelező mandátum és a képviselők szavazók általi visszahívása.

"Az új Eloise"

„Levelében d'Alembertnek” Rousseau a legjobb regénynek nevezi az „Új Heloise”-t, amely nem csupán egy hasonló cselekményt öltött – a hősnő tragikus sorsára a tisztaság harcát a szerelemmel vagy a kísértéssel, hanem átvette az érzékeny regény tulajdonképpeni stílusát.

A New Heloise hihetetlen siker volt; Az emberek mindenhol olvasták, könnyeket hullattak miatta, és bálványozták a szerzőjét.

A regény formája episztolatikus; 163 levélből és egy epilógusból áll. Manapság ez a forma nagyon levonja az olvasási érdeklődést, de a 18. századi olvasók kedvelték, hiszen a levelek adták a legjobb alkalmat a végtelen töprengésre, korabeli ízlésről való elmélkedésre. Ugyanez mondható el Samuel Richardson műveiről is.

Voltaire Rousseau filozófiájáról

J. J. Rousseau lett a romantika atyja a filozófiában. Képviselői nem annyira az elvont gondolkodásra támaszkodtak, mint inkább „hajlamosak voltak az érzésekre, pontosabban a szimpátiára”. A romantikus őszintén tudott „könnyeket hullatni egy szegény parasztcsalád láttán, de hidegen hagyta a jól átgondolt tervet a parasztság helyzetének javítására”. az olvasók rokonszenvét és népszerűsítsék ötleteiket. Rousseau „életében hosszú ideig szegény csavargó volt”, gyakran gazdag nők rovására élt, lakájként szolgált, tudta, hogyan kell kiváltani az emberek rokonszenvét, és „fekete hálátlansággal” válaszolt rájuk egyszer ellopott egy drága szalagot úrnőjétől, kiderült a lopás, de a fiatal szobalányt hibáztatta, akit ráadásul nagyon szeretett, és mindenekelőtt a neve jutott eszébe. A „Vallomás” című művében kijelentette: „Igen, tolvaj vagyok, de jó szívem van!”. Rousseau bírálta az egyenlőtlenséget és a magántulajdont, a mezőgazdaságot és a kohászatot, és a „természet állapotához” való visszatérést javasolta Voltaire Rousseau nézeteinek. Voltaire megjegyezte, hogy Rousseau ajánlásaival ellentétben nem akar „négykézláb járni”, és inkább egy sebész szolgáltatásait vette igénybe. A lisszaboni földrengés után Voltaire kétségeinek adott hangot afelől, hogy a Gondviselés uralja a világot. Rousseau azt a véleményét fejezte ki, hogy maguk a földrengés áldozatai okolhatók halálukért, mert hétemeletes épületekben éltek, nem pedig barlangokban, mint a vadak. Voltaire Rousseau-t gonosz őrültnek tartotta, Rousseau pedig a „becstelenség trubadúrjának” nevezte Voltaire-t.

Rousseau személyisége

Rousseau sorsa, amely nagymértékben függött személyes tulajdonságaitól, megvilágítja személyiségét, temperamentumát és ízlését, amit írásai is tükröznek. Az életrajzírónak mindenekelőtt meg kell jegyeznie a helyes tanítás teljes hiányát, amely késett, és az olvasás valamiképpen ellensúlyozta.

Hume még ezt is megtagadta Rousseau-tól, mert úgy találta, hogy keveset olvas, keveset látott, és megfosztotta minden vágyától, hogy lásson és megfigyeljen. Rousseau nem kerülte el az „amatőrizmus” szemrehányását még azokban a tárgyakban sem, amelyeket kifejezetten tanult - a botanikát és a zenét.

Mindenben, amit Rousseau megérintett, kétségtelenül zseniális stylist, de nem az igazság tanulója. Az idegi mozgékonyság, amely idős korban fájdalmas vándorlásba fordult, Rousseau természetszeretetének a következménye. Szűknek érezte magát a városban; magányra vágyott, hogy szabad utat engedjen képzelete álmainak, és begyógyítsa a könnyen sérthető büszkeség sebeit. Ez a természet gyermeke nem jött ki az emberekkel, és különösen elidegenedett a „kulturált” társadalomtól.

Természeténél fogva félénk és a nevelés hiánya miatt ügyetlen, olyan múlttal, ami miatt a „szalonban” kellett elpirulnia, vagy „előítéleteknek” kellett nyilvánítania kortársai szokásait, elképzeléseit, Rousseau egyúttal tudta értékét, vágyott rá. író és filozófus dicsősége, s ezért egyszerre szenvedett a társadalomban és átkozta őt ezért a szenvedésért.

A társadalommal való szakítás annál is inkább elkerülhetetlen volt számára, mert a mély, veleszületett gyanakvás és a forró indulatú büszkeség hatására könnyen szakított a hozzá legközelebb állókkal. A különbség pótolhatatlannak bizonyult Rousseau elképesztő „hálátlansága” miatt, aki nagyon bosszúálló volt, de hajlamos megfeledkezni a számára nyújtott előnyökről.

Rousseau utolsó két hiányossága nagyrészt kiemelkedő személyiségi és írói minőségében, a képzeletében táplálkozott. Fantáziájának köszönhetően nem terheli a magány, hiszen mindig körülveszik álmai aranyos lényei: egy ismeretlen ház mellett elhaladva megérzi egy barátot annak lakói között; A parkon sétálva kellemes találkozásra számít.

A képzelet különösen akkor lobban fel, ha éppen az a helyzet, amelybe Rousseau kerül, kedvezőtlen. „Ha tavaszt kell festenem – írta Rousseau –, szükséges, hogy tél legyen körülöttem; Ha jó tájat akarok festeni, akkor falakat kell körülvennem. Ha behelyeznek a Bastille-ba, nagyszerű képet fogok festeni a szabadságról.” A fantázia megbékíti Rousseau-t a valósággal, vigasztalja; erősebb örömöket okoz neki, mint a való világ. Segítségével ez a szerelemre szomjazó férfi, aki minden nőbe beleszeretett, akit ismert, a vele való folyamatos veszekedés ellenére is a végsőkig élhetett Teresával.

De ugyanaz a tündér kínozza őt, aggasztja a jövőbeli vagy esetleges bajoktól való félelmekkel, minden kisebb összecsapást eltúloz, és gonosz szándékot és alattomos szándékot lát bennük. A valóságot abban a fényben mutatja be neki, amely pillanatnyi hangulatának megfelel; ma dicséri a róla festett portrét Angliában, és a Hume-mal való veszekedés után szörnyűnek találja a portrét, gyanítja, hogy Hume késztette a művészt arra, hogy undorító küklopszként mutassa be. A gyűlölt valóság helyett a képzelet a természetes állapot illuzórikus világát és a természet ölében boldog ember képét rajzolja eléje.

A különös egoista Rousseau-t rendkívüli hiúsága és büszkesége jellemezte. Saját tehetségéről, írásainak méltóságáról és világhíréről írt véleményei elhalványulnak személyisége csodálatára való képessége előtt. „Engem másképp teremtettek – mondja –, mint az összes embert, akit láttam, és egyáltalán nem az ő hasonlatosságukra. Miután létrehozta, a természet „elpusztította a formát, amelyben öntötték”.

Descartes formulájával kezdődik a racionalizmus, vagyis az értelem dominanciájának kora, amely a teológia korát váltotta fel: cogito-ergo összeg; a reflexióban, a gondolat általi öntudatban a filozófus az élet alapját, valóságának bizonyítékát, értelmét látta. Az érzések kora Rousseau-val kezdődik: létező, pour nous - c’est sentir, felkiált: az élet lényege és értelme az érzésben rejlik. " Előbb éreztem, mint gondoltam; ilyen az emberiség közös sorsa; Többet tapasztaltam, mint mások».

Az érzés nemcsak megelőzi az értelmet, hanem felülkerekedik rajta: „ Ha az ész az ember legfőbb tulajdonsága, az érzés vezérli...»

« Ha az értelem első pillantása elvakít és eltorzítja a szemünk előtt lévő tárgyakat, akkor később, az értelem fényében, úgy jelennek meg előttünk, ahogy a természet a kezdetektől megmutatta őket; hát elégedjünk meg az első érzésekkel...„Ahogy az élet értelme változik, úgy változik a világ és az ember megítélése is. A racionalista a világban és a természetben csak az ésszerű törvények működését látja, ez egy tanulmányozásra érdemes nagy mechanizmus; az érzés megtanít csodálni a természetet, csodálni és imádni.

A racionalista az értelem erejét mindenek fölé helyezi az emberben, és előnyt ad annak, aki ezzel az erővel rendelkezik; Rousseau kijelenti, hogy „az a legjobb ember, aki jobban és erősebbnek érzi magát, mint mások”.

A racionalista az erényt az értelemből meríti; Rousseau felkiált, hogy elérte az erkölcsi tökéletességet, akit megszállt az erény elragadtatása.

A racionalizmus a társadalom fő célját az értelem fejlesztésében, annak felvilágosításában látja; az érzés boldogságot keres, de hamar meggyőződik arról, hogy a boldogság kevés, és nehéz megtalálni.

A racionalista, aki tiszteli az általa felfedezett ésszerű törvényeket, a világot a világok legjobbjaként ismeri el; Rousseau felfedezi a szenvedést a világban. A szenvedés ismét, akárcsak a középkorban, az emberi élet fő jegyévé válik. A szenvedés az első lecke az életben, amit a gyermek megtanul; a szenvedés az emberiség egész történetének tartalma. A szenvedéssel szembeni ilyen érzékenység, az arra való fájdalmas válasz az együttérzés. Ez a szó tartalmazza Rousseau hatalmának és történelmi jelentőségének kulcsát.

Új Buddhaként a szenvedést és az együttérzést világkérdéssé tette, és fordulópontot jelentett a kultúra mozgalmában. Itt még természetének abnormalitásai, gyengeségei, sorsának általa okozott viszontagságai is történelmi jelentőséget kapnak; szenvedéssel tanult meg együttérzést érezni. Az együttérzés Rousseau szemében az emberi természetben rejlő természetes érzés; annyira természetes, hogy még az állatok is érzik.

Rousseau-ban ráadásul egy másik uralkodó tulajdonság – a képzelet – hatására fejlődik ki; „Az a szánalom, amit mások szenvedése inspirál bennünk, nem a szenvedés mértékével arányos, hanem azzal az érzéssel, amit a szenvedőknek tulajdonítunk.” Rousseau számára az együttérzés minden nemes késztetés és minden társadalmi erény forrásává válik. „Mi a nagylelkűség, az irgalom, az emberség, ha nem a bűnösökkel vagy általában az emberi fajjal szemben tanúsított együttérzés?

Még a helyszín ( bienveillance) és a barátság szigorúan véve egy bizonyos témára összpontosított állandó együttérzés eredménye; Nem ugyanaz, ha azt akarjuk, hogy valaki ne szenvedjen, mint azt, hogy boldog legyen? Rousseau tapasztalatból beszélt: Teresa iránti vonzalma azzal a szánalommal kezdődött, amelyet élettársak tréfái és nevetségessé váltak benne. Az önzés mérséklésével a szánalom megvéd a rossz cselekedetektől: „amíg az ember nem áll ellen a szánalom belső hangjának, addig nem fog ártani senkinek”.

Általános nézetének megfelelően Rousseau a szánalom ellentéte az értelemmel. Az együttérzés nemcsak „megelőzi az értelmet” és minden reflexiót, de az ész fejlődése gyengíti az együttérzést, és megsemmisítheti azt. „Az együttérzés azon a képességen alapul, hogy a személy képes azonosulni a szenvedő személlyel; de ez a természetes állapotban rendkívül erős képesség beszűkül, ahogy az emberben kifejlődik a gondolkodási képesség, és az emberiség a racionális fejlődés időszakába lép ( etat de raisonnement). Az értelem önzést generál, a reflexió erősíti azt; elválasztja az embert mindentől, ami aggasztja és felzaklatja. A filozófia elszigeteli az embert; a hatása alatt azt suttogja egy szenvedő ember láttán: halj meg, ahogy tudod – biztonságban vagyok. Az élet legmagasabb szabályára emelt, a reflexiótól elszakadt érzés Rousseau-ban az önimádat, az önmagunk iránti gyengédség tárgyává válik, és érzékenységgé - szentimentalitássá fajul. Gyengéd érzelmekkel teli személy, vagy „szép lelkű” ember ( belle âme - schöne Seele) a legmagasabb etikai és társadalmi típusba emelkedik. Mindent megbocsátanak neki, semmit nem követelnek meg tőle, jobb és magasabb, mint mások, mert „a tettek semmik, minden az érzésekről szól, az érzésekben pedig ő nagyszerű”.

Ezért van Rousseau személyisége és viselkedése oly tele ellentmondásokkal: a legjobb, Chuquet által készített jellemzés nem más, mint az ellentétek. " Félénk és arrogáns, félénk és cinikus, nem könnyű feltápászkodni és nehezen fékezhető, impulzusokra képes és gyorsan apátiába esik, harcra hívja korát és hízelget neki, átkozza irodalmi dicsőségét, és ugyanakkor csak azon gondolkodik, hogy megvédje. és megnagyobbodik, keresi a magányt és vágyik a világhírre, menekül a rá fordított figyelem elől és bosszankodik annak hiánya miatt, gyalázza a nemeseket és él a társadalmukban, dicsőíti az önálló létezés varázsát, és nem szűnik meg a vendégszeretet élvezete, amiért Fizetnie kell a szellemes beszélgetésért, aki csak kunyhókról álmodik, és aki kastélyokban lakik, aki egy szobalányba keveredik, és csak a rangos hölgyekbe szeret bele, aki a családi élet örömeit hirdeti, és lemond apja kötelességének teljesítéséről, aki megsimogatja mások gyermekeit, és a sajátját árvaházba küldi, aki melegen dicséri a barátság mennyei érzését, és nem érzi senki iránt, könnyen megadja magát és azonnal visszavonul, eleinte kiterjedt és melegszívű, majd gyanakvó és dühös - ilyen Rousseau.».

Nincsenek kisebb ellentmondások a vélemények és Rousseau nyilvános prédikációi között. Felismerve a tudományok és művészetek káros hatását, lelki nyugalmat és dicsőségforrást keresett bennük. Miután a színház leleplezőjeként működött, írt neki. Miután dicsőítette a „természet állapotát”, és elítélte a társadalmat és az államot, mint a csaláson és erőszakon alapuló, „a közrendet szent jognak hirdette, amely minden más alapjául szolgál”. Az értelem és a reflexió ellen folyamatosan küzdve, a legelvontabb racionalizmusban kereste a „törvényes” állam alapját. Miközben a szabadságot hirdette, szabadnak ismerte el kora egyetlen szabad országát. Azzal, hogy a feltétel nélküli legfőbb hatalmat átadta a népnek, a tiszta demokráciát lehetetlen álomnak nyilvánította. Kerülve minden erőszakot és remegve az üldözés gondolatától, kitűzte a forradalom zászlaját Franciaországban. Mindez részben azzal magyarázható, hogy Rousseau nagy „stylist”, azaz tollművész volt. A kulturális társadalom előítéletei és visszásságai ellen lázadozó, a primitív „egyszerűséget” dicsőítő Rousseau mesterséges korának fia maradt.

A „szép lelkek” megmozgatásához szép beszéd kellett, vagyis a század íze szerinti pátosz és deklamáció. Innen származik Rousseau kedvenc technikája is: a paradoxon. Rousseau paradoxonainak forrása egy mélyen megzavart érzés volt; de ugyanakkor ez is egy jól kiszámítható irodalmi eszköz számára.

Bork idézi Hume szavaiból Rousseau következő érdekes vallomását: ahhoz, hogy a közvéleményt lenyűgözze és felkeltse, szükség van a csoda elemére; de a mitológia már rég elvesztette hatékonyságát; a pogány istenek után megjelent óriások, mágusok, tündérek és regényhősök szintén nem találnak többé hitet; Ilyen körülmények között a modern író, hogy benyomást keltsen, csak paradoxonhoz folyamodhat. Rousseau egyik kritikusa szerint paradoxonnal kezdte, hogy magához vonzza a tömeget, és ezt az igazság hirdetésére használta. Rousseau számítása nem volt rossz.

A szenvedély és a művészet kombinációjának köszönhetően egyik író sem a XVIII. nem volt olyan befolyással Franciaországra és Európára, mint Rousseau. Átalakította kora embereinek elméjét és szívét azáltal, amilyen volt, és még inkább azzal, aminek látszott.

Németország számára első szavaitól kezdve bátor bölcs lett. Weltweiser"), ahogy Lessing nevezte: Németország akkoriban virágzó irodalmának és filozófiájának minden fényese - Goethe és Schiller, Kant és Fichte - közvetlen befolyása alatt állt. Az ott keletkezett hagyományt máig őrzik ott, és a mondat arról, hogy „ Rousseau határtalan emberszeretete” még enciklopédikus szótárakba is beköltözött. Rousseau életrajzírója köteles a teljes igazságot feltárni – de egy kultúrtörténész számára az alkotóerőt kapott legenda is fontos.

Jean-Jacques Rousseau művei

Ha eltekintünk a botanikáról, zenéről, nyelvekről, valamint Rousseau irodalmi műveiről – versekről, komédiákról és levelekről szóló külön értekezéseket, Rousseau többi műveit három csoportba oszthatjuk (időrendileg ebben a sorrendben követik egymást):
1. a kor feljelentése,
2. utasítások,
3. önvédelem (erről a csoportról fentebb volt szó).

Az évszázad kinyilatkoztatása

Az első csoportba mindkét " Érvelés"Rousseau és az övé" Levél d'Alembertnek a színházi előadásokról„A tudományok és művészetek hatásáról szóló diskurzus célja, hogy bebizonyítsa kárukat. Bár maga a téma tisztán történelmi, Rousseau történelmi utalásai csekélyek: a durva Spárta legyőzte a művelt Athént; A szigorú rómaiak, miután Augustus alatt elkezdtek tudományt folytatni, vereséget szenvedtek a német barbároktól.

Rousseau érvelése túlnyomórészt retorikai jellegű, felkiáltásokból és kérdésekből áll. A történelem és a jogtudomány megrontja az embert, emberi katasztrófák, erőszak és bűncselekmények látványát tárja eléje. A felvilágosult elmék felé fordulva, akik feltárták az ember előtt a világtörvények titkait, Rousseau azt kérdezi tőlük, vajon rosszabb lenne-e az emberiség élete nélkülük? A tudományok önmagukban is ártalmasak azok miatt az indítékok miatt, amelyek arra ösztönzik az embereket, hogy elmerüljenek, mert ezek közül a fő motívumok a hiúság. Ezenkívül a művészetek jólétükhöz megkívánják a luxus fejlesztését, ami megrontja az embert. Ez a diskurzus fő gondolata.

Azonban a " Érvelés„Nagyon észrevehetően megnyilvánul egy technika, amely Rousseau más műveiben is nyomon követhető, és zeneisége miatt összehasonlítható egy zenei játék hangulatváltozásával, ahol allegro változatlanul következik andante.

Utasítás

A második részben" Érvelés„Rousseau a tudományok megrontójából a szószólójukká válik. A rómaiak legfelvilágosultabbja, Cicero megmentette Rómát; Francis Bacon Anglia kancellárja volt. Az uralkodók túl ritkán folyamodnak tudósok tanácsához. Amíg egyesek kezében a hatalom, másokban a felvilágosodás, addig a tudósokat nem a magasztos gondolatok, a szuveréneket a nagy tettek nem fogják megkülönböztetni, és a népek korrupcióban és szegénységben maradnak. De nem ez az egyetlen erkölcsi Érvelés».

Rousseau gondolata az erény és a megvilágosodás szembenállásáról, és arról, hogy nem a megvilágosodás, hanem az erény az emberi boldogság forrása, még mélyebben bevésődött kortársai elméjébe. Ez a gondolat egy imába öltözött, amelyet Rousseau utódai szájába ad: „ Ó, mindenható Urunk, szabadíts meg minket atyáink megvilágosodásától, és vezess vissza minket az egyszerűséghez, az ártatlansághoz és a szegénységhez, az egyetlen áldáshoz, amely meghatározza boldogságunkat és tetszenek neked" Ugyanez a gondolat hangzik el a második részben is, a tudományok apológiáján keresztül: Rousseau anélkül, hogy irigyelné a tudományban híressé vált zsenit, szembeállítja őket azokkal, akik nem tudnak ékesszólóan beszélni, de tudnak jót tenni.

Rousseau még merészebb a következőben Érvelés az emberek közötti egyenlőtlenség eredetéről" Ha az első, a senki által nem gyűlölt tudományok és művészetek ellen irányuló Discourse akadémiai idill volt, akkor a másodikban Rousseau szenvedélyesen érintette a nap témáját, és beszédeiben először szólalt meg az évszázad forradalmi akkordja. .

Sehol nem szentesítették a szokások és a törvények által annyi egyenlőtlenséget, mint Franciaország akkori rendszerében, a kiváltságokon alapulva; sehol nem volt akkora ellenszenv az egyenlőtlenség ellen, mint maguk a kiváltságosok között más kiváltságos emberekkel szemben. A harmadik birtok, amely oktatásban és vagyonban egyenlő volt a nemességgel, általában irigyelte a nemeseket, a tartományi nemesség az udvaroncokat, a bírói nemesség a katonai nemeseket stb. Rousseau nemcsak az egyes hangokat egyesítette közös kórusba: az egyenlőség vágyának filozófiai alapot és költőileg vonzó megjelenést adott.

Az államjog teoretikusai régóta játszanak a természeti állapot gondolatával, hogy azt az állam eredetének magyarázatára használják; Rousseau ezt az ötletet nyilvánossá és népszerűvé tette. A briteket régóta érdeklik a vadak: Daniel Defoe a „Robinson” című művében örök fiatalos, elbűvölő képet alkotott egy kulturált emberről, aki szembekerült a szűz természettel, Mrs. Behn pedig „Urunoko” című regényében leleplezte a vadakat. Dél-Amerikát, mint a legjobb embereket. Delisle már 1721-ben behozta a vígjátékba a vad Harlekint, aki valahonnan Franciaországból érkezett, és naivságában gonoszul kigúnyolta annak civilizációját.

Rousseau szeretet tárgyaként vezette be a vadat a párizsi szalonokba; de ugyanakkor felkavarta az emberi szív mélyén az elveszett paradicsom és a letűnt aranykor iránti eredendő bánatot, amelyet minden emberben a gyermek- és ifjúsági napok édes emlékei támogatnak.

Rousseau első beszédében a történelmi adatok igen csekélyek; a második nem annyira okoskodás, mint inkább történelmi mese. A mese kezdeti jelenete a primitív ember életének képe. A festmény színeit nem az ausztráliai vagy dél-amerikai utazásokból, hanem a fantáziákból kölcsönözték.

Voltaire híres esze, miszerint Rousseau művében a vadak leírása arra készteti az embert, hogy négykézláb járjon, téves képet ad azonban az ősemberről, ahogyan Rousseau ábrázolta. Feladata megkövetelte, hogy bebizonyítsa, hogy az egyenlőség időtlen idők óta létezik - és a kép megfelelt a feladatnak. Vademberei vaskos és önellátó hímek, akik egyedül élnek, „gondozás és munka nélkül”; nőket, gyerekeket, időseket nem veszik figyelembe. Mindent, amire a vadaknak szükségük van, a kedves Anyatermészet megadja nekik; egyenlőségük mindennek a tagadásán alapul, ami az egyenlőtlenség okaként szolgálhat. Rousseau primitív emberei boldogok, mert a mesterséges szükségleteket nem ismerve semmiben sem szenvednek hiányt. Kifogástalanok, mert nem élnek át szenvedélyeket vagy vágyakat, nincs szükségük egymásra és nem zavarják egymást. Tehát az erény és a boldogság elválaszthatatlanul kapcsolódik az egyenlőséghez, és eltűnik annak eltűnésével.

Ez a primitív boldogság képe szembeállítja a modern társadalommal, amely tele van értelmetlen előítéletekkel, gonoszságokkal és katasztrófákkal. Hogyan jött az egyik a másikból?

Ebből a kérdésből fejlődött ki Rousseau történelemfilozófiája, amely az emberi haladás belülről kifelé haladó története.

Történelemfilozófia Jean-Jacques Rousseau szerint

A történelemfilozófia, vagyis a történelmi tények értelmes szintézise csak a haladás és a haladó fejlődés embereinek segítségével vált lehetségessé. Rousseau látja ezt a haladó fejlődést, sőt elkerülhetetlennek tartja; megjelöli annak okát, ami az ember veleszületett képességében rejlik a fejlődésre ( perfektibilité); de mivel Rousseau ennek a javulásnak az eredményét gyászolja, éppen az okát gyászolja. És nemcsak gyászolja, hanem határozottan elítéli, azzal a hírhedt kifejezéssel, hogy " a gondolkodás természetellenes állapot, a meditáló ember romlott állat» ( állati elvetemült).

Ennek megfelelően a rousseau-i emberiség története a természetes boldog és makulátlan állapottól való, egymást követő eltérések szakaszainak sorozatát képviseli. Rousseau teljesen elfelejti, hogy Voltaire ellen tiltakozva támadta a pesszimizmust, és megvédte a Gondviselést és annak megnyilvánulását a világban; nincs számára Gondviselés az emberiség sorsaiban, és történelemfilozófiája a legsivárabb pesszimizmusba torkollik. Az emberek kezdeti boldog állapota csak még jobban rávilágít az emberiség szomorú történelmére. Ebben az állapotban az emberek egymástól függetlenül éltek; mindenki csak magának dolgozott, és mindent megtett, amire szüksége volt; ha össze is kapcsolódtak, akkor csak átmenetileg, mint valami közös érdeklődésre vonzott hollócsapat, például egy frissen szántott mező.

Az első baj akkor következett be, amikor az emberek eltértek a külön élés és munka bölcs szabályától, amikor a közös életbe léptek, és elkezdődött a munkamegosztás. A szálló egyenlőtlenséghez vezet, és ez utóbbira ürügyül szolgál; és mivel Rousseau az egyenlőségre szavaz, elítéli a közös életet.

Az ember másik végzetes lépése a földtulajdon létrehozása volt. " Az első, aki bekerített egy földet, mondván, hogy ez a föld az enyém", Rousseau szemében - egy csaló, aki számtalan bajt hozott az emberiségnek; a nép jótevője az lenne, aki abban a sorsdöntő pillanatban kirántja a karót, és felkiált: "elpusztulsz, ha elfelejted, hogy a gyümölcsök mindenkié, a föld pedig senkié." A földtulajdon megjelenése Rousseau szerint egyenlőtlenséghez vezetett a gazdagok és szegények között (mintha nem létezne ilyen egyenlőtlenség a nomádok között); a gazdagok, akik érdekeltek tulajdonuk megőrzésében, elkezdték rábeszélni a szegényeket a közrend és a törvények megteremtésére.

A csalással megalkotott törvények a véletlen erőszakot sérthetetlen joggá változtatták, a szegények bilincseivé, a gazdagok új meggazdagodásának eszközévé váltak, és néhány önző ember érdekében az emberi fajt örök munkára, szolgaságra és szolgaságra ítélték. katasztrófa. Mivel valakinek ellenőriznie kellett a törvények végrehajtását, az emberek maguk fölé helyezték a kormányt; új egyenlőtlenség jelent meg – az erősek és a gyengék. A kormánynak a szabadság érvényesítője volt; de valójában az uralkodókat kezdték az önkény vezérelni, és örökletes hatalmat tulajdonítottak maguknak. Aztán megjelent az egyenlőtlenség végső foka - a különbség az urak és a rabszolgák között. " Felfedezve és nyomon követve azokat az elfeledett utakat, amelyek az embert a természetes állapotból a társadalmi állapotba vezették Rousseau, véleménye szerint, megmutatta, hogy mindenféle filozófia, emberség, udvariasság és szabályok fennköltsége között csak csalóka és hiú látszat, becsület erény nélkül, ész bölcsesség nélkül és öröm boldogság nélkül" Ez retorikus allegro második "Beszéd"; andante ezúttal nem közvetlenül követte, hanem a „Politikai gazdaságtan” című cikkben és más munkákban.

Egy cikkben arról, hogy " Politikai közgadaságtan"ezt olvastuk" a tulajdonjog a polgárok minden joga közül a legszentebb", Mit " a tulajdon a civil társadalom igazi alapja Rousseau Bonnet-nek írt levelében azt mondja, hogy csak a túl gyors haladásból eredő veszélyre és az emberiség fejlődésével azonosított állapot katasztrofális vonatkozásaira akart rámutatni az emberekre.

Rousseau az állam keletkezésének „szerződéses” elméletének egyik megalapítója lett.

A színházi előadásokról

Rousseau mindkét „módja” – viharos és körültekintő – követi egymást a „ Üzenetek a színházi előadásokról" Rousseau-t felháborította d'Alembert genfiaknak adott színházalapítási tanácsa: Rousseau-ban felébredt a látványokkal szemben ellenséges régi hugenotta szellem, aki meg akarta védeni hazáját a korrupt Párizs utánzásától és Voltaire kellemetlen befolyásától.

A kereszténység első századainak prédikátorai közül aligha ostorozta olyan erővel a színházi látványok romboló hatását, mint Rousseau. „A színház életre kelti a bűnt és a kísértést azzal, hogy megmutatja őket; teljesen tehetetlen, amikor a gonoszság szatírájával vagy egy gazember tragikus sorsának ábrázolásával akar az általa sértett erény segítségére sietni” – az üzenetnek ebben a részében Rousseau pátosza tele van tartalommal, ill. őszinteséget lehel. Ezt követően azonban felismeri, hogy a színház szükséges a nép szórakoztatásához és a katasztrófáktól való elvonásához; a bűnt megtestesítő halhatatlan típusokban a színháznak nevelő értéke van; következetlen az írók dicsőítése és a műveik előadóinak lenézése, Rousseau gondolt először a népszerű fesztiválok és szórakoztatás szükségességére. az ő hatására történtek az első, sikertelen és mesterséges próbálkozások ebben az irányban a forradalom korában.

Jean-Jacques Rousseau zeneszerzőként

Rousseau számos zenemű tulajdonosa, köztük operák.

Rousseau legjelentősebb és leghíresebb zenei alkotása a „A falusi varázsló” (franciául Le Devin du Village) című opera, amelyet az olasz operaiskola hatása alatt, saját francia librettójára írt. Az opera első előadására 1752. október 10-én került sor Fontainebleau-ban a király jelenlétében. 1803-ban Párizsban F. Lefebvre aktív közreműködésével újraindították az operát, aki számos betétszámmal egészítette ki az operát. Érdekes, hogy Rousseau operájának szabadon németre fordított librettója W. A. ​​Mozart Bastien és Bastienne című operájának alapját képezte.

memória

• A legtöbb francia településnek van Jean-Jacques Rousseau-ról elnevezett utcája
• Legalább egy hajó Marine Nationale"Jean-Jacques Rousseau" néven.

francia irodalom

Jean-Jacques Rousseau

Életrajz

Jean Jacques Rousseau - francia író és filozófus, a szentimentalizmus képviselője. A deizmus szemszögéből „Beszéd az egyenlőtlenség kezdetéről és alapjairól...” (1755), „A társadalmi szerződésről” (1762) című esszéiben elítélte a hivatalos egyházat és a vallási intoleranciát.

J. J. Rousseau a társadalmi egyenlőtlenség és a királyi hatalom despotizmusa ellen emelt szót. Idealizálta az emberek egyetemes egyenlőségének és szabadságának természetes állapotát, amelyet a magántulajdon bevezetése tönkretett. Az állam Rousseau szerint csak a szabad emberek közötti megállapodás eredményeként jöhet létre. Rousseau esztétikai és pedagógiai nézeteit az „Emile, avagy a nevelésről” című regény-traktátus (1762) fejezi ki. A „Julia, avagy az új Heloise” (1761), valamint a „Confession” (megjelenés 1782–1789) betűs regénye, amely a „magán” lelki életet helyezte az elbeszélés középpontjába, hozzájárult a pszichologizmus kialakulásához Európában. irodalom. A Pygmalion (megjelent 1771) a melodráma korai példája.

Rousseau elképzelései (a természet és természetesség kultusza, a városi kultúra és civilizáció kritikája, amely eltorzítja az eredetileg makulátlan embert, a szív előnyben részesítése az elmével szemben) számos ország társadalmi gondolkodását és irodalmát befolyásolták.

Gyermekkor

Jean Rousseau édesanyja, Suzanne Bernard, egy genfi ​​lelkész unokája néhány nappal Jean-Jacques születése után meghalt, édesapja, Izac Rousseau órásmester pedig kénytelen volt elhagyni Genfet 1722-ben. Rousseau 1723–24-et a protestáns Lambercier panzióban töltötte a francia határ melletti Beausset városában. Genfbe visszatérve egy ideig udvari tiszttartónak készült, majd 1725-től metsző mesterséget tanult. A fiatal Rousseau, aki nem tudta elviselni mestere zsarnokságát, 1728-ban elhagyta szülővárosát.

Madame de Warens

Savoyában Jean-Jacques Rousseau találkozott Louise-Eleanor de Warens-szel, aki jelentős hatással volt egész későbbi életére. Egy régi nemesi családból származó, vonzó, 28 éves özvegy, megtért katolikus, élvezte a templom és a Savoyai Viktor Amedeus herceg védnökségét, aki 1720-ban Szardínia királya lett. Ennek a hölgynek a befolyásának engedve Rousseau Torinóba ment a Szentlélek kolostorába. Itt áttért a katolicizmusra, és ezzel elvesztette genfi ​​állampolgárságát.

1729-ben Rousseau Annecyben telepedett le Madame de Warens-szel, aki úgy döntött, hogy továbbtanul. Arra biztatta, hogy lépjen be a szemináriumba, majd a kórusiskolába. 1730-ban Jean-Jacques Rousseau folytatta vándorútját, de 1732-ben visszatért Madame de Warens-hez, ezúttal Chamberybe, és egyik szeretője lett. 1739-ig tartó kapcsolatuk megnyitotta Rousseau előtt az utat egy új, korábban elérhetetlen világ felé. A Madame de Warens-szel és a házába látogató emberekkel való kapcsolata javította a modorát, és megérezte az intellektuális kommunikációt. Védőnőjének köszönhetően 1740-ben tanári állást kapott Jean Bonnot de Mably lyoni bíró házában, a híres felvilágosodás-filozófusok, Mably és Condillac bátyja. Bár Rousseau nem lett Mably gyermekeinek tanítója, a megszerzett kapcsolatok segítették Párizsba érkezését.

Rousseau Párizsban

1742-ben Jean Jacques Rousseau Franciaország fővárosába költözött. Itt sikert kívánt elérni a kottaírás javasolt reformjának köszönhetően, amely az átültetés és a kulcsok eltörléséből állt. Rousseau előadást tartott a Királyi Tudományos Akadémia ülésén, majd a közvéleményhez fordult „Dissertation on Modern Music” (1743) kiadásával. Erre az időre nyúlik vissza találkozása Denis Diderot-val, akiben azonnal felismerte a kishitűségtől idegen, komoly és független filozófiai reflexiókra hajlamos, derűs elmét.

1743-ban Rousseau-t a velencei francia nagykövet, Comte de Montagu titkári posztjára nevezték ki, de mivel nem jött ki vele, hamarosan visszatért Párizsba (1744). 1745-ben találkozott Therese Levasseurrel, egy egyszerű és hosszútűrő nővel, aki élete párja lett. Tekintettel arra, hogy nem tudta felnevelni gyermekeit (öten voltak), Rousseau árvaházba küldte őket.

"Enciklopédia"

1749 végén Denis Diderot beszervezte Rousseau-t, hogy dolgozzon az Encyclopedia-n, amelyhez 390 cikket írt, elsősorban zeneelméletről. Jean-Jacques Rousseau zenész hírneve megnőtt A vidéki varázsló című komikus operája után, amelyet 1752-ben az udvarban és 1753-ban a párizsi operában mutattak be.

1749-ben Rousseau részt vett a Dijon Akadémia által meghirdetett versenyen, melynek témája „Hozzájárult-e a tudományok és művészetek újjáéledése az erkölcsök megtisztulásához?”. Rousseau a Discourses on the Sciences and Arts-ban (1750) fogalmazta meg először társadalomfilozófiájának fő témáját - a modern társadalom és az emberi természet közötti konfliktust. Amellett érvelt, hogy a jó modor nem zárja ki a számító egoizmust, a tudományok és művészetek pedig nem az emberek alapvető szükségleteit, hanem büszkeségüket és hiúságukat elégítik ki.

Jean Jacques Rousseau felvetette a haladás súlyos árának kérdését, hisz az utóbbi az emberi kapcsolatok elembertelenedéséhez vezet. A munka győzelmet hozott neki a versenyen, valamint széles hírnevet. 1754-ben, a Dijoni Akadémia második versenyén Rousseau bemutatta „Beszéd az emberek közötti egyenlőtlenség eredetéről és alapjairól” (1755). Ebben az úgynevezett eredeti természetes egyenlőséget a mesterséges (társadalmi) egyenlőtlenséggel állította szembe.

Konfliktus az enciklopédistákkal

Az 1750-es években J. J. Rousseau egyre inkább eltávolodott a párizsi irodalmi szalonoktól. 1754-ben Genfbe látogatott, ahol ismét kálvinista lett és visszanyerte polgári jogait. Miután visszatért Franciaországba, Rousseau visszavonult életmódot választott. 1756–62-t Montmorency mellett (Párizs mellett) töltött vidéken, először a Madame d'Epinay (Friedrich Melchior Grimm barátja, a híres „Irodalmi levelezés” szerzője) által kijelölt pavilonban, akivel Rousseau közeli barátságot kötött. még 1749-ben), majd Luxembourg marsall vidéki házában.

Rousseau kapcsolata Diderot-val és Grimmel azonban fokozatosan lehűlt. A mellékfiú (1757) című darabban Diderot kigúnyolta a remeteket, Jean-Jacques Rousseau pedig személyes sértésnek vette. Aztán Rousseau beleszeretett Madame d'Epinay menyébe, Sophie d'Houdeteau grófnőbe, aki Jean-François de Saint-Lambert szeretője volt, aki enciklopédista és Diderot és Grimm közeli barátja. A barátok méltatlannak tartották Rousseau viselkedését, ő maga pedig nem tartotta magát bűnösnek.

Madame d'Houdetot iránti rajongása inspirálta a La Nouvelle Héloïse (1761) megírására, a szentimentalizmus remekművére, a tragikus szerelemről szóló regényre, amely az emberi kapcsolatok őszinteségét és az egyszerű vidéki élet boldogságát ünnepli. Jean-Jacques Rousseau és az enciklopédisták közötti növekvő eltérést nemcsak személyes életének körülményei magyarázták, hanem filozófiai nézeteik különbségei is. Rousseau D'Alembertnek az előadásokról szóló levelében (1758) azzal érvelt, hogy az ateizmus és az erény összeegyeztethetetlenek. Sokak – köztük Diderot és Voltaire – felháborodását kiváltva támogatta a „Genf” című cikk kritikusait, amelyet D’Alembert adott ki egy évvel korábban az Encyclopedia 7. kötetében.

Az erkölcsi érzelmek elmélete

Jean-Jacques Rousseau „Emile vagy a nevelésről” (1762) című pedagógiai regényében a modern oktatási rendszert támadta, felróva neki az ember belső világára való figyelem hiányát és természetes szükségleteinek elhanyagolását. Rousseau filozófiai regény formájában felvázolta a veleszületett erkölcsi érzések elméletét, amelynek fő eleme a jó belső tudata. A nevelés feladatának nyilvánította az erkölcsi érzések védelmét a társadalom romboló befolyásától.

"Társadalmi szerződés"

Eközben Rousseau leghíresebb művének, „A társadalmi szerződésről vagy a politikai jog elveiről” (1762) középpontjában a társadalom állt. Társadalmi szerződés megkötésével az emberek lemondanak szuverén természeti jogaik egy részéről az államhatalom javára, amely védi szabadságukat, egyenlőségüket, társadalmi igazságosságukat, és ezzel fejezi ki általános akaratát. Ez utóbbi nem azonos a többség akaratával, ami ellentmondhat a társadalom valódi érdekeinek. Ha egy állam nem követi az általános akaratot, és nem teljesíti erkölcsi kötelezettségeit, akkor elveszti létének erkölcsi alapját. Jean-Jacques Rousseau a hatalomnak ezt az erkölcsi támogatását az ún. polgári vallás, amelynek célja, hogy egyesítse a polgárokat az Istenbe vetett hit, a lélek halhatatlansága, a bűn megbüntetésének elkerülhetetlensége és az erény diadala alapján. Így Rousseau filozófiája meglehetősen távol állt sok korábbi barátja deizmusától és materializmusától.

Utóbbi évek

Rousseau prédikációját különböző körökben ugyanolyan ellenséges fogadtatás fogadta. "Emile"-t a párizsi parlament elítélte (1762), a szerző kénytelen volt elmenekülni Franciaországból. Az Emile-t és a Társadalmi szerződést is felégették Genfben, Rousseau-t pedig törvényen kívül helyezték.

Jean-Jacques Rousseau 1762–67-ben először Svájcban vándorolt, majd Angliában kötött ki. 1770-ben, miután elérte az európai hírnevet, Rousseau visszatért Párizsba, ahol semmi sem fenyegette. Itt fejezte be a Hitvallás című munkáját (1782−1789). Az üldözési mánia nyomán Rousseau visszavonult a Senlis melletti Ermenonville-be, ahol élete utolsó hónapjait Girardin márki gondozásában töltötte, aki a saját parkjában lévő szigeten temette el.

1794-ben, a jakobinus diktatúra idején Jean Jacques Rousseau maradványait átszállították a Pantheonba. Eszméi segítségével a jakobinusok nemcsak a Legfelsőbb Lény kultuszát támasztották alá, hanem a terrort is.

Jean-Jacques Rousseau (1712-1794) - francia filozófus, író, zenetudós, zeneszerző. 1712. június 28-án született Genfben. Anyját korán elveszítette Jean-Jacques 1723-1724-ben. a Lambercier panzióban nevelkedett. Egy ideig közjegyzőnél és metszőnél tanult. 1728-ban, 16 évesen elhagyta szülővárosát. Ekkor találkozott az özvegy de Varannal, aki segítette tanulmányait a torinói kolostorban. Az arisztokratával való kapcsolat személyes jellegű volt, és 1739-ig tartott az utazásai között, Rousseau időnként védőnőjénél maradt.

Az 1740-es években. egy lyoni bíró oktatójaként, majd a velencei francia nagykövet titkáraként dolgozik. 1745-ben feleségül vett egy szobalányt, Therese Levasseurt, aki 5 gyermeket szült neki. Rousseau árvaházba küldte leszármazottait, mert úgy gondolta, hogy nincs lehetősége eltartani őket.

1749-ben véletlenül értesült a Dijoni Akadémián a „Hozzájárult-e a tudományok és művészetek újjáéledése az erkölcs megtisztulásához” című pályázatról, és részt vett rajta, melynek eredményeként ő lett a díj nyertese. Rousseau-t más szerzőkkel együtt felkérték az Enciklopédia összeállítására, amelyben 390, többnyire zenetudományi cikket írt.

1762-ben jelentek meg az „Emile” és „A társadalmi szerződésről” című, visszhangos művek, amelyekért Párizsból, majd Genfből kellett menekülnie. Rousseau megúszta az üldözést a Neuchâteli Hercegségben. Csak 1770-ben térhetett vissza Franciaországba.

RUSSO, JEAN-JACQUES(Rousseau, Jean-Jacques) (1712–1778), francia filozófus, író, zeneszerző. 1712. június 28-án született Genfben. A Rousseau család férfiai órások voltak, a család gazdag polgárokhoz tartozott. Édesanyja belehalt a szülésbe, apja elhagyta Jean-Jacquest, amikor tíz éves volt, és nagybátyja, Bernard erőfeszítései révén a fiú Bossy lelkész gondozásába került. 1725-ben egy közjegyzői hivatalban eltöltött próbaidő után metszőtanonc lett. 1728-ban megszökött a mester elől, és egy fiatal katolikus hittérítő, Madame de Warens védnöksége alatt belépett a torinói szemináriumba, megtért, majd néhány héttel később szolga lett Madame de Verselis házában. Halála után, amikor az ingatlanról leltárt készítettek, Rousseau ellopott egy kis szalagot, és amikor elkapták, kijelentette, hogy a szalagot a szobalánytól kapta ajándékba. Büntetés nem volt, de később elismerte, hogy a vétség volt az első ok, ami miatt fel kellett volna lépnie Gyónás (Vallomások). Miután egy másik arisztokrata házban lakáj volt, és nem csábította az előléptetés lehetősége, Jean-Jacques visszatért Madame de Warens-hez, aki a szemináriumba helyezte, hogy a papságra készüljön, de jobban érdekelte a zene, és kirúgták. a szeminárium két hónap után. A székesegyház orgonistája diákként vállalta. Hat hónappal később Rousseau megszökött tőle, megváltoztatta a nevét, és körbeutazott, és francia zenésznek adta ki magát. Lausanne-ban koncertet adott saját szerzeményeiből, kigúnyolták, ezután Neuchâtelben élt, ahol több tanítványt szerzett. 1742-ben egy általa kitalált zenei rendszerből, egy színdarabból, több versből és a lyoni székesegyház rektorának ajánlóleveléből álló poggyászával Párizsba indult.

Zenei rendszere nem keltett érdeklődést. Egyetlen színház sem akarta színpadra állítani a darabot. A pénz már fogyóban volt, amikor egy könyörületes jezsuita bevezette őt befolyásos hölgyek házába, akik együttérzéssel hallgatták az elszenvedett katasztrófákról szóló verseket, és meghívták, hogy jöjjön vacsorázni, amikor csak akarja. Számos prominens személyiséggel, íróval, tudóssal, zenésszel megismerkedett, köztük a briliáns, fiatal D. Diderot-val, a szövetség leendő vezetőjével. Enciklopédiák, aki hamarosan közeli barátja lett. 1743-ban Rousseau a velencei francia követ titkára lett, aki már a következő évben elbocsátotta. Párizsba visszatérve égett a felháborodástól az arisztokraták ellen, akik nem akartak kiállni mellette. Jelenetek az operájából Szerelmesek múzsák (Les Múzsák galantes) sikeresen bemutatták Madame de Lapoupliniere, egy adószedő feleségének szalonjában. Ez idő tájt volt egy szeretője - Therese Levasseur szobalány, aki bevallása szerint öt gyermeket szült (1746-1754), akiket árvaházba küldtek.

1750-ben Beszéd a tudományokról és a művészetekről (Discours sur les arts et les tudományok) meghozta számára a Dijon Academy-díjat és a váratlan hírnevet. Az értekezés azzal érvelt, hogy a civilizáció mindenütt az emberek erkölcsi és fizikai elfajulásához vezetett, és csak azok a népek maradtak erényesek és erősek, amelyek megőrizték eredeti egyszerűségüket (Rousseau nem említett példát); Azt mondták továbbá, hogy a haladás gyümölcse mindig az erkölcsi korrupció és a katonai gyengeség. A haladásnak ez a radikális elítélése, minden paradoxona ellenére, nem volt valami újdonság, de új volt Jean-Jacques stílusa és hangvétele, amely egy kortárs szerint „szinte egyetemes rémületet” okozott.

Annak érdekében, hogy elvei szerint élhessen, kidolgozta a „függetlenség és szegénység” programját, megtagadta a neki felajánlott pénztáros állást a pénzügyi osztályon, és oldalanként tíz centiméteres jegyzeteket másolt. Látogatók tömegei özönlöttek hozzá. Minden (vagy majdnem minden) felajánlást visszautasított. Komikus operája Falusi varázsló (Le Devin du falu) Fontainebleau-ban adták elő a király jelenlétében, és másnap meg kellett jelennie az udvarban. Bár ez azt jelentette, hogy eltartást kap, nem ment el a közönség elé. A darabot 1752-ben mutatták be Nárcisz (Narcisse), csúnyán megbukott. Amikor a Dijon Akadémia „az egyenlőtlenség eredetét” javasolta versenytémaként, írta Érvelés az egyenlőtlenségről (Discours sur l'inégalité, 1753), ahol a primitív időket az emberiség egész történetének legboldogabb időszakának nevezték egészen a modern társadalmi formákig. Mindent, ami a törzsi szakasz után történt, elítélték, mert a magántulajdon gyökeret vert, és a Föld lakóinak többsége annak rabszolgái lett. Jean-Jacques, aki gyakran fantasztikus ítéleteket fogalmazott meg a múltról, jól tudta, mik a jelen feltételei. Feltárta a lealacsonyító társadalmi rendszer legbensőbb lényegét, amely a „többség élete, törvénytelenségben és szegénységben él, miközben a hatalmon lévők egy része a hírnév és gazdagság csúcsán van” közötti ellentmondásban rejlik. Az egyet nem értők válaszai következtek, és az ezt követő vitában Jean-Jacques megmutatta a kiváló polemizáló tulajdonságait.

Miután ellátogatott Genfbe, és újra protestáns lett, Rousseau ajándékba fogadta Madame d'Epinay-től, akivel több évvel korábban találkozott, egy házat a Montmorency-völgyben - a viszonzatlan szerelmet sógornőjének, Madame d'-nek. Houdetot, valamint a Madame d'Epinay és Diderot közötti veszekedés arra kényszerítette Rousseau-t, hogy feladja a magányról szóló álmát, 1757 decemberében a közeli, romos montlouis-i farmra költözött. Levél d'Alembertnek kb színházi előadások (Lettre à d'Alembert sur les spectacles, 1758), amely elítélte Voltaire azon kísérleteit, hogy Genfben színházat szervezzen, és az előadásokat a személyes és nyilvános erkölcstelenség iskolájának nevezte, kiváltotta Voltaire Rousseau iránti tartós ellenségességét. 1761-ben jelent meg Julia, vagy Új Heloise (Julie, vagy a Nouvelle Héloïse), 1762-ben – Társadalmi szerződés (Le Contrat social) És Emil, avagy Az oktatásról (Émile, ou de l"Education).

ben fejlődött Emile a deisztikus doktrína a katolikus egyház haragját váltotta ki Rousseau-ra, és a kormány elrendelte (1762. június 11-én) a szerző letartóztatását. Rousseau Yverdunba (Bern) menekült, majd Motiersbe (porosz fennhatóság alatt). Genf megfosztotta állampolgára jogaitól. 1764-ben jelent meg Levelek a hegyről (Lettres de la montagne) megkeményedett liberális gondolkodású protestánsok. Rousseau Angliába utazott, 1767 májusában visszatért Franciaországba, és miután sok várost bejárt, 1770-ben megjelent Párizsban egy kész kézirattal. Vallomások, aminek el kellett volna mondania a leszármazottaknak az igazságot önmagáról és ellenségeiről. 1776-ban készültek el Párbeszédek: Rousseau Jean-Jacques bírák (Párbeszédek: Jean-Jaques Rousseau bíró) és elkezdődött legizgalmasabb könyve Egy magányos álmodozó sétái (Rêveries du promeneur pasziánsz). 1778 májusában Rousseau visszavonult Ermenonville-be, egy kunyhóban, amelyet de Girardin márki ajánlott fel neki, és ott halt meg apoplexiában 1778. július 2-án.

Rousseau hagyatéka sokszínűségében és hatásának mértékében rendkívüli, bár hatását nagymértékben meghatározta a téves felfogás, vagy az, hogy egy-egy műre jellemző gondolatokat az ő tanításának egészének tekintették. Mind a felvilágosítók, mind a Sturm und Drang mozgalomhoz tartozó német szerzők a konvenciók és a felszínes ítéletek elleni lázadást a civilizáció és a törvényesség mint olyan elutasítására tévesztették. A Rousseau-ban sehol nem említett (és természetesen nem magasztalt) „nemes vadembert” sokáig tévesen eszménye megtestesítőjének tartották. Másrészt az övé Nyilvános megegyezés rendszerint a totalitárius rendszerek ideológiájának megelőlegezéseként értelmezték. De Rousseau, mint a totalitarizmus apologétája, ugyanaz a mítosz, mint Rousseau, mint az egyszerűsítés hirdetője. Ő maga változatlanul hangsúlyozta tanának egységét: a természeténél fogva jó embernek ismernie kell ezt a természetet, és bíznia kell benne. Ez lehetetlen egy olyan társadalomban, ahol a racionalitás és a mentális számítások kiemelt jelentőséget kapnak. Rousseau korai értekezései minden szélsőségükkel és szembetűnő egyoldalúságukkal egyengetik az utat érett művei előtt. Egyes egyenlőtlenségek elkerülhetetlenek, mert természetesek, de vannak természetellenes egyenlőtlenségek is, például éles vagyoni különbségek, és ezeknek el kell tűnniük. Az ember egy hierarchikus társadalomban kényszerül létezni, ahol az erényeket úgy ismerik el, mint ami valójában bűn: hazugságon alapuló udvariasság, pozíciója iránti aljas törődés, fékezhetetlen gazdagodási szomjúság, vagyon növelésének vágya. BAN BEN Emile Rousseau egy egész programot vázol fel, amelyet "negatív nevelésnek" nevez, és amely meggyőződése szerint véget vet a hamis istenek imádásának. A mentor (egyértelmű, hogy ez magának Rousseaunak az ideális portréja) magányban neveli Emilt, hogy ne csepegtessenek belé káros fogalmak, és olyan módszer szerint tanítja, amely biztosítja a benne rejlő képességek fejlődését. A szellemi növekedés elhanyagolásának nyoma sincs, de mivel az intellektus minden emberi tehetség közül utoljára alakul ki, később minden másnál a tanár figyelmének és aggodalmának tárgyává kell válnia. Ostobaság a gyerek tanítása során erkölcsi vagy vallási kérdéseket is érinteni, mert ez azt jelentené, hogy a tanulót felnőttként kezeljük. Így Rousseau korántsem az irracionalitás híve, hanem ragaszkodik ahhoz, hogy kellő figyelmet kell fordítani az intelligencia fejlesztésére, de csak abban a szakaszban, amikor ennek értelme van. Amíg a gyerek növekszik, nem szabad hagyni, hogy érthetetlen dolgokat gépiesen megszilárdítson; tapasztalatból kell felfognia, hogy mit képes megérteni. Rousseau kitartóan azt mondja, hogy a gyermeknek nagy az önkifejezési szomjúsága. A hitoktatást késői szakaszban kell elkezdeni, amikor a gyermek már felfedezte az univerzum csodáit. Az ilyen nevelésnek nem szabad dogmák és rituálék memorizálásává válnia, hanem az a célja, hogy a gyermekben olyan természetes vallásosságot keltsenek, amelyet egy önmagát tisztelő felnőtt felismerhet. Az egyik leghíresebb hely Emile- egy szenvedélyes deista értekezés, az úgynevezett Savoyai vikárius gyóntatása; Voltaire-nek jobban tetszett, mint Rousseau más műveinél, és Robespierre később erre az értekezésre alapozta az „erény vallását”.

Emil nem foglalkozik a politikával, de ez a könyv nélkülözhetetlen Rousseau politikai elméletének megértéséhez: Emile egy olyan ember, akit Rousseau a 2010-ben leírt, megfelelően felépített társadalomban való létezésre hivatott. Társadalmi szerződés. Ebben az értekezésben nem szerepel sem az individualizmus dicsőítése, sem a kollektivizmus apoteózisa. Fő gondolata az, hogy az embernek függetlennek kell lennie, olyan törvényeket hozva létre, amelyek megfelelnek törekvéseinek. Rousseau azzal érvelt, hogy a társadalmi szerződést érett polgárok kötik, akik készek vállalni az állampolgári kötelezettségek terhét. Ez a megállapodás Rousseau híres paradoxonát testesíti meg: a társadalomba való belépéssel az ember elveszti minden jogát, de valójában semmit sem veszít. A Rousseau által javasolt megoldás az, hogy az embernek a törvények alanyaként és alkotójaként is fel kell lépnie. Így valójában csak önmagának engedelmeskedik.

Rousseau változatlanul demokrataként viselkedik: csak az a társadalom ésszerű és korrekt, amelynek minden tagja részt vesz a törvények megalkotásában, i.e. rendelkeznek a legfontosabb jogokkal. Rousseau a közvetlen demokrácia formáit részesítette előnyben a képviseleti kormányzás elvével szemben, mint az angolok, de Lengyelországról és Korzikáról írt írásai azt mutatják, hogy tisztában volt azzal, hogy a különböző típusú társadalmak számára különböző politikai intézményekre van szükség. Nyilvánvaló, hogy a társadalom, ahogy azt Rousseau elképzelte, csak akkor tud működni, ha a polgárok, akik egyben törvényhozók is, megértik és elfogadják állampolgári kötelezettségeiket. Az igazi polgárok társadalma valódi közérdekeket fejez ki azáltal, hogy kifejezi ezen polgárok „általános akaratát”. A közhiedelemmel ellentétben Rousseau nem akart mindenható államot, az államban csupán eszközt látott egy népkollektíva céljainak elérésére. Így Rousseau szerint végre feloldódhatna a szabadság és a hatalom ellentmondása.

Míg Rousseau nem az egyszerűsítést és a törvényeket mint az oktatás nagy erejét hirdette, legolvasottabb művei közül néhányan az egyszerű erényeket, a természeti életet és a festői természeti tájakat ünneplik. Új Eloise- szerelmi történet, ahol a bűnt a hősök önmegtagadása engeszteli, és ez a sok oldalon át húzódó történet tele van lebilincselő leírásokkal a természetben való sétákról, vidéki nyaralásokról, egyszerű ételekről és italokról. Rousseau regényében, akárcsak néhány kisebb művében, az egyszerű élet erkölcsi szépségét és a színlelt erényt magasztalja. Az etikett és a mesterségesség iránt elkötelezett társadalom, bár belefáradt, Rousseau könyveit kinyilatkoztatásként fogta fel.

Rousseau híres önéletrajzi művei saját természetének megismerésére hívják az embert. Gyónás tartalmazza Rousseau spirituális indítékainak mélyreható elemzését és szerencsétlenségeinek nem teljesen megbízható leírását. Rousseau érzékenysége, hiúsága az önmegaláztatás leple alatt, mazochizmusa, amely traumatikus szerelmi epizódok egész sorának volt az oka – mindez szinte soha nem látott magabiztossággal, spontaneitással és fájdalmas éleslátással tárul az olvasó elé. Az ebben az értelemben a romantikus kor előfutárának bizonyuló Rousseau finom szellemi szervezete iránti rajongás meglehetősen triviális, de vitathatatlan, hogy a német és az angol romantikusok voltak fanatikus tisztelői. Ugyanakkor a felvilágosodás korára jellemző szellemi szervezet volt, amelyet többek között Diderot képviselt, és csodálatra méltó reakciót váltott ki olyan romantikától idegen emberekből, mint Kant, valamint minden klasszikusnak olyan bajnokaiból. mint Goethe.

A romantikus világélmény része Rousseau filozófiájának, de gondolatai átfogóbbak. Mindenütt emlékeztet arra, hogy az ember természeténél fogva jó, de a társadalom intézményei megrontották, és mindig magasabb öntudatra törekszik, amelyet csak a szabad emberek körében és az ésszerű vallásosság révén szerezhet meg. A Rousseau műveiben megfogalmazott gondolatok összkomplexuma, az ún. A "rousseauizmus" befolyásolta az európai gondolkodás és irodalom fejlődését a 18. század második felében – a 19. század első harmadában. (illetve szentimentalizmus, preromantika, romantika).