Mn Tikhomirov rövid életrajza. A saját szememmel

Nonprofit szervezet jelöltje

Szervezet: A Nyilvános Egyesületek Összoroszországi Szövetsége "Oroszország nemzeti és nem olimpiai sportjainak szövetsége"

Tevékenységi terület: Egészségvédelem, egészséges életmód népszerűsítése, testnevelés és sport, ökológia és környezetvédelem fejlesztése

Az iskolában kezdtem el sportolni, és átmentem a GTO szabványokon. A sportfegyelemnek köszönhetően azóta sem dohányzom, sem alkoholt nem fogyasztok.

Így kezdtem utam a sportban és az életben.

Oktatásban részesült: I. V. Sztálinról elnevezett Állami Központi Testkultúra Intézet oktatói. Edző.

I. V. Sztálinról elnevezett Állami Központi Lenin Testi Kulturális Intézet. Edző-tanár.

A Szovjetunió sportmestere a szabadfogású birkózásban. A Szovjetunió sportmestere a szambó birkózásban. Az RSFSR tiszteletbeli trénere.

Felhalmozott munkatapasztalat: Tömeg- és sportrendezvények szervezése. Utcai és utcai csapatok spartakiádáinak levezetése (Aranykorong és Bőrlabda). Az RSFSR, a Szovjetunió, a Szovjetunió, az orosz, az Európa- és a világbajnokságok szambó-, szabadfogású és görög-római birkózóinak szpartakiádjainak lebonyolítása, az Összoroszországi Szambo Szövetség elnöke, a Nemzeti és Nemzeti Bizottság elnöke Oroszország olimpiai sportjai 1998 és 2010 között. 2001 és 2005 között az Orosz Olimpiai Bizottság alelnöke.

Vlagyimir Vlagyimirovics Putyin első megválasztásakor az Orosz Föderáció elnöki posztjára a bizalmasa lett.

Munkája során állami kitüntetéseket kapott: Becsületrend, „Munka veteránja”, „Munkavitézségért” kitüntetés, számos nyilvános kitüntetés. Hálalevelem van az Orosz Föderáció elnökétől, V. V. Putyintól.

Jelenleg az Oroszországi Nemzeti és Nem Olimpiai Sportszövetség élén állok, tömegsport- és kulturális rendezvényeket szervezek, és rendszeresen tartok szambo mesterkurzusokat gyermekek és fiatalok számára.

Linkek

A Nyilvános Egyesületek Összoroszországi Szövetsége "Oroszország nemzeti és nem olimpiai sportjainak szövetsége"

Az Oroszországi Nemzeti és Nem Olimpiai Sportszövetség tömegsport, kulturális, hazafias és nemzeti projektek megvalósításával foglalkozik.

A kiemelt programokkal és irányvonalakkal, valamint a Nemzeti és Nem Olimpiai Sportágak Szövetségének tevékenységével honlapunkon ismerkedhet meg.

Programjainkon való részvételt ajánljuk:

Az első össz-oroszországi nemzeti gyermekfesztivál „Gyermekbarátság – az apák beleegyezése”.

– Együtt nyertünk.

A program összetett, de röviden elmondom.

Minden tapasztalatomat és tudásomat átadom az utánpótlás népszerűsítésére a sportban és a politikában, a testkultúra és a tömegsport fejlesztése céljából.

Ehhez meg kell szervezni a proaktív fiatalokkal való munkát a sportszervezetekben, olyan javaslatok előmozdítása érdekében, amelyek célja:

Gyermekek bevonása a sportba;

A GTO szabványoknak való megfelelés;

Vidéki sportversenyek újjáélesztése;

Országos és nem olimpiai sportágak fejlesztése, népszerűsítése;

Válogatott csapatok kialakítása különböző versenyszinteken.

Tömegsport, nemzeti és hazafias rendezvények szervezése.

Az Ön támogatásával, mint az Orosz Föderáció Közkamarájának tagja, azt tervezem, hogy csatlakozom az Orosz Föderáció elnöke mellett működő Testkultúra és Tömegsport Fejlesztési Köztanácshoz.

Készen állok arra, hogy a Program végrehajtására vonatkozó javaslatainak megbízható képviselője legyek.

Őszinte tisztelettel a választása miatt, Mihail Ivanovics Tikhomirov.

Kérdések a jelölthez

A jelöltről, valamint az össz-oroszországi közéleti egyesületről és más nonprofit szervezetről a honlapon közzétett információkat az OPRF tagjelöltje és az érintett szervezet biztosította.

Jelölt adatok ellenőrző összege:

Folytatjuk egy jeles történész, M.N. akadémikus emlékiratainak áttekintését. Tikhomirov (1893-1965). Egy egyszerű hivatalnok fiaként Mihail Tikhomirov érdekes történeteket hagyott hátra a moszkvai kispolgárok életéről a 20. század elején.
Rajt:

Burzsoá család a dachában a szamovár közelében

Nyár elején Moszkvában dacha-boom kezdődött - minden moszkvai megpróbált kiköltözni a városból, bérelni egy dachát, és ott tölteni a nyári hónapokat. Jövedelmeik szerint béreltek egy dachát - volt, aki modern villát, volt, aki melléképületet, volt, aki vidéki kunyhót vagy hidegkamrát, vagy akár egy sarkot valaki más házában... ez szinte semmilyen hatással nem volt a dacha-élet örömeire. - friss levegő, erdő, folyó vagy tó, úszás, horgászat, gomba, dacha társaság tánccal és amatőr színházzal, piknikekkel, bogyókkal és a környező parasztoktól vásárolt friss tejjel... Ez alól a Tyihomirov család sem volt kivétel. Hiszen öt gyerek volt, nekik egy dachát béreltek egész nyárra...
„A legközelebbi dachák Moszkva környékén legfeljebb húsz versnyi távolságra helyezkedtek el Moszkva körül” – írta Tikhomirov „Tíz versszak a fővárostól már elegendőnek tűnt egy dachában élni – most ez valami furcsa anakronizmusnak tűnik. Például Pushkino akkoriban meglehetősen távoli helynek tűnt.


Ingázó vonatok állomása Puskinóban, a XX. század elején

„A szüleim a vasúttól távolabb béreltek dachákat, mivel apám szerette a vidéki magányt, ráadásul a vasútállomások közelében lévő dachák is drágák voltak.
(És a Tyihomirovok, mint emlékszünk, kénytelenek voltak spórolni a mindennapi életben, és arra törekedtek, hogy gyermekeiket kiváló oktatásban részesítsék! Ezért általában egy tágas falusi kunyhót béreltek dachának, és azt a vasúttól távol választották).
A jaroszlavli út mentén laktunk például olyan helyeken, mint Tajnyinszkoje és Medvedkovo falu, két-három kilométerre Losinoostrovskaya városától.

Losinoostrovskaya állomás

„Medvedkovo akkoriban egy hangulatos környék volt Szviblov közelében. Mindkét falu a Yauza partján állt, és évszázados erdő vette körül”...
(Ma már nehéz elképzelni, hogy viszonylag nemrégiben Medvedkovo csendes hely volt a vidéki magány szerelmeseinek. Mindezek a helyek több mint fél évszázada Moszkva részét képezik; Medvedkovo különösen 1960-ban. És most egy sűrűn beépített -felfelé körülbelül 200 ezer lakosú terület.

Megőrizetlen birtok Medvedkovóban

„A dachába és a dácsából Moszkvába költözni nagyon egyedi jelenség volt... A költözéshez úgynevezett polcokat rendeltek. Ezek egy speciális, széles és lapos felületű kocsik voltak a polcok tágasak A dolgok tetején ponyvával voltak letakarva, amit gondosan kötelekkel kötöttek össze... Bútoraink szállításához általában négy ilyen ezredet vittek elöl, huzattal ló.
Néhány nappal a költözés előtt minden holmit ládákba tettek vagy kötegekbe kötöztek. El kellett rejteni az összes edényt, minden apróságot. Korán, reggel hat körül megérkeztek a polcok, és vörös hajú férfiak jelentek meg, akik gyakorlatilag átvizsgálták a bútorokat. Miután megbeszélték, hogy hova és hogyan helyezzék el a nagy dolgokat, először a legnagyobb tárgyakat kezdték kivenni: szekrényeket, ládákat stb... A taxisokat mindig különösen megcsodálta a könyvekkel teli láda. A tetején fényes, világos bádoggal díszítették, és tömör lakattal. A mellkas hihetetlenül nehéz volt, négy vörös hajú férfi nagy nehezen felemelte. Ugyanakkor egyetlen sofőr sem hitte el, hogy könyveket tárolnak a ládában. A fejüket csóválva általában azt mondták: "Igen, úgy tűnik, a tulajdonos tart itt pénzt." Véleményük szerint ez magyarázza azt a tényt, hogy a mellkas hihetetlenül nehéz volt."

A nyári lakosok sétálnak

A nehéz tárgyakra óvatosan matracokat, edényeket, akváriumot és apróságokat fektettek, majd a poggyászokat ponyvával letakarták, bekötözték, és elindult a kavalkád egy nyűgös portás kíséretében. A kocsikat általában egy szakács, egy macska és egy fiú kísérte. Az utazás sokáig elhúzódott - útközben a taxisok megpróbáltak megállni az út menti teázóknál teázni, és csak az esti órákban érkeztek meg a dachába, és ott már várta őket egy könnyedén érkező család. . Megszámolták a dolgokat, megjegyezve, hogy a költözés során mit vertek és törtek el. Ezt követően a sofőrök kaptak egy borravalót és hazamentek.
Nem lehet nem csodálkozni – miért volt a lépés olyan globális? Ez is egy módja volt a megtakarításnak. A vidéken élő család egyelőre nem volt hajlandó lemondani városi lakásáról, és minden holmijával együtt távozott. Ősszel újra kiadták a lakást, általában mást.
Tyihomirov bevallotta, hogy csak „amikor apám gazdagabb lett, bátyáim pedig függetlenek lettek, már nem tettünk ilyen nehéz lépéseket, hanem csak a tárgyak egy részével mentünk a dachába”.
És az idősebb testvér, Nikolai (10 év különbség volt közte és Mikhail között), miután független ember lett, szeretett a lehető legkorábban a dachába menni. áprilisban. És meghívta magához az öccseit. Ő maga főzte az ételt, bütykölte a fiúkat, bement velük az erdőbe, sőt még vadászni is vitte őket. „Általában egyfajta ideálnak tűnt számomra – emlékezett vissza Mikhail –, amelyet zárt karakteremmel soha nem tudtam elérni.

Diákidő, maradj Szamarában

Mihail Nikolajevics nagyon korán nemcsak a történelmi ismeretek elsődleges forrásainak közvetlen megismerésének örömét érezte, hanem esztétikai élvezetet is tapasztalt ebből. És már egy idős, neves tudós felidézte, milyen felejthetetlen benyomást keltettek B. D. Grekov szavai az ősi orosz írásról és az ősi orosz kurzív írások albumáról, amelyet 17 évesen tettek rá; és egy kereskedelmi iskola végzettje úgy döntött, hogy határozottan a történelemnek szenteli magát. A Moszkvai Egyetemen hosszan és kitartóan végigjárta a nemzeti és világtörténelem források tanulmányozásának iskoláját, amely segítette őt a későbbiekben a világtörténelem körképében megközelíteni hazánk történetének jelenségeit, és az összehasonlító történeti módszert alkalmazni a bizonyítékok elemzésében. a múlt. Disszertációjának alapja a Moszkvai Állami Külügyi Akadémia dokumentumaira való fellebbezés volt, ahol több hónapig dolgozott. Diákévei alatt komolyan megismerkedett Moszkva és a moszkvai térség sokszínű történelmi irodalmával és bibliográfiai rendszerével, múzeumaival és vizuálisan számos kulturális emlékművével, valamint az orosz művészet történetével (különösen az ikonfestészettel és építészettel) foglalkozott.

Szamarai tartózkodása alatt (1919-1923) Tyihomirov megmentette, azonosította, leírta, írásos emlékműveket tanulmányozott, felsőoktatási intézményekben kezdett tanítani, folytatta az ókori írások elmélyült tanulmányozásának készségeinek elsajátítását, V. N. Peretz és V. P. Adrianova akadémikusoknál tanult. - Peretz.

A szamarai egyetem bezárása után a tudós visszatért Moszkvába, és középiskolákban dolgozott földrajz és társadalomismeret tanárként. Intenzíven részt vesz a helytörténeti munkában, és elkezdi következetesen tanulmányozni és leírni az ókori kéziratokat, elsősorban a Történeti Múzeumban őrzött krónikat.

M. N. Tyihomirov sok eddig ismeretlen vagy kevéssé ismert írásos emléket fedez fel a moszkvai tárhelyen, leírja, publikálásra készíti elő (alkalmanként sikerül kiadnia valamit), és elkezdi összeállítani a krónikai művekről szóló információgyűjteményt. Az ilyen tudományos munka fizetés nélkül folytatódott több évig. Az archeográfia ügye iránti tehetségre és elhivatottságra az ókori orosz írás emlékműveinek akkori legnagyobb szakértői, A. I. Szobolevszkij és M. N. Szperanszkij akadémikusok (korábban V. N. Perec) is felfigyeltek, és hamarosan maga Tyihomirov is csatlakozott e szakemberek seregéhez. . És akkor a tudóst meghívták egy teljes munkaidős állásra; több évig a Történeti Múzeum kéziratos osztályát vezette. Ott Tyihomirov jelentősen gyarapítja az első nyomtatott könyv ismereteit, majd évtizedekig az orosz könyvnyomtatás kezdetéről fog publikálni. Így hát Tyihomirov még az 1920-as években beleásta magát a leíró archeográfia problémáiba, amelynek kidolgozását 30 évvel később hazánkban vezette. Már ekkor kialakult a speciális történeti és filológiai diszciplínák, elsősorban a paleográfia elsajátításának módszertana is, amely azután a tudós pedagógiai gyakorlatában és oktatási segédanyagaiban ölt testet.

Tyihomirov számára a múlt története nem annyira a történelmi folyamat fogalma, mint inkább sajátos eseménydússág és mindennapi élet, valamint maga a történeti kutatás módszertana. Tyihomirov elzárkózott az elméleti viták elől, különösen a marxizmus-leninizmus teoretikusainak írásaiban erről vagy arról a szóról, nemcsak azért, mert kezdetben ez nem volt biztonságos számára (öccse, Borisz a sztálini terror éveiben halt meg), hanem elsősorban azért, mert nem volt ínyére az efféle gondolkodás. Nem volt empirikus történész, de úgy gondolta - mind a nagyszabású, általánosító jellegű, mind a helytörténeti témához közel álló munkákban - mindig konkrétan, figyelembe véve nemcsak a fejlődést meghatározó, hanem adott időre és helyre, erre a történelmi alakra jellemző sajátos körülmények kombinációja is. Az ilyen körülmények azonosítása pedig a legnagyobb örömet okozta a tudósnak. És különösen nagyra értékelte ezt a képességet, valamint azt a képességet, hogy a paleográfiai jellemzők segítségével gyorsan datálja a kéziratot, néhány részletből meghatározza egy építészeti épület stílusát, és utánozza a megrendelési dokumentum nyelvét. Ez a hozzáállás tükrözni látszott A. P. Csehov találó kifejezését: a professzionalizmus az intelligens ember legfőbb tulajdonsága.

A tudós az 1930-as évek közepe óta elsősorban könyvekben, monografikus jellegű cikkekben próbálja általánosítani és folytatni a korábbi évtizedek tudományos kutatásait. Amikor azonban B. D. Grekov akadémikus bevonta az Orosz Pravda akadémiai kiadásának előkészítésébe, nemcsak az emlékmű fennmaradt példányainak mintegy felét, hanem cikkeket, egy tankönyvet és egy doktori disszertációt is elkészített.

Tikhomirov kutató, professzor és tudományszervező kreativitásának minden területét speciális oktatási orientáció jellemzi. Ez láthatóan nemcsak az orosz tudomány, irodalom és művészet lelkéhez közel álló demokratikus hagyományainak köszönhető, hanem a szoros szolgálati tevékenység tapasztalatainak is: múzeumban, könyvtárban, középiskolában. Tyihomirov mindig is szem előtt tartotta a széles közönség érdeklődését és észlelési képességeit, növekvő igényét, hogy megismerje a tudás elsődleges forrásait és az ilyen információk azonosításának módszereit.

Talán éppen ezért Tihomirov munkáiban nem csak a „hol, mikor, mi történt?” kérdésekre próbált választ adni, hanem arra is, hogy ez hogyan derült ki, mennyire lehet megbízni az általa vonzott adatokban, és ennek megfelelően irányítsa a szavát észlelők gondolatait, ösztönözze őket további önálló kutatásra, és kapcsolja össze a korábban ismertekkel.

Tyihomirov, a tudós nem függött teljesen az archívumoktól és a nyomtatott anyagoktól, nem volt foteltudós, és nem volt hajlandó konceptuális struktúrákat felépíteni magának a koncepciónak az építészetének szépsége érdekében. Tyihomirov úgy érezte, hogy vizuálisan meg kell ismerkednie a modern élet „történelmi helyeivel”, helyével a modern esztétikai és etikai elképzelésekben. Ezért végül azt követelte önmagától és másoktól is, hogy ne „keveseknek” írjanak érthetően: könyveit a bemutatás hozzáférhetősége, a felépítés és a kutatási probléma kérdésének megfogalmazása jellemzi. . Az elsők között publikált tömegcikkekben - újságokban, irodalmi és művészeti folyóiratokban - a Petrin előtti Rusz történetéről.

Az 1940-es évek könyvei megerősítették Tyihomirov helyét, mint "a szovjet történészek legjobb forrástudósa". Ezt az álláspontot azután további, különösen az orosz krónikák, törvénykezési emlékművek és korai nyomtatott könyvek tanulmányozásával kapcsolatos munkái is megerősítették. Tyihomirov érdemeinek, munkái problémáinak és módszertanának jelentőségének, valamint a tudomány és a kultúra világában elfoglalt pozíciójának ilyen elismerése nagyban hozzájárult ahhoz, hogy új elképzelések alakuljanak ki magának a forrástanulmányozásnak a történeti tudás rendszerében elfoglalt helyéről. történészképzés a felsőoktatásban.

Tyihomirov már az első évben ügyesen és lelkesen igyekezett bevezetni szemináriumainak hallgatóit a „forráskutatás kultúrájába”, ahol hónapokig a Moszkvai Állami Egyetem és a MIFLI történelem tanszékein kommentálták az orosz igazságot, majd felkészültek. forrástanulmányi jelleggel tudósít, a téma főbb forrásainak tanulmányozására helyezve a hangsúlyt, nem pedig a történeti irodalomra. Ez még jobban szembetűnő az érettségi dolgozatokban és főleg a tudományos irányítása alatt írt dolgozatokban. Néhányuk azután történelmi források publikálását ösztönözte. A tudós szükségesnek tartotta, hogy az egyetemisták oktatásának és a végzős hallgatók felügyeletének feladatairól nyomtatott formában szóljon. Erről már sokat írtak a „Tikhomirov iskolát” tanuló diákjai.

Tyihomirov kitartóan próbálta tudatába ültetni azt a gondolatot, hogy a források tanulmányozása a történeti kutatás és általában a történelmi ismeretek alapja, és ennek megfelelően a forrástanulmánynak kötelező oktatási tudományággá kell válnia a történész, és különösen a történész-levéltáros képzésében. közvetlenül foglalkozik a dokumentum emlékekkel és a történelmi információk elsődleges forrásaival.

Tyihomirov számára nyilvánvaló volt a forrástudomány és a kapcsolódó tudományágak (paleográfia és egyebek) fejlettségi szintjének, valamint maguknak a levéltári tudományoknak (régészet, levéltári tanulmányok) szoros egymásra utaltsága, és mindezt átfogó történészi fejlesztés szükségessége. A tudós úgy látta, hogy ez a módszer a kutatási technikák elsajátítására és a történész mesterségének továbbfejlesztésére. Az 1950-es évek közepén akadémiai beszámolót tartva azt mondta, hogy „a történettudomány legfontosabb feladata a források publikálása, feltárása és leírása”, majd megjegyezte: „Ha a fiatalok körében kialakul az ízlés a levéltárak és a források publikálása, akkor ez a későbbiekben is kihat. Ha most a fiatal tudósok fiatalságuk miatt nem foglalkoznak ilyen témákkal, akkor is visszatérnek hozzájuk, és csak az idősekre támaszkodni kell emberek, akik tanulni fognak, ahogy én a legnagyobb szakemberektől tanultam.”

Mihail Nyikolajevics Tyihomirov azok közé tartozott, akik A. S. Lappo-Danilevszkij, A. A. Sahmatov, S. F. Platonov nyomán bevezették a forrástanulmányozási elvet a régészet tantárgyába, a levéltári munkába. Sokat írtak erről (S.V. Chirkov és mások). Azt is írták, hogy óriási mértékben járult hozzá a régészet fejlődéséhez. Az első, aki ezt megtette S. N. Valk tudós életében a „M. N. Tikhomirov akadémikus régészeti tevékenységei” című cikkében, amelyet az „1962-es archeográfiai évkönyvben” tettek közzé, és újranyomtatták archeográfiánk pátriárkájának kiválasztott munkáinak könyvében.

Tyihomirov az írott emlékek és általában a történelmi források azonosításának, leírásának, publikálásának és tanulmányozásának problémáit egységes kontextusban vizsgálta. Az archeográfia kérdéseivel kapcsolatos elméleti kísérleteket pedig, az elméletet a gyakorlattól elválasztva, nem tartotta a reáltudomány hatókörének. Véleménye szerint a régész mindenekelőtt mind maguknak a műemlékeknek, mind azok azonosításának, leírásának és publikálásának módszereinek szakértője. És az orosz tudomány hagyományainak megfelelően az ő felfogása szerint az archeográfia egy speciális tudományos diszciplína, amely a dokumentum emlékművek gyűjtésének, leírásának és közzétételének kérdéseivel foglalkozik. Ugyanakkor teljes mértékben elfogadta a kiadói tevékenység önálló, sőt főként való elismerését a levéltári gyakorlatban. Tyihomirov általában nem hajlott a definícióval kapcsolatos elméleti vitákra, csak abban látta bennük az értelmét, hogy elődeik örökségét hozzáférhetõvé teszik a kortársak számára, közelebb hozva azt a megértéshez, és a terminológia nyelvi tisztázásával; elősegíti a tudósok kölcsönös megértését.

Az ő kezdeményezésére és vezetése alatt 1956-ban megszervezett Régészeti Bizottság és a Régészeti Évkönyv Bizottság nyomtatott orgánuma feladatait pedig a régészet témakörének széleskörű ismeretének megfelelően fogalmazta meg. Sőt, miután csaknem egy évszázadon át (1834-1929) visszaállította annak az intézménynek a nevét, amely a történelmi dokumentumok gyűjtésével, leírásával és kiadásával foglalkozott, Tyihomirov más karaktert adott neki, a kéziratok leírására és a technikák fejlesztésére összpontosítva. különböző dokumentumtípusok ismertetése, műemlékírás forrástanulmányozása és csak néhány egyedi műemlék előkészítése a publikálásra. A régészeti bizottságot egy grandiózus vállalkozás megvalósításával bízta meg - a hazánkban tárolt szláv-orosz kézírásos könyvek egységes katalógusának összeállítását, amely tartalmazza az összes XI-XVI. századi kézírásos könyvről és azok töredékéről szóló információkat.

Téves lenne azt hinni, hogy Tyihomirov elsősorban az ókori eredetű, vagy az ókori hagyományok szerint létrejött emlékművek megőrzésével és leírásával foglalkozott (például az óhitűek). Sokat tett a modern és jelenkori műemlékek azonosításának, megőrzésének, leírásának, sőt publikálásának munkájának megszervezéséért. A régészeti bizottság tervezett kiadványaiba bevonta a történelem e korszakának anyagaival foglalkozó szakembereket, e kérdésben nem egyszer akadémiai titkárként felszólalt a Tudományos Akadémia Történettudományi Osztályának ülésein és a sajtóban.

Élete utolsó éveiben a tudósnak egyre nehezebb volt kézirattárban dolgozni. És elkezdte leírni a háború utáni években összeállított kéziratgyűjteményét, amelyet életében Tikhomirnak hívtak. Véleménye szerint a régész mindenekelőtt mind maguknak az emlékműveknek, mind azok meggyőző azonosításának, leírásának és közzétételének módszereinek szakértője." Segítségére voltak tanítványai és mindenekelőtt N. N. Pokrovszkij. Szerkesztése alatt már 1968-ban megjelent egy könyv "A Tyihomirovszkij-féle kéziratgyűjtemény leírása", beleértve a Tudományos Akadémia Szibériai Kirendeltségéhez átadott gyűjtemény jelentős részét A könyv 500 kéziratról tartalmaz információt, köztük emlékművekről a 14. - 15. században - kevéssé ismert művek publikációi, de Mihail Nikolajevics látása egyre nehezebbé vált: már megfosztották az ókori kéziratok leírásának megszokott örömétől.

Tikhomirov Mihail Nyikolajevics (1893.05.19.31-1965.09.02.), orosz történész. Főbb munkái: „1650-es pszkovi felkelés”. (1935), „A Szovjetunió történetének forrástanulmányai” (1940), „Kutatás az orosz igazságról” (1941), „Ősi orosz városok” (1946), „Ősi Moszkva” (1947), „Kézikönyv a tanulmányokhoz az orosz igazságról” (1953).

Tikhomirov Mihail Nyikolajevics, szovjet történész, a Szovjetunió Tudományos Akadémia akadémikusa (1953; levelező tag 1946). Miután 1917-ben elvégezte a Moszkvai Egyetem Történet- és Filológiai Karát, múzeumokban, könyvtárakban és tanárként dolgozott; 1934-től a Moszkvai Állami Egyetem Történettudományi Karán és más egyetemeken. 1935-től a Szovjetunió Tudományos Akadémia Történettudományi Intézetében, majd Szlavisztikai Intézetében. 1953-57-ben a Szovjetunió Tudományos Akadémia Történettudományi Osztályának akadémikus-titkára; 1956 óta a régészeti bizottság elnöke. Fő munkák Oroszország és a Szovjetunió népeinek történelméről, valamint Bizánc, Szerbia történetéről, pánszláv problémákról, forrástanulmányokról, régészetről, történetírásról. Az „Oroszország a 16. században” (1962) általánosító mű alapvetően hozzájárul a történeti földrajzhoz. T. számos műve a Szovjetunió népeinek gazdasági, politikai és kulturális kapcsolataival foglalkozik. T. monográfiái és cikkei tükrözik az ókori orosz város társadalmi-gazdasági, politikai és kulturális történetének témáit, a 11-17. századi oroszországi népmozgalmakat, a feudális Oroszország állami intézményeinek történetét, az ókori oroszországi zemszkij tanácsokat. 16-17. századi, és adminisztratív irodai munka. T. a paleográfia és a segédtörténeti tudományok egyik vezető szakértője volt. Az írásos emlékek kutatását és publikálását széles történeti és filológiai háttér mellett végezte T.. T. az Orosz Igazságnak szentelt munkájában új módon világította meg és oldotta meg az emlékmű létrehozásával kapcsolatos legfontosabb problémákat. T. nevéhez fűződik az „Orosz krónikák teljes gyűjteménye” sorozat kiadásának felelevenítése; kiadta az „1649-es zsinatkódexet” (1961), „The Righteous Measure” (1961) stb. A szovjet régészek vezetője volt az ismeretlen kéziratok felkutatásában és leírásában; vezetése alatt megkezdődött a Szovjetunióban tárolt egyedi kéziratok összevont katalógusának elkészítése. A T. által személyesen gyűjtött kéziratokat átvitte a Szovjetunió Tudományos Akadémia Szibériai Fiókjába. 1959 óta T. a Lengyel Tudományos Akadémia rendes tagja. Lenin-renddel, 2 Munka Vörös Zászló Renddel, valamint érmekkel tüntették ki.

Nagy szovjet enciklopédia. 30 t-ban Ch. szerk. A.M. Prohorov. Szerk. 3. T. 25. Strunino – Tikhoretsk. – M., Szovjet Enciklopédia. – 1976.

Olvass tovább:

Történészek(életrajzi kézikönyv).

Esszék:

Orosz kultúra X - XVIII. század, M., 1968; Osztályharc Oroszországban a 17. században, M., 1969;

Oroszország történelmi kapcsolatai a szláv országokkal és Bizánccal, M., 1969;

Orosz állam XV - XVII. század, M., 1973; Ancient Rus', M., 1975;

Kutatás az orosz igazságról, M, - L., 1941;

Régi orosz városok, szerk. 2, M., 1956; Középkori Moszkva a XIV-XV. században, M., 1957;

A Szovjetunió történetének forrástanulmánya, c. 1-Az ókortól a 18. század végéig, M., 1962;

Középkori Oroszország nemzetközi utakon (XIV - XV. század), M., 1966.

Irodalom:

M. N. Tikhomirov. Anyagok a Szovjetunió tudósainak biobibliográfiájához, M., 1963;

M. N. Tikhomirov élete és munkássága. Bibliográfia, gyűjteményben: Újdonságok hazánk múltjáról, M., 1967;

Staroverova I.P., M. N. Tikhomirov akadémikus kézírásos öröksége a Szovjetunió Tudományos Akadémia Levéltárában. Tudományos leírás, M., 1974.

Jelenlegi oldal: 1 (a könyv összesen 62 oldalas) [olvasható rész: 41 oldal]

Mihail Nyikolajevics Tikhomirov
Moszkva történetével foglalkozik

S. O. Schmidt
M. N. Tikhomirov - moszkvai történész

A szerző szinte egész életét Moszkvában született és töltötte, és nincs miért írni szülővárosa iránti odaadásáról és szeretetéről. Mint minden moszkvai, ő is szereti városát, dicső múltját és nagy jelenét. Ez a könyv, legalább kis mértékben, válaszoljon arra a lelkes érdeklődésre, amelyet mindannyian tanúsítunk gyönyörű fővárosunk története iránt.

M. N. Tikhomirov. Az ókori Moszkva

Ezekkel a szavakkal fejezte be M. N. Tikhomirov könyvének előszavát - a szovjet idők első monográfiáját a 12–15. századi Moszkváról. M. N. Tyihomirov minden korábbi kutatói és helytörténészi munkájával ilyen általánosító munkára készült.

Mihail Nyikolajevics Tikhomirov Moszkvában született 1893. május 19-én (régi stílusban). 1912–1917. a Moszkvai Egyetem történeti és filológiai karának történelem szakának hallgatója. 1923–1934-ben oktat moszkvai középfokú oktatási intézményekben, 1934-től - történelmi profilú felsőoktatási intézményekben: 1934-től a Moszkvai Egyetem történelem szakán (1946–1948-ban dékán, 1953-tól - az általa alapított forrástudományi tanszék vezetője); a háború előtti években - a Moszkvai Történeti, Filozófiai és Irodalmi Intézetben és a Moszkvai Állami Történeti és Levéltári Intézetben. Hosszú évekig az Állami Történeti Múzeum Kéziratok és Korai Nyomtatott Könyvek Osztályán dolgozott, majd azt vezette. A tudós tevékenysége 1935 óta Moszkvához is kapcsolódik a Tudományos Akadémián (amelynek 1946-ban lett levelező tagja, 1953-ban rendes tagja) - a Történettudományi Intézetben, majd később a Szlavisztikai Intézetben; 1953-1957 között a Szovjetunió Tudományos Akadémia Elnökségének tagja és a Történeti Tudományok Osztályának akadémikus-titkára; 1956 óta - az általa újjáélesztett Régészeti Bizottság elnöke. A moszkvai kiadók kiadták szinte az összes könyvét (kezdve az 1919-ben megjelent diplomadolgozatával – M. N. Tyihomirov egy könyvvel nyilatkoztatta magát a tudományban!) és dokumentumfilmeket. Moszkvában 1965. szeptember 2-án meghalt M. N. Tikhomirov; a Novogyevicsi temetőben van eltemetve, azon a téren, ahol a gyászszertartások zajlanak.

M. N. Tikhomirov nagyon széles körű történész, mind kronológiailag, mind földrajzilag, mind problématematikusan, tehetséges tanár - egy tudományos iskola megteremtője és a tudomány kiemelkedő szervezője. Főbb művei az 1930-1960-as években születtek. Több mint tíz könyv, több száz kutatási cikk szerzője, számos írott történelmi forrás felfedezője és kiadója, tudományos publikációk kezdeményezője és felelős szerkesztője („A Szovjetunióban tárolt szláv-orosz kéziratos könyvek egységes katalógusa”, „ Esszék a Szovjetunió történelmi tudományáról”, „Archeográfiai évkönyv”, amelyet az ő kezdeményezésére folytattak. Az orosz krónikák teljes gyűjteménye, V. N. Klyuchevsky, M. N. Ugyanakkor egyetemi és iskolai - történelem és földrajz, forrástudomány és paleográfia, múzeumi és levéltári gyakorlatok - tankönyvek összeállítója, a történelmi ismeretek népszerűsítője (prospektusok és módszertani ajánlások, újságok és hetilapok, közéleti cikkek). előadások és riportok) , az ismeretterjesztő filmművészet népszerűsítője (még az 1920-as–1930-as évek fordulóján!), a történelmi és kulturális emlékek meggyőződéses és szenvedélyes védelmezője.

M. N. Tikhomirov fő kutatási területe a hazai történelem a 9. és a 19. század között, a szláv népek és Bizánc története, speciális történelmi tudományágak - forrástudomány, történetírás, történeti földrajz, régészet (azaz azonosítás, gyűjtés , írott források leírása és publikálása), paleográfia.

M. N. Tyihomirov volt az, aki kimutatta, hogy a középkori Rusz a fejlett városi élet országa volt, ő volt az első, aki általánosította a népmozgalmakra vonatkozó adatokat, és sokrétű tanulmányt írt a 16. századi Oroszország történeti földrajzáról, amely a korszak jellemzőit jellemezte. a hatalmas ország egyes régióinak társadalmi-gazdasági és politikai fejlődése. Számos munkát szentelt az állami intézmények tevékenységének (Zemstvo Tanácsok, adminisztratív irodai munka), a nemzetközi kapcsolatoknak (különösen a délszláv népekkel), az orosz külpolitikának és az orosz parancsnokoknak, az „Oroszország” és „Oroszország” elnevezések eredetének, Oroszország helye a világtörténelemben (a középpontjában a posztumusz kiadott „A középkori Oroszország nemzetközi utakon. XIV-XV. századi” könyv – 1957-ben Párizsban tartott előadások). A 10–18. századi művelődéstörténetünk problémái előkelő helyet foglaltak el a tudós munkásságában. (az ókori Rusz városi írott kultúrájáról szóló munkák, „Igor hadjáratának meséje”, Andrej Rublev, Novgorod és Moszkva szerepéről a világkultúra fejlődésében, a moszkvai uralkodók könyvtáráról, a könyvnyomtatás kezdetéről , M. V. Lomonoszov és a Moszkvai Egyetem megalapítása, a „nép »kultúrájáról és tudásforrásairól stb.).

M. N. Tikhomirov munkáinak megkülönböztető vonása maga a történeti és forráskutatás kombinációja. Az „Orosz igazság kutatása” című könyv (1941; doktori disszertáció alapján), befejezetlen monográfia az orosz krónikák kezdetéről, számos cikk és előszó írásos emlékekről szóló kiadványokhoz (az első novgorodi nyírfakéreg betűk, legendák a Kulikovo csata) kifejezetten forrástanulmányok, az 1649-es tanácsi kódex, a kolostorok levéltári dokumentumai, a 16–17. századi publicisztikai írások stb. A tudós évtizedeken keresztül minden moszkvai tárolóban azonosította a krónikai emlékműveket, és áttekintést adott róluk.

1968-1979-ben A Nauka kiadó posztumusz hat könyvet adott ki M. N. Tikhomirov akadémikus válogatott műveiből - főként cikkeket (beleértve azokat is, amelyeket életében nem publikáltak), a tematikus elv szerint: „A X-XVIII. század orosz kultúrája”. (1968), „Oroszország történelmi kapcsolatai a szláv országokkal és Bizánccal” (1969), „Osztályharc Oroszországban

XVII században." (1969), „Az orosz állam a 15–17. században”. (1973), „Ősi Rusz” (1975), „Orosz krónika” (1979). 1991-ben a Moszkvai munkás kiadó újra megjelentette a tudós műveit a könyvben: M. N. Tikhomirov. Az ókori Moszkva. XII-XV század A középkori Oroszország nemzetközi utakon. XIV-XV században

De még a témával kapcsolatos legösszetettebb munkákat, a legkifinomultabb szövegtanulmányokat is M. N. Tikhomirov igyekezett hozzáférhető nyelven írni. Érvelése szerint a tudós feladata „a tudomány népszerűsítése, és egyáltalán nem az, hogy ezt a tudományt csak kevesek tulajdonává tegye”. 1
Tikhomirov M. N. Orosz kultúra X–XVIII. század. M., 1968. 348. o.

„A történész nem csak kutató, aki előállítja a kívánt terméket a laboratóriumból. A történész egyben író is. Különben nincs dolga ilyen munkát vállalni” – írta egyik utolsó cikkében az Izvesztyija újságban 1962-ben. 2
Újranyomva a könyvben: Újdonság hazánk múltjáról (M. N. Tikhomirov akadémikus emlékére). M., 1967. 17. o.

És nemcsak az érdeklődési körök szélessége és sokszínűsége, hanem a történelmi anyag bemutatási formájának megközelítése is közelebb hozza M. N. Tikhomirovot az orosz történettudomány nagy demokratikus hagyományaihoz, amelyek N. M. Karamzinig nyúlnak vissza, és folytatják a XIX. század.

M. N. Tikhomirovnak sokat sikerült. Nagyszerű tehetsége volt a kemény munkához, minden körülmények között tudta, hogyan kell dolgozni, és soha nem panaszkodott, hogy keményen kell dolgoznia. Örült az alkotó munkának, mint a röpködő madár, és léte természetes formájának tartotta. Utazás közben is jegyzetelt, nemcsak a látottakat jegyzi fel, és olykor vázlatokat készített épületekről vagy építészeti részletekről, hanem elkötelezte magát, hogy papírra veti elsődleges történelmi jellegű megfontolásait. Gyorsan, tiszta kézírással, általában foltok nélkül írt, az elmúlt évtizedekben írógépen gépelt. Rendszerint azonnal világos elképzelése volt a kiadásra készülő kézirat kötetéről, és bele tudott illeszkedni a tervezett kötetbe. M. N. Tyihomirov büszke volt a történészi „mesterség” elsajátítására, és ügyesen végzett minden úgynevezett durva munkát; tisztelettel bánt vele, és haragudott tanítványaira (és nem volt könnyelmű ember!) a tudományos apparátus hanyagságáért, a cikkek és dokumentum-kiadványok tervezésének egységesítésének hiányáért. Nagyra értékelte azt a képességet, hogy könnyen elolvassa az ősi szövegeket, és gyorsan megtalálja a megfelelő helyet a könyvben. Tikhomirov iskolája pedig nem csak a gondolatok iskolája volt diákjai számára, hanem a történész „céhes mestersége”, és ami a legfontosabb, a történész munkája iránti odaadó szeretet.

M. N. Tikhomirov munkásságáról 1953 óta többször is megjelentek bibliográfiai anyagok, 3
Mikhail Nikolaevich Tikhomirov: Anyagok a Szovjetunió tudósainak biobibliográfiájához. M., 1963. Irodalom 1963–1983. M. N. Tyihomirov életéről és munkásságáról I. E. Tamm cikke (Archaeographic Yearbook for 1983, M., 1985. P. 250–255) jelzi. Lásd még: Shmidt S. O. M. N. Tikhomirov akadémikus hagyatékáról // Kérdések. történeteket. 1983. 12. szám 115–123. Irodalom 1983–1990 szerepel az „1990-es archeográfiai évkönyvben” (M., 1991).

1974-ben pedig M. N. Tikhomirov kézírásos örökségének tudományos leírását külön könyvben tették közzé a Tudományos Akadémia Levéltárában. 4
M. N. Tikhomirov akadémikus kézírásos öröksége a Szovjetunió Tudományos Akadémia Levéltárában: Tudományos leírás / Összeállítás. I. P. Staroverova. M, 1974.

(a kutató évekig vezette ennek az archívumnak a tudományos tanácsát). 1987-ben a „Tudományos életrajzok” akadémiai sorozatban tanítványa, E. V. Chistyakova professzor könyvet publikált M. N. Tikhomirovról, amelyben széles körben használták a tudós levéltári alapjából származó dokumentumokat, és egy külön rész ismertette a középkori Moszkváról szóló tanulmányát. 5
Chistyakova E. V. Mihail Nyikolajevics Tikhomirov (1893–1965). M., 1987.

M. N. Tikhomirov nyomtatott munkáinak, archívuma dokumentumainak, azon intézmények anyagainak megismerése, ahol dolgozott, meggyőzi arról, hogy Moszkva és a moszkvai régió múltjának ismerete és kutatása iránti érdeklődés a tudós munkásságára jellemző. egész élet. Ugyanakkor figyelembe kell venni azt a tényt is, hogy számos olyan mű mellett, amelyeknek már a címe is egyértelműen utal Moszkva történetéhez való közvetlen kapcsolatra, 6
Ezeket a munkákat az L. I. Shokhin által a Tikhomirov M. N. Az ókori Moszkva című könyvben összeállított bibliográfiája tartalmazza. XII-XV század A középkori Oroszország nemzetközi utakon. XIV-XV században M., 1991.

M. N. Tikhomirov munkáinak többsége, amelyek a 13. és az azt követő századok történelmi eseményeinek szentelték, bizonyos fokig Moszkva történetéhez is kapcsolódik.

Ez egy általános típusú munka az orosz történelemről (beleértve a tankönyveket) és az orosz kultúra történetéről, valamint a kiadásra előkészített krónikákról és az 1649-es tanácsi kódexről. A zemsztvo tanácsok tevékenysége Moszkvában zajlott, és a tudós az adminisztratív irodai munkákat tárgyalja. főleg a moszkvai hivatalnokok és hivatalnokok példájával . Moszkva volt az orosz állam külkapcsolatainak központja is. A moszkvai szolgálatosok és üzletemberek részt vettek a városi felkelések leverésében. A kolostorok Moszkva felé vonzódtak, amelyek dokumentumai érdekelték M. N. Tikhomirovot. Moszkva volt az orosz kultúra és a délszláv népekkel való kulturális kapcsolatok központja. Itt kezdődött a könyvnyomtatás, a nagyhercegek könyvtárát őrizték, majd megalapították Oroszország első egyetemét. A tudósok által leírt és közzétett számos írásos emlékmű Moszkvában született vagy létezett. Azok a történészek, akiknek M. N. Tikhomirov cikkeit ajánlotta, Moszkváról dolgoztak és írtak. A moszkvai történelem eseményei lettek a tudós irodalmi és művészeti munkáinak cselekményei (legtöbbjük kiadatlan maradt), és a 17. századi moszkvai hivatalnokok nyelve. imádta a paródiás „betűket” utánozni (B. A. Rybakov akadémikus egy M. N. Tyihomirov emlékére rendezett értekezleten felidézte „játékos petícióit”, „az értekezletek során folytatott levelezést”, amikor egy ősi orosz stílusában vázolta fel korunk eseményeit jegyző, szellemes jellemvonásokat ad a kortársaknak" 7
Rybakov B. A. Mihail Nyikolajevics Tikhomirov // Archaeographic Yearbook for 1965. M., 1966. P. 29–30. Egy ilyen humoros levelezés M. N. Tikhomirov és S. V. Bakhrushin között a Moszkvai Állami Egyetem Akadémiai Tanácsának egyik ülésén a háború utáni években megmaradt. Lásd: Schmidt S. O. S. V. Bahrusin és M. N. Tikhomirov (Levéltári anyagok alapján) // A feudális Oroszország társadalmi-gazdasági történetének problémái. M., 1984. 72–73. Lásd még: Shmidt S. O. A tanár emlékére (Anyagok M. N. Tikhomirov tudományos életrajzához) // Archaeographic Yearbook for 1965, p. 29–30; Chistyakova E. V. rendelet. op. 30–31.

) stb., stb. Moszkvához kötődik számos fiatal tudós disszertációjának és diplomadolgozatának témája is, akiknek tudományos tanácsadója M. N. Tyihomirov volt. A „Moszkva és múltja” téma mindig is M. N. Tikhomirov, a tudományos ismeretek kutatója és népszerűsítője, professzora és tudományszervező látókörébe tartozott.

Nem könnyű meghatározni M. N. Tyihomirov helytörténeti fejlődésében betöltött szerepét, valamint a helytörténet helyét sokrétű tudományos munkásságában, pedagógiai, oktatási, szervezői tevékenységében. Nem elég művei sorából kiemelni a helytörténeti témájú alkotásokat, és azonosítani a helytörténeti fejlődéshez nyújtott személyes segítségnyújtásának tényeit (művek kiadásával, múzeumok, kiállítások, kiadványok szervezésével, a helyi önkormányzat mindennapi munkájában való részvétellel). történelmi társaságok, tanítványai és alkalmazottai érdeklődésének irányításával). Fontos megjegyezni a helytörténeti irodalomhoz és a helytörténész munkásságára jellemző technikákhoz való vonzódását is, amikor más, tágabb témájú művek készülnek, amelyek a műemlékekről szóló művek fogyasztóitól eltérő olvasó felfogását szolgálják. egy adott „régió”.

De mégis M. N. Tyihomirov alkotóéletrajzában kiemelhető egy olyan időszak, amikor - legalábbis a publikálásra előkészített művekben - a helytörténeti témákra fordította elsősorban a figyelmet: 1917-től a helytörténeti társaságok és kiadványok 1929–1930-as megsemmisüléséig. gg. Ez az idő pedig egy kiváló kutató és tanár formálására szolgáló iskola volt. Valószínűleg a helytörténeti témák iránti vágyat és az ilyen könnyű kreatív belépést elősegítette M. N. Tikhomirov történelmi és kulturális érdeklődésének kialakulásának útja gyermekkorban, valamint a közép- és felsőfokú iskolai évek alatt.

M. N. Tikhomirov Taganka közelében született. A Morozov-manufaktúra irodai alkalmazottjának családjában öt fia maradt életben. Mihail negyedik lett. Az életforma polgári volt, de az apa szeretett olvasni, és gyermekeibe beleoltotta az irodalom és a történelem szeretetét. És fontos, hogy M. N. Tikhomirov az „Ősi orosz városok” (1946) című könyv bevezetőjét a következő szavakkal fejezte be: „Könyvemet apám, N. K. Tikhomirov emlékének ajánlom, első tanáromnak, aki a történelmi emlékművekkel ismerkedett. Szeretetemet az orosz történelemnek köszönhetem." M. N. Tikhomirov akadémikus utolsó éveiben írt (vagy diktált) és szerkesztett emlékirataiban gyermekkorától kezdve sok helyet szentelnek a moszkvai életnek. Ezek a mindennapi vázlatok Moszkváról és a moszkvai régióról (ma már a város részét képező dacha területek) jelentős érdeklődést mutatnak a helytörténészek számára. Tehát Medvedkovóról, ahol később egy utcát neveztek el róla, ezt olvashatjuk: „Medvedkovo akkoriban egy hangulatos környék volt, nem messze Sviblovotól. Mindkét falu a Yauzán állt, és évszázados erdő vette körül őket. Már gyermekkorában erős benyomást tettek rá az ókori építészeti emlékek; később azzal érvelt, hogy „Moszkva nem kevésbé lehet büszke a Szimonov-kolostor erődítményére, mint a franciák és a németek a kastélyaikra”.

A fiú azonban hosszú időre elszakadt Moszkvától és családjától: 1902–1911-ben a Morozov cég igazgatójától kapott ösztöndíjat a bezárt szentpétervári Kereskedelmi Iskolában kezdett tanulni. aranyéremmel végzett. De ott – emlékezett vissza M. N. Tikhomirov – „az ősi nyelvek ismeretében elvesztve” „valamiféle kompenzációs megfelelőt kapott a jog, a politikai gazdaságtan és más olyan tárgyak formájában, amelyeket nem tanultak gimnáziumokban és reáliskolákban”. Különösen fontosnak bizonyult, hogy a felsőbb osztályokban Borisz Dmitrijevics Grekov, a leendő híres történész tanított történelmet magánoktatóként a szentpétervári egyetemen. Észrevette a fiatalember „történelem iránti érdeklődését”, meghívta magához, beszélt a múlt tanulmányozásáról, beszélt Oroszország történelméről, bemutatta neki az ősi orosz kurzív írások albumát, „örökké érdeklődést keltve az orosz írás iránt. ” Ezzel kapcsolatban egy B. D. Grekov akadémikus emlékének szentelt cikkében M. N. Tikhomirov ezt írja 1958-ban: „Boldogok azok, akik fel tudják kelteni a fiatal lelkekben a tudomány, a tudás iránti érdeklődést.” 8
A Szovjetunió története. 1958. 5. sz. 57. o.

(M. N. Tyihomirov joggal tulajdoníthatta ezeket a szavakat mindenekelőtt önmagának!) Egy harmincas éveinek végén járó jóképű férfi fényképe, talán éppen ezen a napon, tiszteletteljes felirattal: „Kedves Mihail Nyikolajevics Tyihomirovnak kedves emlékezéssel. B. Grekov, 1911.V.28.” Mi, Mihail Nyikolajevics tanítványai ekkor láttuk Moszkvában a legényszobáinak falán – és egy kicsi, hosszú szobában, egy fa melléképület második emeletén a 46-os ház udvarán. a Herzen utcában, majd amikor a Szovjetunió Tudományos Akadémia levelező tagja lett, már két szobát foglalt el egy kommunális lakásban egy kétszintes épületben a Begovaya utca és a Khoroshevskoye Shosse sarkán, és az utolsó tágas épületben. külön apartman - egy sokemeletes épületben a Kotelnicheskaya rakparton (a harmadik emeleten, az Illusion mozi felett). A fiatalember az iskolában írta érettségi esszéjét „A. S. Puskin történelmi nézetei” témában. Ez a munka nem jutott el hozzánk; de alig lehetett megkerülni a „Borisz Godunov” tragédiát, amely Moszkva 16. – 17. század eleji életének megértése szempontjából oly fontos volt.

A „PhD a kereskedelemben” határozottan úgy döntött, hogy tanulmányozza az orosz történelmet. A Moszkvai Egyetemre való belépés akadálya azonban nem csak az ingyenes oktatás és a család anyagi nehézségeinek „ledolgozásának” kötelezettsége volt, hanem az is, hogy le kellett vizsgázni az ősi nyelvekből. Egy év leforgása alatt a kitaj-gorodi Rjabusinszkij iroda egy fiatal alkalmazottjának, aki akkoriban már jelentős fizetést kapott (havi 40 rubelt), „az ABC-től kezdve”, sikerült felkészülnie ezekre a vizsgákra, majd ezt követően. nem egyszer fordult ősi nyelvű forrásokhoz. Az emlékiratok az apja és a cég igazgatója közötti beszélgetést reprodukálják, akinek a nevében ösztöndíjat kapott az iskolába: "Nos, Misha azon gondolkodik, hogy professzor lesz a Moszkvai Egyetemen."

Az egyetemen M. N. Tikhomirov sokat tanult a legjobb professzorokkal. Később, a felsőoktatás feladataira reflektálva, a tudós többször visszatért az akkori évek benyomásaihoz. Végigjárta a források tanulmányozását - mind az orosz, mind a külföldi történelemben: jogalkotási emlékművek, aktusok, hagiográfiai irodalom. Számára a „meghatározó tanár” a Grekovval egyidős Szergej Vlagyimirovics Bahrusin volt, aki a leggazdagabb moszkvai kereskedők művelt családjából származott, aki a jótékonyságról, valamint a könyvek és egyéb kulturális emlékek gyűjtésének szenvedélyéről ismert. M. N. Tyihomirov Novgorod és Pszkov történetét tanulmányozta vezetése alatt, de maga Sz. V. Bahrusin kutatóként Moszkva múltját tanulmányozta különös érdeklődéssel: nem sokkal M. N. Tyihomirov egyetemre lépése előtt Bahrusin munkája a moszkvai nagyfejedelmek gazdasági tevékenységéről, 1917-ben - egy nagy cikk „Az 1648-as moszkvai lázadásról”. M. N. Tyihomirov 1650-es pszkovi lázadásról szóló diplomadolgozata mind tárgyilag, mind pedig a cím – „lázadás” – terminológiáját tekintve közel áll ehhez a cikkhez. 9
Újra megjelent a könyvben: Tyihomirov M. N. Osztályharc Oroszországban a 16. században. M., 1969.

Mindkét tanulmány megírását az 1917-es nagy forradalmi események előestéjén az osztályharc története iránti növekvő érdeklődés indokolta.

Diákévei alatt M. N. Tikhomirov is nagyon érdeklődött Moszkva múltja iránt. Az ezekből az évekből fennmaradt (vagy az archívumában őrzött) néhány kézirat között megtalálhatók Moszkva történetét, különösen a moszkvai templomépítészetet bemutató munkák összefoglalásai, kivonatok a Moszkva melletti falvakat és templomaikat bemutató anyagokból, templomvázlatok (pontosabban rajzok). és birtokok a moszkvai régióban. 10
A Szovjetunió Tudományos Akadémia archívuma, f. 693 (M. N. Tikhomirov), op. 2, 60, 61, 287.

Feltételezhető, hogy Moszkva történelmének és kultúrájának tárgyai már akkor is kölcsönös érdeklődés tárgyai voltak tanár és diák között.

Az ilyen felkészülés vagy önfelkészítés olyan alaposnak és a gyakorlatban igazoltnak bizonyult a moszkvai régió műemlékeinek megismerésekor, hogy ez azonnal megmutatkozott Dmitrov városában végzett helytörténeti jellegű munkájának rendkívüli kreatív intenzitásában. , ahol M. N. Tyihomirov az együttműködők szakszervezetében kezdett szolgálni: először gyakornok az iskolán kívüli oktatásban, majd helytörténeti oktató. Feladata volt szülőföldje Történeti Múzeumának megszervezése. 11
Erről bővebben lásd: Khokhlov R. F. M. N. Tikhomirov and the Dmitrov Museum // Archaeographic Yearbook for 1968. M., 1970. pp. 315–318.

Ekkor még csak kialakulóban volt a megyei helytörténeti múzeum típusa, három fő részleggel: a modern ipar és kézművesség, a természet és a történelmi-kulturális. Kezdetben a múzeum pénztárát egy oktató – a múzeum vezetője – egészítette ki, „akinek be kellett járnia a környéket, hogy anyagokat gyűjtsön, technikai munkát végezzen a múzeumban ennek az anyagnak a feldolgozásához, és viselje a gazdasági felelősséget és a múzeumi ügyekkel kapcsolatos tárgyalásokat. ” 12
A Dmitrov Szövetség szövetkezetének 1918. évi jelentéséből. Idézi: Filimonov S. B. Kevéssé ismert anyagok M. N. Tikhomirov akadémikus 1918–1923-as tevékenységéről. // Régészeti évkönyv 1988-hoz. M., 1989. 104. o.

A különböző részlegeket azonnal feltöltötték anyagokkal. A feladat nemcsak a múzeum számára készült anyaggyűjtés volt, hanem a korábbi tulajdonosok által elhagyott birtokokon megmaradt történelmi és kulturális emlékek (tárgyi emlékek, könyvek, családi archívumok) megőrzése is. M. N. Tikhomirov irányításával Dmitrov városának „nézeteit” fényképezték - most ez egyedülálló tudásforrás egy kis ősi közép-orosz város külső megjelenéséről a forradalom első évében. Különösen a térképek és a helynévadatok érdekelték. Nyilvánvalóan már ekkor elkezdte összehasonlítani a bennük található információkat vizuális megfigyelésekkel, modern szókinccsel, írott forrásokból származó információkkal, különösen azóta, hogy a „Dimitrovszkij körzet 1918-as évkönyve” történelmi részének megírására utasították. Néhány faluról megőrizték feljegyzéseit - eredeti esszéket, amelyek tükrözik a már ismert forrásokból leszűrt dolgokat, és a helyi lakosság körében meglévő legendákat és az utazás személyes benyomásait.

Később, miután már széles körű tapasztalatot szerzett a helytörténeti munkában, M. N. Tikhomirov az 1920-as évek második felének kérdőívében. „Moszkva tartomány helytörténészei”, válaszolva a kérdésre: „Helytörténeti tevékenységének kezdete. Ki volt rád hatással, milyen körülmények között” – írta szerényen: „Dmitrovban kezdtem dolgozni, 1917 októberétől [októberétől] 1918 májusáig dolgoztam szülőföldem Múzeumának létrehozásán. Akkoriban nem tudott helytörténettel foglalkozni, és rosszul végezte a munkát; Dmitrij helytörténésze, Alekszej Ivanovics Bajdin volt rám a legnagyobb hatással.” A. I. Baidin - agronómus, zemsztvo alkalmazott, 1917 őszén a Dmitrov kerület polgári biztosa volt, közreműködött a múzeum megszervezésében, referenciakönyvtárat adományozott ott, és megismertette M. N. Tikhomirovot a város történetével kapcsolatos archív anyagokkal. és kerületben. 13
Anyagok M. N. Tikhomirov tevékenységéről a Moszkvai Tartomány Tanulmányi Társaságában / Előkészület. kiadásra S. B. Filimonov // Archaeographic Yearbook for 1973. M., 1974. P. 299, 300.

M. N. Tikhomirov lett a múzeum első idegenvezetője is. A kiállítást 1918. május 1-jén megtekintette Pjotr ​​Alekszejevics Kropotkin, a híres geográfus, forradalmár és gondolkodó, aki ekkor telepedett le Dmitrovban; A múzeumot megszervezõ fiatal igazgató alkalmazottai egy másik egykori herceg, Dmitrij Ivanovics Shakhovsky lányai voltak, egy prominens kadét, a P. Ya-ról szóló alkotások, a dekabristákról és V. I. Vernadsky akadémikus közeli barátja.

M. N. Tikhomirov családi okok miatt a Jegorjevszk melletti Iljinszkij Pogostba költözött idősebb bátyjához az ottani könyvtárban szolgált, láthatóan feldolgozta a Dmitrov régió történetével kapcsolatos anyagokat, és mindenesetre folytatta a megfigyelések felhalmozását és a forrásokon való elmélkedést. a nép történetének ismeretében. Jellemző a vallomás: „Ezekre az időkre emlékezve sokszor arra gondolok, hogy nagy boldogság volt számomra megismerni a tartományt, még ha Moszkvához közel is volt, mert a valós életről csak a tartomány adhat képet. ..”

1919 telén, Moszkva és a moszkvai régió nehéz éhínség idején, M. N. Tikhomirov meghívást kapott ismerőseitől, A. M. Zemszkijtől és feleségétől, Nadezsdától, M. A. Bulgakov író nővérétől, hogy jöjjenek Szamarába könyvtári munkát végezni. Ott találta magát M. N. Tikhomirov a fehér offenzívával kapcsolatban, másfél hónapig a Chapaev-hadosztály újoncaként. Rövidlátás miatt kiengedték a katonai szolgálatból, amikor a Samara közvetlen veszélye elmúlt, könyvtárban, múzeumban, archívumban és tanári tevékenységbe kezdett. Aktívan részt vett a helyi helytörténeti tudományos társaság - a Samara Egyetem Történeti, Régészeti és Néprajzi Társaságának - munkájában. Közel volt hozzá az óorosz irodalom jelentős történészéhez, Vlagyimir Nyikolajevics Perec akadémikushoz és feleségéhez (később, 1943-ban Varvara Pavlovna Adrianova-Peretz a Szovjetunió Tudományos Akadémia levelező tagja lett, és a Régi Orosz Irodalom Tanszékét vezette. a leningrádi Puskin-ház). Tanítás közben maga M. N. Tikhomirov paleográfiát és szövegkritikát tanult tőlük. Ebben az időben M. N. Tyihomirov különösen kitüntette magát azon a területen, amelyet ma tereprégészetnek neveznek. Szó szerint feláldozva magát és súlyosan megbetegedett, megmentette az óhitű irgiz kolostorok kéziratait és az aksakovok levéltárát és családi vagyonát, amelyek a családi birtokukon maradtak. Ezzel egyidőben a szamarai falvak történetével foglalkozó cikkek megjelentetésére készült - a tipikus helytörténeti témákhoz igazodva.

1923-ban, a Samara Egyetem bezárása után, M. N. Tikhomirov visszatért Moszkvába, ahol középiskolákban dolgozott földrajz és társadalomismeret tanárként. Intenzíven bekapcsolódott a helytörténeti munkába, és már ezután is következetesen (kezdetben több éven át szabadúszó, fizetés nélküli alkalmazottként) kezdett a Történeti Múzeumban kéziratokat, elsősorban krónikákat tanulmányozni és leírni.

Még Szamarában M. N. Tikhomirov közzétételre készített egy cikket, amely közvetlenül kapcsolódik Dmitrov városának történetéhez - „Jurij Ivanovics Dmitrovszkij herceg”, a Rettegett Ivan bácsi életéről és tragikus haláláról. Ez egy tudós első munkája Oroszország 16. századi politikai történetéről. Ekkor már kidolgozták azt a rendszert, amely a forráskutatási jellegű megfigyeléseket magába a történeti bemutatásba is belefoglalta. A cikk autogramját csak a Dmitrov Múzeum archívumában őrizték meg. Az első oldal margójára a szerző ezt írja: „Szülőföldjének Dmitrov Múzeumába. G. Dmitrov. Moszkva [tartomány]", az utolsón az "1922. február 20." dátum szerepel. 14
Tikhomirov M. N. Orosz állam a XV–XVII. században. M., 1973. P. 393. A cikk először ebben a kiadásban jelent meg (155–169. o.).

Nem sokkal azután, hogy visszatért Moszkvába, M. N. Tikhomirov elkezdett egy rövid könyvet készíteni Dmitrov városáról. Kiadványának 1925. január 7-i előszavában a szerző azt írja, hogy ez a „kis esszé” „fő vonásaiban” 1918-ban született, és a munka „azután folytatódott, hogy tavaly újra felvette a kapcsolatot a Dmitrov Múzeummal. ", azaz 1924-ben. Az előszó megjegyzi, hogy a város történetét „gazdasági szempontból tekintjük. A város története elválaszthatatlan a kereskedelem és az ipar kérdéseitől; Ezek határozzák meg a legtöbb esetben a városok felemelkedését és bukását. Útközben beszélek a város lakosságáról, megjelenéséről. Elhagytam a mindennapi élet, a közigazgatás és a politikatörténet kérdéseit, hiszen ezek külön tanulmányozást érdemelnek.” 15
Pontosan ott. P. 170. Ebben a kiadásban a könyv főszövege újranyomtatott, figyelembe véve az 1950-es évek végén az új kiadás előkészítése kapcsán végrehajtott változtatásokat. Ez a terv akkor még nem valósult meg.

Ezek a megfogalmazások nyilvánvalóan annak az időnek a tiszteletére szolgálnak, amikor M. N. Pokrovszkij nézetei hivatalosan domináltak, és elsődleges figyelmet írtak elő a kereskedelmi és ipari tőke, valamint a forradalmi mozgalom történetére. Valójában a könyv a város meglehetősen széles történetét mutatja be, topográfiáját a legfontosabb utcák, terek, sőt épületek jellemzőivel, a jegyzetekben és az „Bibliográfiában” pedig különféle szakirodalmak szerepelnek (beleértve a források) Dmitrovról és körzetéről. Egy kis könyv „Dmirov városa. A város megalapításától a 19. század feléig” a Dmitrov Régió Múzeum műveinek második számaként jelent meg 1925-ben.

Az egyes kisvárosokról szóló ilyen jellegű kiadványok sorában ez az első könyv, amely az akkori helytörténet fejlesztésére különösen sokat foglalkozó sajtóvisszhangot váltott ki. N.A. Geinike a „Helytörténész szórólapjában” azt írta, hogy „a könyv lenyűgöző a modern olvasó számára, akit élénken érdekelnek a gazdasági kérdések”, és „egy iskolai dolgozó számára... kiváló eszköz”. I. M. Grevs professzor egy 1926-os „Történelem és helytörténet” című programszerű cikkében külön kiemelte a kiadványt, és felszólított „további követésre ezen az úton”, 1927-ben pedig emlékeztetett arra, hogy M. N. Tikhomirov „kiadott egy sikeresen összeállított monográfiát „Dmitrov város” címmel. 16
Erről lásd: Filimonov S. B. Anyagok M. N. Tikhomirovról a „Local Studies” folyóiratban // Archaeographic Yearbook for 1986. M., 1987. P. 221.

Moszkvában M. N. Tikhomirov 1925–1930-ban aktív résztvevője lett a Moszkvai Tartomány (Régió) Kutatási Társaságának kulturális és történelmi osztályának (szekciójának) munkájának. 17
További részletek: Shmidt S. O. M. N. Tikhomirov munkája az 1920-as években a moszkvai régió történetének tanulmányozásáról (Új anyagok) // Archaeographic Yearbook for 1973, 167–172. Filimonov S. B. Történelmi és helytörténeti anyagok a Moszkva és a Moszkvai Régió Tanulmányozó Társaságok archívumából. M., 1989.

1926 októberétől a szekció titkára, 1929-től alelnöke, a Társaság kiadói bizottságában is tagja volt, és 1925-ben javasolta egy bizottság létrehozását a moszkvai régió városainak tanulmányozására; 1929-től a történeti-földrajzi szótár elkészítésének munkája kapcsán a történetföldrajzi szakbizottság elnökségi elnöke lett. Úgy tűnik, M. N. Tyihomirov több bizottság munkájában is részt vett, mivel a Társaság egyik tagjának 1930. augusztus 2-i kérdőívében feltett kérdésre válaszolva több olyan bizottság nevét is aláhúzta, amelyek munkájában részt kíván venni. : kultúrtörténeti, gazdasági, iskola- és helytörténeti , művészettörténeti, kisipartudományi tanulmány (kíváncsi, hogy nem nevezte meg a bizottságot „Moszkva tanulmányozására”.)

M. N. Tikhomirov nem egyszer tartott előadásokat (egyesek a „Moszkva helytörténete” és a „Moszkva régió múltjában” folyóiratok cikkeinek alapjául szolgáltak), valamint más jelentésekről szóló vitákban. Beszámolóinak témája eleinte Dmitrov és Dmitrov kerület történetéhez kapcsolódott. A József-Volokolamszki kolostor agrártörténeti munkáit 1930-ra tervezték. Jelentések 1928–1929 nagyrészt az 1928 nyarán, szintén M. N. Tikhomirov kezdeményezésére végrehajtott expedíciós tevékenységek eredményei voltak. Meglehetősen részletes tervet javasolt a „Dmitrov-vidéki falvak mintavételére” egy bizonyos séma szerint: „1. A falvak neve. 2. A falvak elhelyezkedése. 3. Történelmi adatok a faluról. 4. Falvak és falvak kapcsolatai. 5. Eltűnt falvak és falvak. 6. Helyben őrzött ókori műemlékek (levéltárak, templomok, birtokok stb.)” és konkrétan megjelölték a „megye azon szegleteit”, amelyeket először érdemes megvizsgálni. M. N. Tikhomirov három héten át kutatta - krónikák, írnokkönyvek, cselekmények híreit topográfiai és helynévi megfigyelésekkel összehasonlítva - Olyavidovshchinát (beleértve az 1181-es csata helyszínét a Vela folyón), a Pesnoshsky kolostort, a vízi kereskedelemhez kapcsolódó falvakat, összeállította század végi falvak és körzetek térképe, kérdezősködött a helyi lakosoktól, elsősorban a régi időktől, különös tekintettel az ókori művészet emlékeire.

A moszkvai régió történelmi és helytörténeti szótárának elkészítésekor javasolták a következő témák kiemelését: „A város történelmi múltja”, „A város kulturális megjelenése”, „A város fejlesztése”, „A város kulturális hatása” a környékről”, „Forradalmi események a városban”, „A város kiemelkedő szülöttei” . M. N. Tikhomirovot bízták meg a szótár történelmi részének összeállításával kapcsolatos munka vezetésével. Előkészítette a szótári anyagok feldolgozásával foglalkozó helytörténészek találkozóját is. Már akkor is nyilvánvaló volt M. N. Tikhomirov kollektív munkára való hajlama és az a vágy, hogy szakembereket vonjanak be a közös tevékenységekbe mind a központban, mind a helyben.

Különösen figyelemre méltó M. N. Tikhomirov munkája az „Atlasz és munkafüzet a moszkvai régió földrajzáról” elkészítésében. 18
Lásd: Anyagok M. N. Tikhomirov tevékenységéről a Moszkvai Tartomány Tanulmányi Társaságában / Készítette. kiadásra S. B. Filimonov // Archaeographic Yearbook for 1973, p. 298–310.

Az atlasz „Kulturális Állam” rovatában térképeket és a régió legérdekesebb múzeumainak listáját kellett volna összeállítani, megjegyezni „minden művészeti és ókori műemléket”, reprodukálni „a régió ókori műemlékeinek típusait”, „ a forradalmi mozgalomhoz kapcsolódó területek típusai”. A „magyarázó megjegyzésben” M. N. Tikhomirov, a munka vezetője az „Atlaszt ...” a földrajz és a társadalomtudomány iskolai tankönyvének tekintette. Tervezték a régió helytörténészeinek szekcióüléseinek összehívását, valamint a „helytörténeti szervezetek széles körű találkozóját”. E szándékok megvalósítását azonban megakadályozta a helytörténeti társaságok 1929–1930-as üldözése.

M. N. Tikhomirov pedig – legalábbis szervezési szempontból – eltávolodott magától a helytörténeti munkától. Szeretett testvére, a tehetséges történész, Borisz Nyikolajevics Tikhomirov, akinek nevéhez fűződik a kalugai helytörténet 1920-as évek második felében elért eredményei, szintén abbahagyta a helytörténet tanulmányozását. (később a sztálini elnyomások idején halt meg). 19
Lásd róla: Artizov A. N. Borisz Nyikolajevics Tikhomirov (1898–1939). Életről és tevékenységről szóló anyagok áttekintése // Archaeographic Yearbook for 1989, M., 1990, 111–123.