Venäjän talouden tila vuonna tulos. Lyhyesti pääasiasta: Venäjän talous – 2017

Vuoden 2016 tulokset ovat lähes yhteenvedossa. Virallisen version mukaan Venäjä on jo pitkään ohittanut pohjan, talous kasvaa luottavaisesti, minkä Rosstat vahvistaa marraskuun tiedoillaan. Objektiivisesti kuva on erilainen: Venäjä on siirtynyt pitkään pysähtyneisyyteen, vaikka joitain kriisiilmiöitä on tilastollisesti tasoitettu, talouskasvusta ei puhuta. Vuodesta 2017 tulee inertiallisen kehitysskenaarion pitkittymisjakso, jolloin viranomaiset noudattavat kaavaa ”odota ja kestä” ja käyttävät kriisintorjuntaohjelman perinteisiä reseptejä IMF:n parhaissa kanoneissa.

Millaisia ​​talouskehitysennusteita Venäjälle annettiin vuodelle 2017? Viranomaisia ​​toistavilta annettiin ennusteita, että kaikki maassa on menossa oikeaan suuntaan, olemme nousemassa kriisistä. Arvioita oli myös niiltä, ​​jotka yrittivät objektiivisesti, vaikkakin tasaisessa muodossa arvioida taloudellista tilannetta. Katsotaanpa ennusteita.

VAIHTOEHTO YKSI. INERTIAALINEN KEHITYS

Taloustieteilijän mukaan Jacobsenin Saxo Bank Venäjän taloudessa ei odoteta odottamattomia käänteitä. Hänen mukaansa "mikään ei ole täällä muuttunut viimeisen 20 vuoden aikana, joten Venäjän talouden ennusteiden tekeminen on erittäin helppoa", talousuudistuksia ei ole ollut eikä ole. Kaikki uudistussuunnitelmat rajoittuvat puhumiseen. Hänen ennusteensa mukaan BKT:n kasvu jää nollaan, mikä ei kuitenkaan kyseenalaista Vladimir Putinin uudelleenvalintaa uudelle kaudelle.

Mukaan Maailmanpankin ennuste marraskuusta 2016 alkaen, vuonna 2017 Venäjän talous kasvaa 1,5 % edellyttäen, että öljyn hinta on keskimäärin 55 dollaria tynnyriltä, ​​mutta tästä suhteellisen positiivisesta ennusteesta huolimatta Maailmanpankki osoittaa, että "tämä kasvuspurtti ei kuitenkaan todennäköisesti käännä vuorovettä monimuotoisemman talouden rakentamisen kannalta." Pakotteet, Venäjän rahoitusreservien pienentäminen ja talouden haavoittuvuus ulkoisille häiriöille vaikuttavat negatiivisesti talouteen. Pankki kuitenkin toivoo, että kasvutekijät, kuten investoinnit ja kulutuskysyntä, palaavat vuonna 2017.

Ennusteet EBRD osoitti myös, että vuoden 2017 loppuun mennessä muutos taantumasta lievään kasvuun on mahdollista. IMF ennustaa myös talouden elpymistä vuodelle 2017, mutta hän yhdistää tämän vain öljyn hinnannousuun. BKT:n odotettu kasvu voi olla 1 %. IMF ottaa huomioon myös sellaisen kasvutekijän, kuten kotimaisen kysynnän, jonka ennusteen mukaan pitäisi alkaa elpyä. Mutta tässä sinun on ymmärrettävä seuraavat tekijät:

IMF käyttää Venäjän tilastopalvelun toimittamia tilastoja;

IMF lähtee ideologisesti ohjatuista ajatuksistaan ​​talousmallista, joka jättää huomioimatta kansallisten etujen käsitteen.

IMF kuitenkin toteaa selvästi, että huolimatta kehotuksista monipuolistaa taloutta talouskasvun kiihdyttämiseksi, näin ei ole tapahtunut, joten kasvu ei todennäköisesti ole kestävää ja perustuu öljyn hinnan elpymiseen.

Aikakauslehti "Taloustieteilijä" kasvuksi ennustettiin 0,7 prosenttia. Hän totesi myös, että rakenteelliset ongelmat, investointien vähäisyys ja finanssipolitiikan kiristyminen jäävät negatiivisiksi tekijöiksi. Kaikki tämä hidastaa BKT:n kasvua 2 prosenttiin tulevaisuudessa. Lehti ennustaa jännitteiden jatkumista länteen, kasvavia suhteita Aasiaan ja taloudellisten uudistusten puutetta, vaikka hallitus pyrkiikin parantamaan hallinnon tehokkuutta. Mutta tällä ei ole mitään tekemistä talouden uudistusten kanssa.

Niinpä maailmanrakenteet puhuvat ennusteita tehdessään pikemminkin öljyn aiheuttamasta opportunistisesta kasvusta ja kieltävät kokonaan rakenneuudistuksista johtuvan kasvun, sillä jälkimmäiset jäävät vain kauniiksi presidentin iskulauseiksi.

VAIHTOEHTO KAKSI. VIRALLINEN

Nämä ovat valtion ja osavaltiorakenteiden - talouskehitysministeriön, Venäjän keskuspankin ja muiden - kehittämiä talouskehitysskenaarioita. Niiden ainutlaatuisuus piilee siinä, että ne ovat vaihtelevia: yleensä kyseessä on joukko useita skenaarioita, jotka yhdessä voivat kattaa kaikki kehitysvaihtoehdot. Tällaisella ennusteella on jo vaikea väittää, että jokin meni pieleen tai poikkesi ennusteesta. Kaikista skenaarioista perusskenaarioksi otetaan yleensä keskiarvo, joka on jatkoa kuluneen vuoden trendeille.

Keskuspankin mukaan todennäköisin skenaario on sellainen, jossa öljymarkkinoilla ei tapahdu merkittäviä heilahteluja ja energiaresurssin hinta pysyy 40 dollarissa tynnyriltä. Tämä on skenaario "taloudellisten yksiköiden sopeutumisesta ulkoisten olosuhteiden muutoksiin", eli keskuspankki lähtee siitä tosiasiasta, että uudessa vuonna ei tehdä rakenteellisia uudistuksia ja muutoksia, maa jatkaa inertistä kehitystä. Kasvuvauhti on 0,5–1 %, ja jatkossa kasvu on 1,5–2 %, inflaation tulisi olla 4 % sisällä. Mutta on syytä huomata, että ei ole ensimmäinen vuosi, jolloin viranomaiset ovat valinneet tavoitteeksi 4 %. Keskuspankki suunnittelee uuden vuoden rahapolitiikan pehmentämistä ja lainakorkojen alentamista, mikä edistää sekä kulutus- että investointikysyntää. Valuuttakurssien voimakkaita heilahteluja ei ole ennustettu.

Tämän keskimääräisen ennusteen lisäksi on kuitenkin olemassa enemmän ja vähemmän suotuisa skenaario. Mutta molemmissa kaikki laskelmat perustuvat jälleen öljyn hintaan. Negatiivisessa skenaariossa, kun öljyn hinta on 25 dollaria tynnyriltä, ​​BKT laskee 1–1,5 % ja 55 dollarin hinnalla BKT:n kasvu voi olla 1,2–1,7 %.

Talouskehitysministeriö esitti myös kolme ennustevaihtoehtoa.

Lähtökohtana on skenaario ulkoisten tekijöiden ennallaan säilyttämisestä ja hillitystä finanssipolitiikasta. Sen myötä kasvu vuonna 2017 on 0,6 %:n tasolla (perusskenaario). Inflaatio on noin 4 %, mutta eniten inflaatioon vaikuttaa elintarvikkeiden hintojen nousu. Teollisuustuotanto kasvaa 1,1 %, mikä tulee pääasiassa valtion tilauksista. Vuoden keskimääräinen dollarin vaihtokurssi on tässä skenaariossa 67,5 ruplaa dollarilta. ”Perus+”:lle ulkoinen tilanne on suotuisampi: öljyn hinta on 48 dollaria tynnyriltä, ​​bruttokansantuotteen kasvu 1,1 %. joka edistää vuoden 2017 talouskasvua 1,8 %. Näin ollen BKT:n kasvun katto vuodelle 2017 on 2 % tuskin voittaa negatiivista pistettä.

Kun puhutaan näiden ennusteiden toteutumisesta, on syytä huomioida, että tämän vuoden tammikuun indikaattorit ovat jo ennustearvoja parempia. Dollarin kurssi on nyt alle 60 ruplaa dollarilta, kun perusennusteen mukaan vuosikeskiarvo on 67,5. Öljy maksaa nyt yli 55 dollaria tynnyriltä, ​​vaikka ennusteiden mukaan se on 40. Jos ennusteissa on pieni virheaste, niin pian on odotettavissa öljyn hinnan laskua ja ruplan heikkenemistä. Mutta tärkeintä on, että riippumatta siitä, ovatko ennusteet antaneet länsimaisia ​​rakenteita vai kotimaisia, ne kaikki lähtevät siitä, että taloudessa mikään ei muutu, valuuttakurssi pidentyy, eikä uudistuksia tule.

ENNUSTE SULAKSHINAN KESKUSTA

Vuonna 2017 Venäjän talouteen vaikuttavat samat negatiiviset tekijät, jotka ovat toimineet viime vuosina:

Ei uudistuksia tai strategiaa maan muuttamiseksi;

Pakotteet säilyvät, mikä rajoittaa maan talouskasvua. Tämä johtuu sekä Minskin sopimusten noudattamatta jättämisestä että Venäjän sotilaallisesta operaatiosta Syyriassa, uusia pakotteita aiheuttaa Venäjän hakkerointi;

Öljyn alhaiset hinnat, jotka 80-luvun esimerkin mukaisesti pysyvät rajoitetulla tasolla pitkään;

Kreml valitsee Kudrinin mukaan kehitysstrategian, jossa ei painoteta talouden elvyttämistä, vaan kasvun hillitsemistä säästöjärjestelmän avulla;

Keskuspankilla on kiire varmistaakseen alhaisen inflaation tason, yrittää saada se tavoitearvoon ja puhdistaa pankkisektoria;

Viranomaiset kohtaavat edellisen vuoden tapaan akuutin budjetin täyttöongelman: öljyn tuotantomäärät vähenevät, jos öljyn hinta nousee, se on erittäin merkityksetöntä, budjetti tarvitsee uusia tulonlähteitä , jonka hallitus odottaa saavansa väestön kustannuksella.

Vuodesta 2017 tulee Venäjän talouden jälleen pysähtyneisyys, jolloin ajatus talouden muuttamisesta lyhenee voittoisaksi paluuksi raaka-ainemalliin, josta kukaan ei kuitenkaan ole poistunut. Öljy nousee hieman, ja tämä juurruttaa optimismia hallitukseen, jolle uudistukset ovat huonompia kuin hidas liukuminen kolmannen luokan maan kuiluun, jonka talous ei selvästikään vastaa valtion kokoa tai sen potentiaalia.

LISÄÄ AIHEESTA

Kuinka Rosstat osoittautui tehokkaammaksi kuin hallitus kriisin torjunnassa

Vuoden 2016 taloudellinen tulos

Presidentin uudenvuodenpuhe: venäläinen muoto

Seuraa meitä

Tämä julkaisu on päivitetty versio Andrey Movchanin teoksesta "Lyhyesti tärkeimmistä asioista: Venäjän talous 2000-luvulla."

Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen kuluneiden 25 vuoden aikana Venäjän talouden tila ja sen muuttamisen menetelmät ovat olleet suuren spekuloinnin ja pinnallisten tuomioiden kohteena sekä Venäjällä että ulkomailla. Tämä "harhaluulojen sota" oli yksi syy siihen, että Venäjä ei vain menettänyt 25 vuotta ja useita ainutlaatuisia mahdollisuuksia taloudelliseen ja teknologiseen läpimurtoon, vaan myös palasi poliittisesti ja taloudellisesti tilaan, joka oli lähellä 1900-luvun alkua. Suurin ongelma oli Venäjän talouden asemaa ja tulevaisuudennäkymiä koskevan näkemyksen äärimmäinen yksinkertaistaminen, useimpien näiden vuosien aikana ehdotettujen johtamistapojen ja tilanteen analysoinnin naiivius ja primitiivisyys. Todellinen kuva on aina ollut paljon monimutkaisempi, ja se voidaan nähdä vain ymmärtämällä täysin ulkoisten tekijöiden ja sisäisten intressien varsin monimutkainen kietoutuminen.

Venäjän talouden piirteet viimeisen 25 vuoden ajalta

. 1900-luvun 80-luvun loppuun mennessä Neuvostoliiton talous menetti lopulta hallinnan - sisäisen epätasapainon ja sosialistisen omaisuusjärjestelmän suunniteltujen hallintomenetelmien joustamattomuuden vuoksi. Samaan aikaan Venäjä peri Neuvostoliitolta paitsi valtavia mineraalivaroja, myös kehittyneen infrastruktuurin ja suuren määrän tehottomia mutta toimivia teollisuusomaisuutta.

Vuoden 1991 jälkeen talouden toimintajärjestelmä muuttui nopeasti, mutta demokraattisia instituutioita ei muodostunut.

Venäjä on 2000-luvulla kokenut klassisen "hollantilaisen taudin", jota pahentavat vallan ja omaisuuden keskittäminen ja demokraattisten instituutioiden puuttuminen. Hiilivetyjen hintojen ollessa korkeita maa onnistui kuitenkin keräämään riittävästi varoja, jotta öljyn hinnan tämänpäiväinen lasku ja maan suhteellinen kansainvälinen eristyneisyys eivät aiheuttaneet taloudellista romahdusta.

Kaikki suuret taloudelliset tekijät ja jopa käytettävissä olevat johtamisresurssit nykyään joko vaikuttavat negatiivisesti Venäjän talouteen tai eivät yksinkertaisesti pysty varmistamaan sen kasvua.

Ulkopoliittiset tekijät, ensisijaisesti pakotteet, ovat toissijaisia, merkityksettömiä eikä niillä ole merkittävää negatiivista vaikutusta talouteen, vaikka Venäjän viranomaiset käyttävät niitä aktiivisesti tekosyynä taloudellisille ongelmille.

Tärkeimmät johtopäätökset ja ennusteet

. Vuonna 2017 Venäjän taloudelta ei pitäisi odottaa merkittäviä yllätyksiä, ei negatiivisia tai positiivisia. Perusskenaariossa ei ole näkyvissä katastrofaalisia taloudellisia tai radikaaleja yhteiskunnallisia prosesseja.

Tulevina vuosina heikoin lenkki on Venäjän pankkisektori.

On muitakin "heikkoja kohtia", joissa voi tapahtua katastrofaalisia muutoksia.

Venäjän hallitus päätti vastata taloudellisiin haasteisiin ei talouden uudistusyrityksellä, vaan suuntaamalla pitää budjettialijäämän taso lyhyellä aikavälillä hyväksyttävällä tasolla, myös pitkän aikavälin kustannuksella. Toimenpiteillä pyritään pääasiassa lisäämään verotuloja ja vähentämään budjettivelvoitteita. Tämä strategia on vasta luonnollisen kehityspolunsa alussa: vuosia 2017 ja 2018 leimaa todennäköisesti kohdennettu verojen ja maksujen korotus sekä budjettimenojen lempeä leikkaaminen. Vuodesta 2019 alkaen verojen kasvu kiihtyy, kotimaan julkisen velan aktiivinen kasvu ja budjetin rajoitettu päästörahoitus alkavat.

On hyvin todennäköistä, että hallitus toteuttaa merkittävän päästöohjelman, jossa samanaikaisesti suljetaan rajat ylittävät pääomanliikkeet, rajoitetaan valuuttakauppoja ja valvotaan hintaa. Tämä ei kuitenkaan tapahdu ennen vuoden 2018 presidentinvaaleja ja tuskin tapahtuu ennen vuosia 2022-2024.

Venäjän talous ei ole ainutlaatuinen - sen kokemalla "hollantilaistaudilla" on varsin tyypillisiä oireita ja seurauksia.

Venäjä on vielä kaukana taloudellisesta romahduksesta ja hallinnan menetyksestä, mutta on hitaasti siirtymässä niitä kohti. Jos johtamisvirheisiin tai ulkoisiin tekijöihin liittyvät katastrofaaliset skenaariot voidaan välttää, Venäjällä on taloudellinen varmuusmarginaali kuudesta kymmeneen vuodeksi tai pidemmäksi ajaksi; silloin kysymys on kiireellisten ja ratkaisevien muutosten tarpeesta maan koskemattomuuden ja hallittavuuden säilyttämiseksi. Yleisön mielipiteen perusteella tällaisia ​​muutoksia ovat kuitenkin todennäköisesti valvonnan tiukentaminen, kansallistamisen jatkaminen, talousalueen sulkeminen ja talouden rakenteen yksinkertaistaminen.

JOHDANTO. VOIKO LUOTTAA SILMISIIN?

Venäjän talouden indikaattoreiden määrällinen arviointi riippuu erilaisten parametrien muuttamisjärjestelmien konventionaalisuudesta ja käytettävissämme olevien tietojen tarkkuudesta. Vuotta 1991 edeltäviä tietoja on yleensä vaikea pitää merkittävänä, koska Neuvostoliiton tilastot on muodostettu täysin eri periaatteiden mukaan kuin nykyiset, keinotekoisesti arvostetussa valuutassa ja säänneltyjen hintojen taloudessa mitattuna. Vuoden 1991 jälkeen tilastot paranivat, mutta tärkeitä kysymyksiä jäi silti.

Pääkysymys Venäjän BKT:n arvioinnissa on aina ollut varjotalouden osuus, ei vain suorassa muodossa (epävirallisesti kirjatut ansiot ja voitot).

Erityisesti tilastoja vääristi suuresti keinotekoinen hinnoittelu – julkisten toimitusten ja sopimusten hintojen korottaminen. Rakennusurakoiden ylihinnoittelu oli ja on eri lähteiden mukaan 20-50 %. Monimutkaisten teknisten ja kuluttajalaitteiden toimittamiseen - jopa 200% todellisesta hinnasta. Myös tuontitavaroiden yksityinen hintojen vääristäminen alempien tullien maksamiseksi, arvonlisäveron alentamiseksi tarjottujen palvelujen, vientitavaroiden hintojen vähentäminen tulojen vähentämiseksi ja tuloverojen välttämiseksi jne. oli myös hyvin yleistä.

Epävirallisen liiketoiminnan osuus Venäjällä 1990-luvulla ylitti joidenkin arvioiden mukaan virallisesti rekisteröityjen yritysten koko koon. Vuosiin 2013-2014 mennessä tämä osuus laski virallisten tietojen mukaan 10 prosenttiin taloudesta. Ei kuitenkaan tiedetä, miten epävirallisten yritysten viralliset mittaukset tehtiin. Mutta vuonna 2014 Rosstat ilmoitti, että se oli merkittävästi tarkistanut menetelmäänsä ja lisännyt merkittävästi epävirallisen liiketoiminnan osuutta BKT:sta. Tämän sekä Krimin talouden sisällyttämisen BKT-laskelmaan vuonna 2014 ansiosta se virallisten tietojen mukaan jopa kasvoi, vaikkakin alle prosentin.

Sellaisia ​​indikaattoreita kuin kotitalouden keskitulo (yleisesti ja toimialoittain tai alueittain) on melko vaikea arvioida seuraavista syistä.

Venäjällä palkkojen ja nollasta alkavien palkkojen ja tulojen verotuksen vuoksi suurin osa maksuista naamioituu muunlaisiksi rahoitustransaktiomuodoiksi tai suoritetaan tilittämättömästä rahasta. Vähittäiskaupan käteisen liikevaihdon osuus vuonna 2014 ylitti 80 %, 30 %:lla asukkaista ei ollut pankkikorttia, ja 14 vuoden aikana liikkeessä olevien käteisruplan määrä on kasvanut yli 45-kertaiseksi.

Kotitalouksien keskitulojen arviointiin ja sen jakautumisen yhtenäisyyteen vaikuttaa myös kansalaisten fiktiivisen massatyöllisyyden tosiasia.

Budjettimenojen jakautumista Venäjällä ei ole helppo arvioida: yli 30 % näistä menoista on luokiteltu. Perinteisesti uskotaan, että luokiteltuja budjettikohtia käytetään sotilas-teollisen kompleksin ja muiden lainvalvontaviranomaisten rahoittamiseen. Mutta on epäsuoraa näyttöä siitä, että niiden käyttöalue on paljon laajempi.

Jopa valtion luomia varoja voi olla vaikea arvioida: vaikka niiden koostumus julkaistaan, monet erät ovat läpinäkymättömiä, ja osa (kuten Vnesheconombankille siirretty raha) edustaa erittäin todennäköisesti järjestämättömiä lainoja.

Myös mittayksiköiden arviointi aiheuttaa hankaluuksia: vuosina 2000–2015 (ks. alla) Yhdysvaltain dollarin ja ruplan markkinakurssi vaihteli suhteessa laskettuun inflaatioon noin 140–60 %. Jos esimerkiksi Venäjän BKT vuodelle 2013 olisi muutettu dollareiksi ei markkinakurssilla, vaan laskennallisella inflaatiolla, 2,1 biljoonan dollarin summa olisi muuttunut enintään 1,4 biljoonaksi. Johdonmukainen tarkastelu Venäjän talouden tapahtumiin, kun otetaan huomioon ruplan tällainen volatiliteetti suhteessa sen käypään arvoon, ei pitäisi pikemminkin puhua Venäjän BKT:n laskusta vuosina 2015-2016, vaan sen riittämättömästä yliarvostuksesta vuosina 2005-2013. ruplan revalvaatioon.

Venäjällä suuri ongelma on ostovoimapariteetin (PPP) soveltaminen talousindikaattoreihin. Ongelma ei ole vain systeeminen, vaan myös yksilöllinen: Venäjällä yleishyödyllisten palvelujen hinnat ovat merkittävästi vääristyneet, samojen tavaroiden ja palveluiden hintojen vaihtelu eri alueilla saavuttaa satoja prosentteja, kuluttajakorit eri väestöryhmille, koska korkeaan kerrostumiseen, niillä on täysin erilaiset koostumukset. Virallisesti hyväksytyt 300 %:n ostovoimapariteetit eivät todennäköisesti heijasta riittävästi Venäjän ja Yhdysvaltojen vertailuhintojen tasoa. Riittää, kun muistaa, että yli puolet venäläisten kulutuksesta on tuontitavaraa, polttoaineiden hinnat Venäjällä ja Yhdysvalloissa ovat nykyään suunnilleen samat, kiinteistöjen hinnat ovat vertailukelpoisia ja monien kulutustavaroiden (elintarvikkeet, vaatteet, taloustavarat) , kodinkoneet, autot jne.) ) joidenkin tavaroiden hinnat Venäjällä ovat korkeammat kuin Yhdysvalloissa.

Kaikki nämä kvantitatiivisten menetelmien kustannukset on otettava huomioon Venäjän taloutta analysoitaessa. On muistettava, että analyysin tulokset ovat vain niin tarkkoja kuin tiedot sallivat.

HUOLTO-ASEMA SUURINTAKAUDENA: VENÄJÄN TALOUS 2000-2013

Viimeisten 15-16 vuoden aikana Venäjän talous on kokenut klassisen resurssikierron ja "hollantilaisen taudin" - ilmiöitä, jotka ovat banaalisia ja hyvin tutkittuja. Vuoteen 2000 mennessä Venäjä saapui äärimmäisen suurella omaisuuden keskittymällä valtion omistukseen ja rajoitetun yksityishenkilöpiirin käsiin, jotka saivat lähes 100 % tästä omaisuudesta valtiolta vastineeksi hallittavuutta ja uskollisuutta vastaan.

Vuoden 1993 presidentin ja eduskunnan välisen konfliktin jälkeen valta siirtyi lähes kokonaan presidentin ja hänen hallintonsa käsiin, jolloin parlamentti oli parhaimmillaan neuvoa-antava elin ja siinä edustettuina olevat puolueet ovat lojaaleja presidentille vastineeksi taloudellisista mahdollisuuksista. Samaan aikaan maassa ei ollut vielä kehittynyt itsenäisen oikeuslaitoksen instituutioita, lait olivat vielä arkaaisia, ristiriitaisia ​​ja tehottomia, omistusoikeuksien suoja, investoinnit, suoja lainsäädännön muutoksilta ja muut yrittäjien riskejä vähentävät ominaisuudet. ei toiminut. Maa on juuri kokenut kotimaisen velkansa maksukyvyttömyyden ja valuuttansa kuusinkertaisen devalvoitumisen suhteessa Yhdysvaltain dollariin. Näissä olosuhteissa yhteiskunnassa oli kova kysyntä uudistuksille, mitä tukivat viranomaiset, jotka eivät nähneet muuta ulospääsyä talouskriisistä.

Öljyn hinnan nousu vuosisadan alussa johti budjettitulojen ja luonnonvarojen louhinnan, kuljetuksen ja jalostuksen toimialojen tulojen nopeaan kasvuun ja antoi viranomaisille mahdollisuuden kieltäytyä kannustamasta veropohjan laajentamisprosessia uudistuksilla.

Kansalaisten hyvinvoinnin kasvu, joka oli seurausta öljytulojen lisääntymisestä, loi nopeasti sekä yhteiskunnalle että sijoittajille illuusion hallituksen politiikan oikeellisuudesta ja tehokkuudesta.

Toisaalta öljyvirtojen hallintakyvyn ansiosta viranomaiset vahvistivat epäsuoraa valvontaa hiilivetyteollisuudessa, pankkitoiminnassa ja niiden kautta koko maan taloudellisessa ja poliittisessa elämässä. Tällä oli kielteinen vaikutus kaiken muun kuin öljyliiketoiminnan kehitykseen, taloudellisten ja budjettipäätösten tehokkuuteen sekä investointien maahantuloon.

Itse asiassa vuoteen 2008 mennessä 65-70 % Venäjän budjetista koostui suoraan tai epäsuorasti hiilivetyjen viennistä saaduista tuloista, ja BKT:n kasvuvauhdin, liittovaltion budjettitulojen ja varannon koon korrelaatio öljyn hinnan muutosten kanssa oli 90-95 % ( katso taulukot ja kaaviot). Tätä taustaa vasten rupla osoittautui merkittävästi yliarvostetuksi öljydollarien massiivisen tulvan vuoksi - vuosina 2006-2007 sen markkinakurssi ylitti lasketun inflaation 35 prosentilla (katso kaavio). Venäjän talouskehitykseen vaikutti kolme negatiivista tekijää:

Konteksti

Kansallinen ylpeys aineellisen vaurauden sijaan

Venäjän federaatio: politiikka vahingoittaa taloutta

Venäjän talous ei ole vielä elpynyt

Venäjä on menettänyt bisnesjalokivinsä

1. Viranomaiset halutessaan hallita rahoitusvirtoja15 huononsivat tahtomattaan sijoitusilmapiiriä kieltäytyen suojelemasta sijoittajien ja yrittäjien oikeuksia ja jopa syrjinyt heitä. Tämä johti investointivirtojen vähenemiseen, rahan kustannusten nousuun, yrittäjyyden laskuun ja jatkuvasti kasvavaan taloudellisen ja inhimillisen pääoman menetykseen - Venäjältä vedettiin yli 1 biljoona dollaria, parhaat liikemiehet ja ammattilaiset. lähti maasta.
2. Öljyn hinnannousun ensimmäisinä vuosina hallitus päätettiin steriloida budjetin lisävoitot varannoiksi. Tämä vuosien 2008 ja 2014–2015 kriisien aikana täysin oikeutettu politiikka, joka loi mahdollisuuden lieventää budjettivaikutuksia, lisäsi kuitenkin yritysten rahanhankintakustannuksia. Tämän seurauksena investointien houkuttelevuus heikkeni ja pääomavaltaisten tai hitaasti kasvavien alueiden muodostuminen muuttui lähes mahdottomaksi.
3. Talouden resurssittomien sektoreiden tehottomuus, investointien alhainen taso, yliarvostunut julkinen sektori ja yliarvostettu rupla johtivat vuosien 2007–2009 aikana niin suureen varallisuuskerrostumiseen, että hallitus ei voinut enää sivuuttaa sitä. Sen suosion vähentyessä viranomaiset päättivät ryhtyä populistisiin toimiin julkisen sektorin palkkojen ja sosiaalietuuksien kohtuuttomaan nostamiseen. Nämä toimenpiteet, jotka heijastuivat ns. toukokuun presidentin asetuksiin, sekä edelleen korkeat yritysten verot ja palkkarahastojen sosiaalimaksut nostivat tuotantokustannuksia jyrkästi, mikä teki kotimaisesta tuotannosta kannattamatonta.

Tämän seurauksena Venäjä heikkeni yleisen tulojen kasvun taustalla - hiilivetyjen viennin ja nopean kulutuksen kasvun vuoksi - lähes kaikilla talouden osa-alueilla luomatta koskaan kilpailukykyistä tuotantosektoria. Hiilivetyjen tuotanto muodostaa jopa 20 % Venäjän BKT:sta; jopa 30 % - kauppa, hypertrofoitunut öljydollarien aiheuttamien valtavien tuontivirtojen vuoksi; noin 15 % - kotimaiset energiamarkkinat ja infrastruktuuri; toiset 15 prosenttia tuli valtion hankkeista; Pankkisektorin osuus oli 9 %. Ja lopuksi, enintään 10 prosenttia BKT:sta vuoteen 2013 mennessä kuului itsenäisten palvelujen ja resurssittoman tuotannon piiriin. Vuoteen 2014 mennessä Venäjän pääomahyödykkeiden tuonnin osuus oli Rosstatin mukaan 85–95 %, kulutushyödykkeiden alalla 50–70 %.

Tätä pahensi kohtuuton sosiaalipolitiikka: kotitalouksien tulot kasvoivat BKT:n kasvua nopeammin, vaikka öljykomponentti huomioidaan. Vuonna 2013 BKT:n kasvu oli öljyn huippuhinnan taustalla vain 1,3 % investointien vähentyessä 0,5 %, pääomarakentamisen 1,5 % ja viennin 0,8 %. Kun inflaatio oli 6,5 %, reaalipalkat nousivat 11,9 %, kauppa 4 %, tuonti 1,7 % ja yleishyödylliset kustannukset 8 %.

Budjetista on tullut työnantaja 30 prosentille työssäkäyvistä väestöstä, ja se on ottanut kohtuuttoman taakan. Kolme eläkeuudistusta epäonnistui käytännössä viranomaisten päättämättömyyden ja haluttomuuden luopua sosiaaliturvan sosialistisista periaatteista, ja vuonna 2015 Venäjän eläkerahaston alijäämä oli noin 15 % liittovaltion budjetin tuloista (noin 3 % BKT:sta). Lisäksi budjetti oli täynnä kunnianhimoisia, tehottomia hankkeita ja liioiteltuja puolustus- ja turvallisuusmenoja, ja budjettimenot kasvoivat huomattavasti paitsi tehottoman rahankäytön myös korkean korruption vuoksi.

Venäjän federaation valtiovarainministeriön mukaan vuonna 2014 ulkomaantalouden tulot muodostivat 38 prosenttia liittovaltion budjetin tuloista. Koska ei-hyödykeviennin osuus vuonna 2014 oli Goskomstatin mukaan noin 8 % (mutta samaan aikaan muiden kuin hyödykkeiden vientitullit olivat noin kaksi kertaa alhaisemmat), voidaan päätellä, että liittovaltion budjetti täytti 35,4 % suoraan hiilivetyjen viennistä .

Lisäksi verot, maksut, luonnonvaramaksut ulkomaisen taloudellisen toiminnan veroja lukuun ottamatta olivat 20 % budjetista ja tuontitavaroiden valmisteverot ja muut verot 13 %.

Tuontitavaroiden myynnistä saatu arvonlisävero, joka, kuten edellä on todettu, ostettiin 92 % raaka-aineiden viennistä saaduilla varoilla, oli vielä 17 % budjetista, eli 15 % on arvonlisäveroa tavaroista, jotka ostettiin tuotoilla raaka-aineiden vienti.

Yhteenvetona voidaan todeta, että 83,4 % liittovaltion budjetin tuloista tuli raaka-aineiden louhinnasta ja viennistä.

Mutta siinä ei vielä kaikki. Huomattavan osan tuloveroista maksavat raaka-aineita louhivat yritykset. Huomattavan osan tuloveroista maksavat kaivos- ja polttoaine- ja energiakompleksien työntekijät. Jopa 40% henkilökohtaisista tuloveroista kerätään liittovaltion yritysten ja budjettijärjestöjen työntekijöiltä - nämä ovat budjettiin palautettuja varoja. Ei ole yllättävää, että öljyn hinnan ja liittovaltion budjettitulojen välinen korrelaatio on yli 98 %.

Tämän seurauksena Venäjälle jäi öljyn hinnan laskun jälkeen hajauttamaton, lähes monopolisoitunut talous, josta puuttuu sekä tekijöitä että resursseja kasvuun.

Pessimistien odotukset eivät täyty

Vuonna 2014 monet eurooppalaiset analyytikot ja ekonomistit odottivat Venäjän talouden romahtavan pian ja yllättyivät, kun heille kerrottiin, että "öljyshokki" oli onnistuneesti ohi. Kaksi tekijää auttoi Venäjää selviytymään öljysokista suhteellisen sujuvasti.

Ensinnäkin Venäjä on kerännyt riittävästi varoja öljyn korkean hinnan vuosien aikana. Valuuttavarannot olivat vuonna 2015 kolme kertaa odotettua tuontia suuremmat; yritykset ovat luoneet riittävän määrän käyttöomaisuutta; väestö keräsi yli 250 miljardia dollaria pankkeihin ja kenties ei vähempää käteistä, muodostivat kestotavaroiden varaston, ja keskimääräinen asuintila henkilöä kohti yli kaksinkertaistui.

Toiseksi Venäjän taloussuhteet on suurelta osin vapautettu. Etenkään rajatylittäviä pääomanliikkeitä ei rajoitettu; perushyödykkeiden ja -palveluiden hinnat ja työvoimakustannukset määritettiin kysynnän ja tarjonnan markkinoiden tasapainotuksen perusteella; Ruplan kurssi asetettiin, vaikka ei ilman keskuspankin osallistumista suurimmana toimijana, mutta silti markkinoilla ja markkinasääntöjen mukaan.

Vuosina 2014–2015 Venäjän talous supistui merkittävästi, mutta tämä tapahtui ilman katastrofaalisia muodonmuutoksia. Ainoana vaarallisena hetkenä voidaan pitää joulukuun 2014 alun valuuttakriisiä, jolloin keskuspankin järjetön päätös yhdessä yössä ilmoittaa jälleenrahoituskoron kaksinkertaistamisesta aiheutti paniikkia markkinoilla. Tilanne korjaantui kuitenkin hyvin nopeasti varsin kovilla lausunnoilla hallitusta, joka sitoutui pidättymään muista rajuista toimista.

Syksyllä 2016 Venäjä saavutti 40 prosentin pudotuksen BKT:n dollariarvossa vuoteen 2013 verrattuna (noin 15 prosentin pudotus ruplan reaalihinnoissa). Kotitalouksien tulojen lasku on tietysti ennennäkemätön, mutta se on toistaiseksi palauttanut venäläiset vuoden 2007 tulotasolle eli yleisesti vakaina aikoina. BKT asukasta kohden Venäjällä vuonna 2016 on noin 8,2 tuhatta dollaria. Maaluettelossa tämä on seitsemännen vuosikymmenen loppu Turkin, Meksikon ja Surinamen vieressä, ja BKT:llä ostovoimapariteetin mukaan Venäjä on kuudennen vuosikymmenen alussa - yhdessä Latvian, Kazakstanin ja Chilen kanssa. , Argentiina.

Nämä indikaattorit ovat vaatimattomia, mutta silti kaukana katastrofaalisista: "värivallankumousten" vyöhyke, jossa Egypti, Syyria, Ukraina, Kolumbia, Indonesia, Tunisia ja valtaosa muista epävakauden aikoja kokeneista maista sijaitsivat epävakauden hetkinä , alkaa noin 6 tuhannesta dollarista asukasta kohden.

Merkittävin vakauttava taloudellinen tekijä oli tuonnin väheneminen, joka ylitti sekä kotitalouksien tulojen että vientitulojen laskun. Syynä tähän laskuun oli katastrofaalinen kysynnän lasku, joka puolestaan ​​johtui ruplan nopeasta devalvoitumisesta ja kaikkien talouden toimijoiden poikkeuksetta äärimmäisen pessimistisestä mielialasta. Tämän seurauksena ulkomaankauppatase ja ulkomaantaseen tasapaino säilyivät positiivisena, ja kun öljyn hinta vakiintui uudelle tasolle, tämä johti ruplan kurssin vakiintumiseen ja inflaation hidastumiseen.

VENÄJÄN TALOUS: ARKAAINEN, RISKIT, TYÖVAROJEN VÄHENTÄMINEN

Tällä hetkellä Venäjän taloutta hidastavat useat tekijät.

Tuotantoresurssien osalta Venäjällä, joka on historiallisesti aliinvestoinut kiinteään pääomaan, on nykyäänkin lähes 85 % kapasiteetin käyttöaste. Ja tämä huolimatta siitä, että merkittävä osa (joidenkin arvioiden mukaan yli 40 %) Venäjän tuotantokapasiteetista on teknisesti ja fyysisesti vanhentunutta, eikä se pysty valmistamaan kilpailukykyisiä ja markkinoiden kuluttavia tuotteita. Esimerkiksi Venäjällä konepuisto on kymmenessä vuodessa lähes puolittunut, ja tämä vähentyminen selittyy harvoin vanhojen vähätehoisten koneiden eläkkeelle siirtymisellä ja uusien, tehokkaampien koneiden käyttöönotolla.

Talouden kasvattamiseksi tarvitaan nopeaa tuotantoa ja uuden kapasiteetin luomista. Valtiolla ei ole tähän varoja: vuonna 2016 budjettialijäämä ylittää 3 % BKT:sta ja vuonna 2017 tai 2018 se on todennäköisesti 5 %; Valtionyhtiöillä ei ole vapaita resursseja. Yksityiset ja ulkomaiset yritykset eivät ole valmiita sijoittamaan Venäjälle tänään luottamuskriisin vuoksi.

Tehokkuudessa Venäjä on kaukana globaaleista kilpailijoistaan. Puhumme tehokkuudesta sekä energiasta että logistiikasta. Näin ollen teollisuustuotteiden kilpailukyky heikkenee, mikä on esteenä tuotannon ja myyntimarkkinoiden kasvattamiselle.

Tuotantovoimien alalla Venäjä kärsii yhä enemmän työvoimaresurssien puutteesta, ja ne vähenevät luonnollisista demografisista syistä 0,5 prosenttia vuodessa.

Suurin osa työvoimaresursseista on nolla- tai erittäin vähän lisäarvoa tuottavilla aloilla: julkishallinnossa, lainvalvontaviranomaisissa, yksityisessä turvassa, kaupassa ja erittäin tehottomassa pankkisektorissa. Loppuosa ei kata valtion tarpeita. Tuotannon ja palveluiden nykyisellä kehitystasollakin on katastrofaalinen pula insinööri- ja teknologisesta henkilöstöstä, pätevistä työntekijöistä ja samalla tehokkaista esimiehistä ja johtamisen asiantuntijoista.

Venäjän yleishyödyllinen teollisuus perustui itse asiassa miljoonien siirtolaisten, myös laittomien, työvoiman puolilailliseen hyväksikäyttöön. Viime aikoihin asti Venäjältä tulleet rahalähetykset (ulkomaalaisten työntekijöiden kotimaahansa lähettämät rahasiirrot) olivat valtion tuloerä nro 1 Kirgisiassa ja nro 2 Tadžikistanissa, mikä on merkittävää Ukrainalle, Uzbekistanille, Moldovalle ja Valko-Venäjälle. Nykyään ruplan jyrkän laskun ja väestön ostovoiman vuoksi työvoiman siirtolaisten määrä Venäjällä on jyrkästi laskussa. Sähkölaitokset ja kaikentyyppiset yritykset, jotka työllistävät suuren määrän kouluttamattomia työntekijöitä, mukaan lukien ketjukauppiaat, alkavat kokea työvoimapulaa.

Epäjohdonmukainen ja epälooginen politiikka lainsäädäntä- ja lainvalvonnan sekä talouden ja yrittäjyyden alalla on osoittanut sijoittajille ja liike-elämälle sekä Venäjän sisällä että sen ulkopuolella, että hallitus on epäluotettava, vihamielinen yrittäjiä kohtaan, ylläpitää korkeaa tasoa. korruptiosta, ja se on taipuvainen asettamaan etusijalle yleiset edut, ohjelmat ja yritykset yksityisten kustannuksella.

Luonnollinen reaktio oli kieltäytyminen sijoittamasta Venäjälle - ensin pitkäaikaisiin ja sitten kaikkiin hankkeisiin - ja paikallisten yrittäjien ja sijoittajien poistuminen. Yksityisen liiketoiminnan osuus bruttokansantuotteesta on pudonnut 16 vuodessa 30 prosenttiin. Ulkomainen velka putosi alle 50 prosenttiin suhteessa BKT:hen investointien pysähtymisen vuoksi. Voidaan olettaa, että Venäjän taloudesta puuttuu investointeja ja yrittäjäresursseja. Ja niitä ei esiinny ainakaan ennen kuin johtamisparadigmassa tapahtuu radikaali muutos.

Myöskään Venäjän devalvaatioresurssi ei ole liian suuri. Tietysti devalvaatiolla oli myönteinen rooli viejien, budjetin tukemisessa ja talouden "kovan laskun" ongelmien tasoittamisessa. Siitä on kuitenkin vaikea odottaa positiivista vaikutusta BKT:n kasvuun. Ensinnäkin Venäjän potentiaalinen BKT:n kasvu on lähes kokonaan sidottu kotimaiseen kysyntään – viennin kasvu vaatii pääomasijoituksia ja teknologioita, joita ei ole olemassa. Toisin sanoen tämä kasvu mitataan ruplissa, eikä se käytännössä kasva. Toiseksi lähes 100 % Venäjän tuotannosta on enemmän tai vähemmän riippuvainen raaka-aineiden, komponenttien tai laitteiden tuonnista (riippuvuus vaihtelee 15-70-80 %) ja devalvaatiosta johtuen valmistetun ruplan kustannuksista. tavarat ja jopa palvelut lisäävät merkittävästi nopeampaa tehokasta kysyntää.

Ulkoisten tekijöiden vaikutus - paljon melua tyhjästä

Tärkeitä Venäjän talouteen vaikuttavia ulkopoliittisia tekijöitä ovat kenties vain sanktiot (ja vastapakotteet). Kaikessa, mikä ei koske pakotejärjestelmiä, ulkopoliittinen tilanne Venäjän talouden toimijoiden kannalta on varsin suotuisa: Venäjä on WTO:n ja muiden kansainvälisten talousjärjestöjen jäsen, sijoittaa reserviään likvideimpiin instrumentteihin ja valuuttoihin, harjoittaa valuuttakurssia ja ulkomaankaupan transaktiot ilman rajoituksia, valtion velkojen tuotot ovat alhaisella tasolla. Samaan aikaan vihamieliset taloudelliset toimet Venäjää ja venäläisiä yrityksiä kohtaan (markkinoiden suojaaminen, polkumyyntitullit, vapaakaupan rajoitukset jne.) ovat nykyään vain tavallista eikä sen enempää kuin suhteessa muihin maihin, myös kehittyneisiin maihin. .

Eikä Yhdysvaltojen ja EU:n asettamilla pakotteilla ole merkittävää vaikutusta Venäjän talouteen tänään. On tärkeää ymmärtää määrättyjen pakotteiden ydin: ne kieltävät rajoitetun määrän venäläisiä kaupallisia organisaatioita lainaamasta kansainvälisiltä markkinoilta, kieltävät omaisuuden omistamisen useissa maissa, kapealla Venäjän kansalaisten piirillä pääsyn maahan ja lopuksi kieltää kapea-alaisen teknologialuettelon siirtäminen Venäjälle, joka liittyy pääasiassa mineraalivarojen tehokkaaseen kehittämiseen ja sotilasvarusteiden luomiseen.

Lainaamisen rajoituksilla (vaikka unohdetaankin, että niihin kohdistuvien organisaatioiden piiri on hyvin kapea) ei todennäköisesti ole vaikutusta maahan, joka on jo usean vuoden ajan jatkuvasti vähentänyt ulkoista velkaa. Nykyään se on jo alle kaksi kertaa suurempi kuin kulta- ja valuuttavarannot (ja huomattavasti pienempi kuin kulta- ja valuuttavarantojen sekä yksityisten valuuttamääräisten varojen määrä, jotka eivät sisälly kulta- ja valuuttavarantoon). Venäjä ei nykyään tarvitse suuria lainoja - useimmat talouden toimijat pienentävät taseitaan, eivät investoi kehitykseen ja vähentävät liikevaihtoa. Tietysti taloudelliset pakotteet, jos ne ulottuvat laajempaan joukkoon liikkeeseenlaskijoita ja lainanottajia ja sisältävät valtion velan, voivat vaikuttaa talouteen tuhoisasti 3–5 vuoden kuluttua, kun Venäjältä loppuu pääomareservit ja sen on pakko kerätä varoja suuria määriä. Mutta toistaiseksi pakotteiden mittakaava ei ole sama, ja tilanne voi muuttua dramaattisesti kolmesta viiteen vuodessa.

Teknologian siirron rajoituksilla on luonnollisesti pitkällä aikavälillä negatiivinen vaikutus Venäjän talouden tilaan. Tutkimus- ja tuotantoteknologioiden rajoitukset (ottaen huomioon, että Venäjällä ei ole tällaisia ​​teknologioita eikä perusta niiden luomiselle) viiden tai seitsemän vuoden kuluttua vaikuttavat negatiivisesti tuotantotasoon ja öljyn ja kaasun kustannuksiin. . Mutta nykyään tällaisen rajoituksen vaikutus on nolla. Samaa voidaan sanoa sotilaallisista teknologioista - Venäjä lisää nykyään aktiivisesti asetuotantoa ja toi viennin koon 14 miljardiin dollariin vuodessa vuoteen 2015 mennessä (tämä on kolmas luku maailmassa Yhdysvaltojen ja Kiinan jälkeen), ja sanktiot eivät ole vielä vaikuttaneet tähän liiketoimintaan.

Vastapakotteet eli elintarviketuontia koskevat itserajoitustoimenpiteet, jotka otettiin käyttöön ensin useita maita (ensisijaisesti EU:ta) ja myöhemmin väliaikaisesti Turkkia vastaan, eivät myöskään vaikuta liikaa talouteen. Kiellettyjen tavaroiden "tuontikorvaus" (eli niiden täsmällisten analogien tuotannon suhteellinen lisäys Venäjällä) ei tapahtunut, ainakin siksi, että ruplan devalvoitumisen seurauksena kulutus väheni merkittävästi - volyymin menetys kielletyn tuonnin määrä osoittautui siihen verrattuna merkityksettömäksi. "Tuontikorvaustuotteet" ovat nousseet enemmän kuin päivittäistavarat keskimäärin. Kuitenkin kysynnän laskun ja kotimaisten analogien laadun täydellisen heikkenemisen (siirtyminen korvaaviin ainesosiin, teknologian ylläpidosta kieltäytyminen jne. kustannusten alentamiseksi ja tuotantoprosessin nopeuttamiseksi) vuoksi ylituotantoa tai pulaa ei ilmennyt.

Ehkä suurin negatiivinen vaikutus Venäjän talouteen on Venäjän arvaamaton ja epäjohdonmukainen vihamielinen käyttäytyminen ulkomaisia ​​talousinstituutioita kohtaan. Yritykset "autonomisoida" maa elintärkeillä aloilla ovat usein seurausta huonosti ja rajallisessa mittakaavassa toimivien paikallisten toimijoiden sekä korruptoituneiden tai lyhytnäköisten virkamiesten lobbauksesta. Tämä yritys johtaa merkittäviin varojen kuluihin; siihen tosiasiaan, että tuloksena on tuote, jota ei voida täysin käyttää nykyaikaisten teknologioiden korvikkeena, ja joskus tuskalliseen kansainvälisen teknologian hylkäämiseen. Tämä todella vaarantaa Venäjän turvallisuuden, mutta ei kuvitteellisen ulkoisen uhan takia, vaan todellisen - korvaavan tuotteen toimimattomuuden vuoksi.

VUOSI 2017 ON VAIN JATKOTUS TRENDILLE

Vuosi 2016 oli jossain määrin yllätys myös Venäjän talouden hyvin tunteville asiantuntijoille. Öljyn hinnan romahtaminen alle 30 dollarin tynnyriltä ja elpyminen 50 dollariin tynnyriltä laskuun mennessä ei vaikuttanut merkittävästi talousindikaattoreiden lyhyen aikavälin dynamiikkaan. Ehkä vain ruplan ja dollarin välinen kurssi jatkoi käyttäytymistään entiseen tapaan reagoiden herkästi öljyn hinnan muutoksiin. Huolimatta sekä öljyn että muun viennin jatkuvasta laskusta (joka osoittaa jälleen kerran, kuinka tärkeää on, että Venäjän talous saa öljydollareita), ulkomaankaupan saldo34 säilyi positiivisena, mikä johtui pääasiassa tuonnin nopeasta vähenemisestä. Jälkimmäinen johtui valtion rahoittamien ohjelmien jyrkistä leikkauksista, investointien pysähtymisestä ja lopulta kotitalouksien tulojen reaalihinnoissa laskemisesta edelleen noin 8 % vuodentakaisesta.

Vuoden 2016 talous osoittaa hitaan asteittaisen supistumisprosessin jatkumista, joka kuitenkin tapahtuu ilman ylilyöntejä. Vuoden 2016 teollisuustuotantoindeksin odotetaan olevan keskimäärin noin 96 % vuoteen 2015 mennessä. Ja tämä siitä huolimatta, että hiilivetyjen tuotanto on fyysisesti lisääntynyt jo yli 3 % ja öljyn keskihinta vuonna 2016 lupaa olla korkeampi kuin vuotta aiemmin.

Venäjän sijoittajien ja yrittäjien pessimististen odotusten taustalla rahan kysyntä on laskenut merkittävästi - pankkien saldot Venäjän keskuspankissa ovat kaksinkertaistuneet vuoden 2016 yhdeksän kuukauden aikana. Kun inflaatio on noin 6 % vuodessa, M2-aggregaatin koko on kasvanut 11 % vuoden 2016 alusta lähtien, mikä johtuu ilmeisesti keskuspankin injektioista ongelmapankkeihin. Venäjän rahapohja on jatkanut kasvuaan inflaatiota nopeammin ainakin kahdeksan vuoden ajan.

Venäjän talouden ei myöskään pitäisi odottaa suuria uutisia vuonna 2017. Ainakin hyödykemarkkinat lupaavat olla vakaammat; öljy pysyy varovaisten ennusteiden mukaan 40-60 dollarin tynnyriltä, ​​mikä tukee riittävästi budjettia.

Yksi vuoden 2017 suurimmista riskeistä on patoutuneen kysynnän palautuminen kuluttaja- ja teollisuusmarkkinoille. Vuosina 2014–2015 kuluttajatkin vähensivät merkittävästi kestotavaroiden kulutustaan ​​negatiivisten odotusten vuoksi. Tietyt tavaraluokat kärsivät edelleen tämän päätöksen seurauksista. Yleisesti ottaen vuonna 2016 tammi-syyskuussa tuonti kuitenkin laski vain 10 % vuoteen 2015 verrattuna, kun taas vienti laski 22 % ja resurssiton vienti 15 %. Ostajat palaavat markkinoille käyttämällä säästöjään, koska heidän on vaihdettava alentuneita tavaroita - ja tämä voi olla varoitusmerkki. Jos vienti supistuu edelleen tuontia nopeammin, varsinkin jos tuonti alkaa kasvaa, Venäjä joutuu inflaation nousuun ja ruplan heikkenemiseen öljyn vakaasta hinnasta huolimatta.

On kohtuullista odottaa keskeisten talouden tunnuslukujen asteittaisen ja tasaisen laskun jatkuvan vuonna 2017.

Inflaatio tuskin saavuttaa hallituksen odottamaa 4 % (etenkään johtuen uhanalaisesta kysynnän palautumisesta). Yleisen laman vuoksi se ei kuitenkaan todennäköisesti ylitä 6-7 %:a: reservirahastojen olemassaolo ja suhteellisen korkea öljyn hinta antavat hallitukselle mahdollisuuden harjoittaa tiukkaa rahapolitiikkaa.

Dollarin kurssi seuraa, kuten ennenkin, öljyä ja inflaatiota.

BKT jatkaa laskuaan, koska kasvun veturit puuttuvat, yritystoiminta on laskussa, eikä budjetti pysty korvaamaan yksityistä pääomaa investointien alalla.

Avaininvestointiindikaattoreiden pudotus on todennäköisesti 10-20 %, kun taas pitkäaikaiset investoinnit, mukaan lukien pääomarakentaminen, laskevat voimakkaammin. Joidenkin ennusteiden mukaan pääoma- ja erityisesti asuntorakentaminen voi supistua jopa 50 %.

Ruplan joustavan kurssin ansiosta Venäjän budjetti jää vuoden 2016 tapaan kohtuulliseen alijäämäiseksi. Hallitus uskoo, että se ei ylitä 3 prosenttia BKT:sta johtuen "budjetin lisätuloista", pääasiassa yksityistämisestä. Kokemus Bashneftin ja Rosneftin osuuden myynnistä saa meidät kuitenkin skeptisiksi tällaisiin ennusteisiin. Näemme todennäköisemmin noin 4 prosentin alijäämän suhteessa BKT:hen (50 miljardia dollaria). Alijäämä katetaan pääosin vararahastoilla. Hallitus on kuitenkin jo ilmoittanut suunnitelmistaan ​​aloittaa laajamittainen lainanotto kotimarkkinoilla, ja vuosi 2017 tulee olemaan suuntaa antava markkinoiden arviolle tällaisen velan riskistä ja sen kustannuksista.

Verorasituksen nousu vuonna 2017 edesauttaa yritystoiminnan vähenemistä edelleen ja keskisuurten ja pienten yritysten kasvavan osuuden vetäytymistä varjoon. Rosstatin mukaan vuoden 2016 alusta pienten yritysten määrä Venäjällä on vähentynyt 70 tuhannella (noin 25 %). Jotkut heistä tietysti vain koulutettiin uudelleen keskisuuriksi ja mikroyrityksiksi. Suuri osa tästä laskusta johtuu kuitenkin siitä, että yrittäjät lopettivat toimintansa ja joutuvat varjoon, sulkevat oikeushenkilöitä. Samaan aikaan, koska kauppa hämärtyy paljon helpommin kuin tuotanto, se supistuu nopeammin ja menettää markkinat huonolaatuiselle harmaalle tuonnille.

Venäjän tuotantomäärien yleisen laskun taustalla vuonna 2017 on odotettavissa tuotteiden laadun nopeaa heikkenemistä edelleen monilla toimialoilla ja väärennösten osuuden kasvua sekä ainesosissa että lopputuotteessa. Eikä niinkään valmistajien pakotettujen kustannusleikkausten vuoksi, vaan sääntelyviranomaisten heikon valvonnan ja korkean sääntelyn korruption vuoksi.

VENÄJÄINEN PANKKIJÄRJESTELMÄ: SISÄLLÄ TYHJÄ

Venäjän pankkijärjestelmän todellinen pääoma on tuntematon. Tämä johtuu siitä, että Venäjän keskuspankin valvontapalvelu teki monien vuosien ajan kaikkensa varmistaakseen, että liike- ja valtionpankit piilottivat todellisen tilanteen taseisiinsa ja paisuivat keinotekoisesti pääomaansa. Juuri tapahtunut valvontapalvelun johdon vaihtuminen vahvistaa välillisesti seuraavan tosiasian: pankkijärjestelmä on saavuttanut pisteen, jonka jälkeen totaalisen ikkunapukupolitiikan jatkaminen merkitsee nopeaa katastrofia.

Venäjän pankkijärjestelmän tehokkuus työntekijää kohden laskettuna on useita kertoja heikompi kuin Yhdysvalloissa ja EU:ssa. Mittakaava on huomattavasti pienempi ja luotonannon riskit suuruusluokkaa suuremmat. Ja vuonna 2017 nämä riskit kasvavat: jo vuonna 2015 erääntyneiden kulutusluottojen määrä kasvoi 33 %. Kaupallisten lainojen osalta kuva on epäselvä: sitä retusoidaan edelleen kaikin mahdollisin tavoin pääomaa säästävien pankkien simuloimiseksi. Tämä johtaa erityisesti huonojen lainojen vakuuksien lukkiutumiseen: pankit eivät myy vakuuksia (nykyään markkinoilla ne maksavat vähemmän kuin lainavolyymin ja kertyneen koron summa), jotta ne eivät kirjaisi tappioita. Pantatut varat itse asiassa muuttuvat omistamattomiksi: omistajat eivät enää hallinnoi niitä, eivätkä pankit pysty siihen.

Pankkien määrä Venäjällä vähenee noin 10 % vuodessa, nykyisin toimivien pankkien määrä on jo alle 500. Samaan aikaan varojen keskittyminen on erittäin korkea, viiden parhaan pankin osuus on noin 56 %. omaisuus koko pankkijärjestelmän, top 50 - 88%. Jotta pankkijärjestelmä palvelisi jatkossakin talouden tarpeita, on pelastettava hieman yli 50 pankkia, eikä kaikkien jäljellä olevien pankkien epäonnistumisella teoriassa olisi merkittävää vaikutusta (paitsi ehkä jonkinlaisen siivouksen positiivinen vaikutus järjestelmän ja korkeampia korkoja tavoittelevien epäonnisten tallettajien varojen steriloinnista).

Pankkijärjestelmän kokonaispääoma ei tällä hetkellä muodollisesti ylitä 9 biljoonaa ruplaa. Teoriassa Venäjä pystyy käsittelemään jopa järjestelmän täydellisen pääomapohjan tänään, ja vuonna 2017 pankit eivät todennäköisesti tarvitse yli 1-1,5 biljoonaa ruplaa lisäpääomitukseen. Tietenkin 41 biljoonaa ruplaa myönnetyistä lainoista - vaikka voimme odottaa myöhästyneiden velkojen ja maksuhäiriöiden jyrkkää kasvua - on määrä, jota valtio ei pysty kompensoimaan. Pankkien taseessa sitä vastustaa kuitenkin 44 biljoonaa järjestöjen ja yksityishenkilöiden talletukset, ja valtion vakauttamistoimenpiteiden arsenaalissa on sellaisia ​​tehokkaita keinoja kuin esimerkiksi ulkomaanrahan määräisten talletusten pakkomuuntaminen ruplaa alhaisella korolla; talletusten jäädyttäminen siirtämällä ne osittain pankkipääomaan, osittain valtion pitkäaikaisiin velvoitteisiin jne.

Mutta nämä ovat äärimmäisiä toimenpiteitä, emmekä näe niitä vuonna 2017. Kaukaisempi tulevaisuus on toinen asia - pari vuotta presidentinvaalien jälkeen, kun pankkijärjestelmän voimavarat ovat suurelta osin lopussa, vaikka öljy on 50 dollaria tynnyriltä.

Ehkä vakavampi riski kuin pankkijärjestelmän systeeminen romahdus on yhden tai kahden suurimman pankkilaitoksen, esimerkiksi yhden tai useamman kymmenen parhaan pankin äkillinen romahdus markkinoiden ja sääntelyviranomaisten kannalta. Ja seurauksena - ketjureaktio likviditeetin menetyksestä ja kyvyttömyydestä suorittaa maksuja, tallettajien yritys paeta koko järjestelmästä ja sen halvaantumisesta. Keskuspankin tehtävänä on toisaalta yrittää ennakoida ja estää tällainen tilanne, toisaalta reagoida siihen välittömästi lisäämällä järjestelmään likviditeettiä. Keskuspankin kykyä selviytyä tehtävästä ei ole vielä syytä epäillä, mutta virheen tai viivästyksen todennäköisyys on silti suurempi kuin nolla.

BUDJETTI JA TALOUS: TURVALLISUUDEN JÄRKEÄ ON, MUTTA SE EI OLE IKÄINEN

Venäjän talous on kriisin supistumassa, arkanisoitumassa ja vähitellen menettämässä kansainvälistä kilpailukykyä myös niillä alueilla, joilla se vielä luo kilpailukykyistä tuotetta. Viime vuosina se on myös kehittänyt vakavan rahatalouden epätasapainon. Venäjän budjetti on ollut alijäämäinen jo kolme vuotta, ja budjetin ulkopuolisessa osassa on runsaasti ylilikviditeettiä. Samanaikaisesti aiemmin lähes kokonaan luonnonvaroista saataviin tuloihin keskittyneen ja öljyn huippuhinnan aikana merkittävästi paisuneen budjetin ongelmat eivät näytä vakaan toiminnan ylläpitämisen kannalta ratkaisemattomilta tai katastrofaalisilta. osavaltiosta.

Vuoden 2015 lopussa Venäjän BKT asukasta kohden vastasi reaalihinnoin vuoden 2006 tasoa, keskipalkkojen taso vastasi vuotta 2007. Kun otetaan huomioon vuoden 2016 odotettu talouskehitys, nämä indikaattorit taantuvat vielä vuodeksi - vuoden 2005 ja 2006 tasolle. Tilanne liittovaltion budjettitulojen kanssa näyttää suunnilleen samalta, mikä 2000-luvun kaikkina vuosina oli Brent-öljytynnyreissä mitattuna hieman yli 4 miljardia tynnyriä vuodessa. Ja vuosi 2016, jonka tulojen odotetaan olevan 13 biljoonaa ruplaa (210 miljardia dollaria - 4 miljardia tynnyriä öljyä, jonka hinta on hieman yli 50 dollaria tynnyriltä), ei ole poikkeus: Venäjän federaatiobudjetin reaalitulot ovat suunnilleen samat kuin vuosien 2003-2004 tulot. vuosia, jolloin öljyn todellinen hinta oli vertailukelpoinen. Kaikki nämä vuodet eivät olleet merkittäviä ongelmia taloudessa tai budjettialueella.

Tässä vauhdissa Venäjällä on vielä perääntymisen varaa: vuoden 1999 laskun huipulla, jolloin näytti siltä, ​​että yksi askel lisää ja talous romahtaa, henkeä kohti laskettu BKT oli 21 % pienempi ja keskipalkat 40 % alhaisemmat kuin vuonna 2016. tasot. Ja budjettitulot olivat huomattavasti pienemmät.

Toinen asia on, että valtion budjetissa on meno-osuus, joka on lähes kaksinkertainen vuosien 1999-2000 talousarvioon verrattuna. Ja jos keskipalkkojen tai kotitalouksien tulojen lasku pakottaa vastaanottajat sopeutumaan negatiivisiin muutoksiin ja vähentämään kulutusta tasapainottaen ulkomaantaseen tasapainoa ja valuutan arvoa, niin mahdollinen budjettimenojen pieneneminen vähentää merkittävästi paineryhmien ansaintamahdollisuuksia, ovat tottuneet tehottomaan kulutukseen ja jatkuvasti kasvaviin välittäjä- ja korruptiotuloihin.

Paineryhmät taistelevat säilyttääkseen tulonsa ja estävät budjettia leikkaamasta. Tämä prosessi on jo havaittavissa: huipusta lähtien konsolidoidut budjettimenot ovat laskeneet reaalisesti alle 20 % eli huomattavasti vähemmän kuin kokonaiskulutus. Tämä suuntaus johtaa lähivuosina Venäjällä budjettialijäämän vakiintumiseen ja jopa kasvuun sekä verotaakan nousuun, mikä puolestaan ​​hidastaa edelleen maan taloudellista toimintaa. Vaikutusryhmät pyrkivät kompensoimaan vähenevien budjettivirtojen aiheuttamia tappioita lisäämällä valvontaansa valtion ja ei-valtiollisten yritysten suhteen; nostamalla vuokria, jotka koostuvat lahjuksista; pakotettu pääomaosuus; tavaroiden ja palvelujen markkinaton myynti ja markkinattomien kilpailuetujen saaminen.

Näemme jo nyt, kuinka tämä prosessi etenee öljy- ja kaasukentillä kansallistamisen kautta, ulkomaankaupan alalla - virtojen vahvistamisen kautta sanktioilla, teknologian alalla - uuden valtion tilausmarkkinoiden muodostumisen kautta. sisällön seuranta- ja rajoittamisjärjestelmät rakentamisen alalla - uusien listojen muodostamisen kautta megaprojektit ja niin edelleen. Jotta painostusryhmien hyväksyntä ei menettäisi, viranomaiset joutuvat tukemaan heidän toimiaan, mikä hidastaa taloutta entisestään. Siksi tulevina vuosina voimme odottaa investointien vähenemistä entisestään, kasvavan yksityisen liiketoiminnan asteittaista vetäytymistä varjoon ja budjettitulojen nopeaa pienenemistä (siitä hetkestä lähtien, kun veroja kerätään tuotantoon ja viennistä). hiilivedyt alkavat laskea tuotanto- ja vientimäärien myötä).

Tämä laskukierre johtaa todennäköisesti maan mahdolliseen taloudelliseen romahdukseen. Mutta tämä ei tapahdu pian: talouden supistuminen on hidasta, ja aliinvestoinneista johtuva öljyntuotannon väheneminen alkaa aikaisintaan kolmen-neljän vuoden kuluttua.

Budjetin alijäämän kattamiseksi voidaan lähivuosina käyttää seuraavia toimenpiteitä: hiilivetyteollisuuden veropaineiden lisääminen, jäljellä olevien valtionvarantojen käyttö, julkisen sisäisen velan lisääminen eri muodoissa, budjettimenojen vähentäminen laajasti. eri alueita (mukaan lukien edelleen koskemattomien puolustus- ja turvallisuusmenojen alue).

Laskelmat osoittavat, että valtio pystyy pitämään ensisijaisen budjettialijäämän noin 3 biljoonassa ruplassa (50 miljardia dollaria, 4 % BKT:sta vuodessa) kolmesta neljään vuoteen. Julkisen sisäisen velan kasvu 1,5–2 biljoonaa ruplaa vuodessa (2–2,5 % BKT:sta) vähintään viiden–kuuden vuoden aikana ei uhkaa budjettia liiallisella korkomenojen kasvulla, ja loput alijäämästä voidaan kattaa vararahastolla (vuoden 2016 puolivälissä oli vielä 38 miljardia dollaria jäljellä) ja hyvinvointirahaston likvidillä osuudella vielä noin kolme vuotta. Vuodesta 2020 alkaen varojen käyttö on kuitenkin korvattava budjettileikkauksilla, jotka ovat suhteessa maksujen laskuun, korotettuihin veroihin ja turvaamattomiin päästöihin55.

On vaikea sanoa, milloin budjetin suunnittelussa tapahtuu suuria muutoksia. Jos öljyn hinta nousee, jokainen 10 dollarin öljyn hinnan nousu nostaa budjetin 20 dollarista 40 miljardiin dollariin. Siten öljy, jonka hinta on 65-70 dollaria tynnyriltä, ​​ratkaisee käytännössä tämän päivän budjettivajeongelman. Samoin jos öljy putoaa jopa tasolle 30-35 dollaria barrelilta, pulaongelmat kärjistyvät ja tilanne muuttuu dramaattisesti vuoteen 2019-2020 mennessä.

Joka tapauksessa Venäjän on ennemmin tai myöhemmin tarkistettava radikaalisti budjettimenojen tasoa. Todennäköisimmin näemme toisen kahdesta vaihtoehdosta.

Tai sosiaalimenojen maltillinen leikkaaminen, puolustusmenojen jyrkkä leikkaus ja yritys palata asiakasasemaan suhteessa kansainväliseen yhteisöön: markkinoiden avaaminen, lainojen pyytäminen, IMF:n tuki jne.

Joko sosiaalimenojen jyrkkä vähentäminen, puolustus- ja turvallisuusmenojen säilyttäminen ja kurssi kohti täydellistä taloudellista ja poliittista eristäytymistä.

Toinen vaihtoehto vaikuttaa todennäköiseltä.

TALOUS kutistuu – VÄESTÖ EI VASTAA

Tähän ilmiöön on useita syitä.

Ensinnäkin Venäjän kansalaisten suuren enemmistön näkökulmasta nykyinen kriisi on tullut pitkän talouskasvun jälkeen. Yleisessä mielessä se tosiasia, että tilanne on nykyään edelleen parempi kuin 15 vuotta sitten, on suurempi kuin käsitys tilanteen pahenemisesta. Joukkotyytymättömyyden syntymiseksi väestön tulotason pitäisi todennäköisesti pudota noin 30-40 % vuosien 1999-2000 tasolle.

Toiseksi hyvinvoinnin kasvu vuosina 2000–2012 ja sitä seurannut pysähtyneisyys ja lasku vuosina 2014–2015 jakautuivat yhteiskunnassa erittäin epätasaisesti. Vain pieni sosiaalinen ryhmä koki merkittäviä muutoksia.

Itse asiassa Venäjällä vuonna 2015 vain 24 prosentilla ei-moskovilaisista oli ulkomaalainen passi, kun taas viime vuosina vain 6 prosentilla venäläisistä on matkustanut ulkomaille kerran vuodessa tai useammin. Mediaanipalkka poikkeaa Venäjän keskiarvosta lähes 50 % (eli puolen väestön tulot siirtyvät erittäin alhaisten palkkojen alueelle)58, alle 30 %:lla väestöstä on talletuksia pankeissa ja valuuttatalletusten omistajien määrä ei ylitä 9 % väestöstä. Gini-indeksi, joka 1900-luvun lopulla Venäjällä oli noin 8, ylittää nykyään 18:n. Varallisuuden kasvun keskittymiskeskuksia Venäjällä ovat Moskova ja useat muut suuret kaupungit. Moskovassa vuoteen 2014 mennessä BKT asukasta kohden oli noin 30 tuhatta dollaria vuodessa vuoteen 2016 mennessä, ja tämä taso on edelleen riittävän korkea aiheuttamaan sosiaalisen räjähdyksen. Ja viimeisten 15 vuoden aikana valtaosa maan väestöstä alkoi elää vain hieman paremmin ja viime vuosina - vain hieman huonommin. Muutokset eivät ole niin merkittäviä, että ne aiheuttaisivat jyrkkää protestitunnetta.

Kolmanneksi (ja vain kolmanneksi), toisin kuin länsimaisissa demokratioissa, Venäjällä ei ole julkista kilpailua eliitin välillä vallasta, jota seuraa hallitsevaa ryhmää koskeva aktiivinen kritiikki riippumattomien tiedotusvälineiden ja muiden kanavien kautta - eliitin oppositioryhmien rahoittamaa ja järjestämää kilpailua. . Tietoavaruus on ideologisesti monopolisoitu. Ja jos kehittyneissä demokratioissa media pääsääntöisesti liioittelee taloudellisia ongelmia propagandatarkoituksiin ja oppositiovoimilla on mahdollisuus koordinoida yhteiskunnallisia toimia tietolähteiden kautta, Venäjällä nykyään he vähättelevät ongelmia, vapauttavat viranomaisia ​​vastuusta siirtäen sen ulkopuolisille. oppositiolta riistetään pääsy pääomaan ja kyky koordinoida mielenosoituksia.

HIILIVEDIT OVAT VÄLITTÖMÄT VIENNIIN

Venäjän bruttokansantuote koko öljykriisin 2013–2016 aikana osoittaa koostumuksensa yllättävää vakautta: useimmat päätoiminta-alueet eivät käytännössä muuttaneet osuuttaan.

Venäjän viennissä on hiilivetyjen ja niiden alkujalostustuotteiden lisäksi kolme muuta merkittävää erää: metallien vienti, maataloustuotteiden vienti ja sotilastuotteiden vienti.

Metallien vienti Venäjältä samoin kuin hiilivetyjen vienti kärsii yleisestä raaka-aineiden hintojen laskusta. Vuonna 2015 oli jopa tilanne, jossa useiden metallien kotimaan hinnat ylittivät maailmanmarkkinahinnat. Viimeisen 15 vuoden aikana rautametallien vienti pysyi noin 20 miljardissa dollarissa vuodessa, kun taas ei-rautametallien vienti kasvoi ja oli 40 miljardia dollaria vuodessa vuosina 2011–2012.

Nykyään tilanne on muuttunut dramaattisesti: vuoden 2016 kuuden kuukauden aikana Venäjä vei metalleja alle 20 miljardin dollarin arvosta, josta värimetallien osuus oli alle 4,4 miljardia dollaria Venäjä on yksi maailman johtavista metallien myynnistä ulkomaille On epätodennäköistä, että sen markkinaosuus kasvaisi merkittävästi. Markkinasyklin hidas kehitys viittaa siihen, että metallien hinnat eivät todennäköisesti nouse merkittävästi lähitulevaisuudessa. Mutta vaikka ne kasvaisivat, on epätodennäköistä, että Venäjä pystyisi merkittävästi lisäämään vientimyyntiä aiempien vuosien maksimitasoihin verrattuna. Markkinoilla on kova kilpailu, ympäri maailmaa on useita kaupan esteitä ja rajoituksia, ja yli 20 maata on asettanut rajoituksia pelkästään venäläisille tuotteille.

Maatalousvienti on viime aikoina ollut kasvussa, ja sen määrät voivat vielä kasvaa merkittävästi – tietysti merkittävien investointien ja tuottajien jatkuvan hyödyn varassa. Tällaisesta viennistä ei kuitenkaan synny juuri lainkaan verotuloja, eikä se ole perusta investoinneille muille tuotannon aloille. Maataloustuotannon lisäarvo on erittäin alhainen, maatalouden kokonaisosuus Venäjän BKT:sta ei ylitä 3 %, maailmassa maatalousteollisuuden osuus BKT:sta on laskenut merkittävästi jo yli 30 vuotta peräkkäin. Pikemminkin maatalousviennin lisääntyminen johtaa lisärasitukseen budjetille, koska on tarpeen lisätä tukia, rahoittaa edullisia lainoja ja rakentaa tarvittavaa infrastruktuuria budjetin kustannuksella.

Venäjän asevienti tapahtuu pääosin luotolla, ja suurinta osaa näistä lainoista ei koskaan palauteta. Lisäksi Venäjän vienti on heikosti hajautettua: Intia, Vietnam, Venezuela ja Kiina ostavat yli 70 % kaikesta Venäjän viennistä.

Tietysti tulevaisuudessa kyvyttömyys käyttää maailman saavutuksia kaksikäyttöteknologioiden kehittämisessä johtaa siihen, että venäläiset aseet alkavat jäädä jälkeen lähimmistä kilpailijoistaan ​​- USA:sta, EU:sta, Israelista ja todennäköisesti Kiinasta. . Jo nyt Venäjän asema kansainvälisillä asemarkkinoilla heikkenee. Näyttää siltä, ​​​​että se menettää Intian markkinat (pääasiassa sotilaslentokoneita). Kiina, joka edelleen ostaa venäläisiä ilmapuolustusjärjestelmiä, keskittyy jo omaan kehitykseensä ilmailun alalla. 10-15 vuoden kuluttua, kun painopiste tällä alueella siirtyy kuudennen sukupolven järjestelmiin kehittyneissä maissa (ja vastaavasti viidenneksi kehitysmaissa), Venäjällä ei ole mitään tarjottavaa markkinoilla.

Uusien vientisuuntien kehittäminen edellyttää, että Venäjä luo edellytykset samanaikaisesti saavuttaa alueellaan tuotannon taloudellinen tehokkuus ja tavaroiden hyväksyttävä laatu- ja kulutusominaisuudet. Valitettavasti näiden tekijöiden muodostumiselle ei ole edellytyksiä.

Keskipalkka Venäjällä, vaikka se onkin laskenut varsin merkittävästi verrattuna vuosiin 2008–2010, on edelleen merkittävästi korkeampi kuin maissa, jotka ovat Venäjän pääkilpailijoita työvoimavaltaisen tuotannon sijainnin suhteen. Liikenneinfrastruktuuri on melko kallista, vientitoiminta on käytännössä monopolisoitua, ja kansainvälisille markkinoille pääsyn kustannukset ovat paljon korkeammat kuin kilpailijoilla. Venäjän yritysten kokonaisverorasite on noin 10 % korkeampi kuin Euroopan maissa keskimäärin. Tehoton eläkejärjestelmä, jolla ei ole mahdollisuuksia selviytyä edes yhtä sukupolvea, sekä korruptoitunut, tehoton terveydenhuoltojärjestelmä johtavat eläke- ja sosiaalisäästöjen todelliseen kaksinkertaistumiseen. Maksettuaan korkeat sosiaali- ja eläkeverot budjettiin, palkkatyöntekijät joutuvat osoittamaan merkittäviä lisävaroja sairaanhoitoon ja "vanhuuteen".

Tuotteiden kilpailukyvyn kannalta Venäjä selvästi häviää useimmille ulkomaisille valmistajille. Venäjällä ei ole kilpailuperinteitä. Valtion paternalistinen asenne tuottajia kohtaan ja äärimmäisen irrationaalinen työvoimaresurssien jakautuminen yhdistettynä väestön vähäiseen liikkuvuuteen johtavat siihen, että elinkelpoista, kallista ja heikkolaatuista tuotantoa jatkuu vuosikymmeniä tuettuna. Pakotteet ja suojatullit eivät edistä kilpailun kehittymistä, joten kotimaiset tuottajat eivät välitä laadusta. 70 % bruttokansantuotteesta on valtion ja valtion ulkopuolisten yritysten tuottamia, jotka helposti monopolisoivat markkinat ja vähentävät siten jyrkästi markkinointi- ja laadunvalvontakustannuksiaan. Monilta valmistajilta puuttuu mittakaava ja kyky päästä kansainvälisille markkinoille. Ulkomainen taloudellinen toiminta on voimakkaasti säänneltyä (kaikki viejät valittavat tästä), ja tullimenettelyjen kustannukset ovat erittäin korkeat.

Toistuvasti ilmoitetut toimet ulkomaankaupan yksinkertaistamiseksi, vientitavaroiden edullisin lainojen myöntämiseksi ja kilpailun kehittämiseksi osoittautuvat vain puheiksi, kuten myös lupaukset muiden alueiden uudistuksista. Hallitus luottaa edelleen täysin luonnonvarojen talteenottoon ja vientiin - onneksi sillä on vielä aikaa ja vakautta.

Hallituksen suunnitelma on hidas liike umpikujaan

Venäjän hallitus tulee olemaan huolissaan keinojen löytämisestä hallinnon laadun parantamiseksi budjetin täyttymisen varmistamiseksi ja painostusryhmien rahanhalun tyydyttämiseksi. Samaan aikaan mitkään toimenpiteet, joita perinteisesti kutsutaan uudistuksiksi, eivät voi ratkaista talousarvion välitöntä tasapainottamista. Päinvastoin, uudistukset johtavat todennäköisemmin siihen, että seuraavan 3-5 vuoden aikana on käytettävä enemmän varoja, talouden epätasapaino ilmenee jonkin aikaa - ja kriisi pahenee.

Nykyisellä Venäjän hallituksella, joka pitää tehtäväänsä itsesäilyttämistä vakaan yhteiskunnan taustalla, ei yksinkertaisesti ole varaa tällaisiin kokeiluihin. Todellinen luottamus Venäjän viranomaisiin on hyvin heikkoa. Levada Centerin mukaan alle 29 % väestöstä myöntää uskovansa korkeiden virkamiesten lausuntoihin. Tämä luku vastaa viimeisten duuman vaalien tuloksia, joissa äänestysprosentti vaihteli 30-40 % ja 35-40-52 % äänestäjistä Yhtenäistä Venäjää. Yli 60 % väestöstä ei löytänyt kelvollisia ehdokkaita ja boikotoi vaaleja. Vasemmistolaiset tunteet vahvistuvat maassa: vaatimukset ulkomaankaupan ja markkinamekanismien rajoittamisesta, suuret päästöt, kansallistaminen ja julkiset investoinnit infrastruktuuriin saavat yhä enemmän tukea yhteiskunnassa. Näissä olosuhteissa hallituksella ei ole valtuuksia uudistuksiin, ja status quon säilyttäminen on edelleen sen ainoa vaihtoehto.

Talousteorian näkökulmasta odotettavissa olevat hallinnolliset toimenpiteet tähtäävät budjettitulojen kasvattamiseen muuttamatta itse taloutta tai suhteita yhteiskunnassa ja niitä voi olla kuutta tyyppiä:

Verojen ja maksujen määrän kasvu

Talouden laman vuoksi viranomaiset eivät voi nostaa verotaakkaa radikaalisti etenkään sille herkissä yrityksissä. Siksi verotaakka kasvaa joko budjettisyklin alueella; tai väistämätön pohja; tai äärimmäisen laaja pohja, niin että hyvin pieni korotus tuottaa merkittäviä tulonlisäyksiä (kiinteistöverot, tie- ja pysäköintimaksut, laajalti kulutettujen tuonti- ja kotimaisten tavaroiden valmisteverot, päiväkodin, koulun jne. maksujen käyttöönotto/korotus) .

Etusija annetaan sellaisille menetelmille, joiden avulla provisionsa saavien eliitin "läheisten" jäsenten joukosta tulevat yksityiset agentit voidaan sijoittaa budjetin ja maksajien väliin; joskus se saavuttaa 100 % maksuista.

Veropohjan laajentaminen

Odotettavissa on etuuksien määrän väheneminen, olemassa oleville eduille annetaan ilmoitus hakematta jättämisestä ja tuomioistuimet tukevat veroviranomaisia.

Syrjintä

Väestön vähemmistölle, joka ei suoraan vaikuta järjestelmän vakauteen, voidaan antaa syrjiviä lakeja, joilla varmistetaan talousarvion täydentäminen.

Esimerkiksi kiinteistöjen, autojen ja taiteen eksponentiaaliset verokannat voidaan ottaa käyttöön; ulkomaan passin hallussapidosta on ilmoitettu merkittäviä maksuja; ulkomaiset menot ovat rajoitettuja ja verotettuja; erittäin korkea tuloverokanta otettiin käyttöön väestön "huippuluokan" 3-5 prosentin korkeille tuloille.

Keskustassa asuminen, erillisessä talossa asuminen ja omatoimiset käyttöjärjestelmät voivat olla pysyvien verojen alaisia; laadukkaiden laitteiden, korujen, kalliiden vaatteiden osto - kertaostot.

Budjetin saajien määrän vähentäminen

Eläkeikää nostetaan väistämättä.

Koulutus- ja terveydenhuoltomenot ovat alirahoitettuja ja usein ohjautuvat läpinäkymättömiin suuntiin.

Kaikille budjetilla ostettujen tavaroiden ja palveluiden valmistajille annetaan tiukat ohjeet toimitettujen tavaroiden kustannusten alentamiseksi, myös laadun kustannuksella. Laaduntarkastukset virallistetaan lopulta.

Alueilla, jotka eivät ole suurelle yleisölle ilmeisiä, rahoitettujen paikkojen luetteloa ja volyymeja pienennetään. Ensinnäkin se vaikuttaa lääketieteellisten toimenpiteiden kiintiöihin, sairaaloille toimitettavien lääkkeiden määrään ja laatuun. "sivu" sosiaalisten instituutioiden, jotka eivät liity vaikutusryhmien etuihin, kuten musiikkikoulut tai koulun ulkopuoliset oppilaitokset, rahoitusta vähennetään (lähes nollaan). Tällaiset laitokset siirretään osittain maksullisille ja osittain järjestöille, jotka haluavat levittää vaikutusvaltaansa ja ovat lojaaleja viranomaisille, erityisesti Venäjän ortodoksiselle kirkolle. Alueiden eliittejä (ja niitä on useita), joiden luottamus nyt ostetaan keskuksen runsaalla rahoituksella, pyydetään vähentämään ruokahaluaan merkittävästi. Erimielisyystapauksissa on aina mahdollisuus käyttää ankaraa voimaa. Ja jos ne osoittautuvat epäonnistuneiksi, kalliiksi tai aiheuttavat suuria uhreja, taloudellisiin ongelmiin voidaan syyttää jotakin ja tilannetta käytetään yhteiskunnan kääntämiseen pois talouden ongelmista.

Tilaukset

Pankkitalletuksiin liittyvät pakkolunastustoimet ovat täysin mahdollisia:

— Pankkien joukko konkurssiin ja omaisuuden siirtoon valtiolle;
— valuuttatalletusten pakotettu vaihto rupliksi alhaisella kurssilla;
— ruplatalletusten pakkovaihto valtion pitkäaikaisiin velvoitteisiin ja pankkien, erityisesti valtion omistamien, osakkeisiin.

Pääoman hankinta ulkomailta on mahdollista - esimerkiksi Venäjän asukkaiden täydellinen kiinteistökielto ulkomailla vaatimalla rahan tuomista Venäjälle ja sen jälkeen valuutanvaihtoa.

Myös yritysten pakkolunastus on mahdollista: osittain budjetin tulojen lisäämiseksi, osittain vaikutusryhmien paikallisten suurten ja pienten toimijoiden hyväksi (heidän halujen tyydyttämiseksi suorien budjettitulojen tilalle).

Jossain vaiheessa saattaa alkaa oikeudellinen omaisuuden takavarikointi: valtio ottaa ”lain mukaan” ei-toivottujen tai yksinkertaisesti heikompien omaisuuden omistajien omaisuuden ja myy sen hyvin vähällä rahalla vahvoille ja uskollisille vaikutusagenteille. Budjetti tuottaa voittoa, ja uskollisuuden ylläpitämisen kustannuksia voidaan vähentää.

Taloudellinen ehdoin

Monia valtion nykyisin ilmaiseksi tai nimellistä korvausta vastaan ​​tarjoamia julkisia palveluja voidaan käyttää kustannusten, erityisesti palkkojen, vähentämiseen.

Opiskelijoiden pakollinen työ julkisella sektorilla - useita vuosia valmistumisen jälkeen alennettuun palkkaan - voi muodostua maksuttoman koulutuksen edellytykseksi.

Pakollinen palvelus armeijassa tai vaihtoehtoisessa talouspalveluksessa yliopistoon pääsystä riippumatta voi olla maksuttoman kouluopetuksen ehto.

Ilmoitettua yksityistämistä tuskin voidaan sisällyttää niiden toimenpiteiden luetteloon, joihin hallitus ryhtyy tilanteen parantamiseksi ja budjetin täydentämiseksi.

Omaisuuden arvo Venäjällä on nykyään hyvin alhainen, ja niitä on vähän ostamaan. Ja parhaassa tapauksessa yksityistäminen johtaa pääoman pakkolunastukseen ei-toivotuilta oligarkeilta (mutta se ei riitä ongelmien ratkaisemiseen), käteisvarojen uudelleenjakoon esimerkiksi Surgutneftegazilta Rosneftille tai pankkien ja rahastojen talletusten sterilointiin. valtiosta riippumattomissa eläkerahastoissa.

Äskettäin laajalti julkisuuteen tullut sopimus öljy-yhtiö Bashneftin yksityistämisestä - kauppa, jonka piti tapahtua samanaikaisesti Venäjän suurimman vertikaalisesti integroituneen öljy-yhtiön Rosneftin valtion osuuden myynnin kanssa - osoitti selvästi, että Venäjän yksityistämisen ei voida odottaa vähentävän valtion osuutta taloudesta eikä saa lisärahoitusta. Lopulta Bashneftin ostaja oli Rosneft, joka oli jo nyt voimakkaasti velkaa valtiolle. Valtion osuus Rosneftista, koska ulkopuolisia ostajia ei ole lainkaan, muutetaan omiksi osakkeiksi - todennäköisesti Vnesheconombankin lainaamalla Rosneftille.

Kaikki nämä toimenpiteet, puolitoimenpiteet ja toimenpiteiden jäljitelmät, johtuen talouden ilmeisen kielteisestä reaktiosta, johtavat budjettitulojen ansaintamahdollisuuksien vähenemiseen entisestään ja (tai) ovat luonteeltaan toistamattomia, kertaluonteisia. Viiden-kuuden vuoden kuluessa myös heidän potentiaalinsa loppuvat, ja "vasemmiston" paine vain voimistuu. Tämä tarkoittaa, että venäläinen yhteiskunta, joka on tottunut paternalismiin ja odottaa, että valtio ei luo edellytyksiä vauraudelle, vaan tukee yhä enemmän elintasoa, vaatii julkisen sektorin palkkojen, etuuksien ja eläkkeiden indeksointia, tehottoman sosiaalisen infrastruktuurin menojen lisäämistä ja tuontitukea.

Eliitit ja ennen kaikkea niin sanotut "systeemiset oppositiopuolueet", jotka ovat tottuneet vaihtamaan valtaan uskollisuutta vakaisiin budjetista henkilökohtaisiin taskuihin virtaaviin varoihin, ovat myös tyytymättömiä virallisten määrärahojen vähenemiseen ja epävirallisiin mahdollisuuksiin. Voidaan odottaa, että "vasemmistopuolueet", jotka saivat yhteensä yli 40 % mandaateista uudessa duumassa, alkavat ymmärtää, että hallitus on menettämässä kannatusta ja ovat ainoita, jotka voivat saada. se lisää heidän riippumattomuuttaan viranomaisista ja painostaa häntä. Erityisesti vaatia yhä enemmän populistisia toimia, kiristää viranomaisia ​​tuen epäämisellä ja itsenäisen pelin aloittamisella. Viranomaiset joutuvat tekemään yhä suurempia kompromisseja: lisäämään hinta- ja yrityssääntelyä, lisäämään turvaamattomia päästöjä, sulkemaan kotimaan markkinoita, kansallistamaan tosiasiallisesti kokonaisia ​​toimialoja ja takavarikoimaan säästöjä ja omaisuutta sekä ottamaan käyttöön lisärajoituksia rajat ylittävään kaupankäyntiin.

Kulutushyödykkeiden ja teollisuustuotteiden maahantuontikyvyn heikkeneminen (viennin määrän ja arvon vähenemisen vuoksi) johtaa korvaavien toimialojen kehittymiseen pääasiassa valtion omistuksessa tai valtion laajamittaisella tuella. Niiden tehokkuus - ilman nykyaikaista teknologiaa, kansainvälistä T&K-koulua, täysimittaista teollista yhteistyötä ja halpaa rahoitusta - on kuitenkin alhainen ja kustannukset pienillä markkinoilla korkeat. Ja venäläisten on muistettava myöhään Neuvostoliiton kulutusstandardit, jolloin huonolaatuisistakin kotimaisista tavaroista oli pulaa ja kokonaisia ​​ryhmiä (autot, elektroniikka, kiinteistöt, laadukkaat vaatteet) ei ollut saatavilla korkeiden hintojen vuoksi. .

Venäjä vedetään ns. peronistisen talouspolitiikan pitkän aikavälin ajanjaksoon. Muiden maiden kokemusten mukaan tällaiset ajanjaksot voivat kestää yli kymmenen vuotta ja niiden seuraukset, myös sosiaaliset, voidaan jäljittää paljon pidempään.

Vaikka viranomaiset onnistuisivat pitämään talouden vakauden yllä ja estämään viime vuosisadan 1990-luvun vaihteessa tapahtuneen katastrofin, Venäjällä voi olla vielä vähemmän optimistinen skenaario. On suuri todennäköisyys, että nykyinen maltilliskonservatiivinen autoritaarinen hallinto, joka käyttää taloudellisia mahdollisuuksiaan ylläpitää väestön uskollisuutta, korvautuu tiukemmalla, vasemmistokonservatiivisella puolisotilaallisella tai sotilaallisella hallinnolla, jota väestö tukee perustuu sekoitukseen tyytymättömyydestä nykyiseen asiaintilaan ja pelkoon ulkomaailmaa kohtaan.

Tällainen järjestelmä hidastaa maan kehitystä entisestään.

VENÄJÄN TALOUDEN MUSTAJA JOUTSENIA

Tapahtumien seuraavan kehityksen todennäköisyys on pieni, mutta sitä ei pidä vähätellä.

Perusskenaariossamme Venäjän talous supistuu suhteellisesti ainakin kolmesta neljään vuodeksi, jonka jälkeen sosialisaatioprosessit alkavat vallita. Vähitellen syntyy hinta- ja valuuttasääntelyä, ulkomaankauppaa monopolisoidaan, laajamittaista kansallistamista kiihtyy, säänneltyä palkkatasoa ja kulutustakuuta otetaan käyttöön jne. Tämän seurauksena talous pystyy supistumaan edelleen, mutta ei romahda useampaan vuoteen, ehkä yli kymmeneen.

Tämän prosessin voivat kuitenkin keskeyttää vakavat tapahtumat, joiden seurauksena tilanne alkaa nopeasti kehittyä hallitsemattomasti kohti sisäisten taloudellisten siteiden katkeamista, talouden naturalisoitumista, talouden nopeaa dollarisoitumista ja valuuttakurssien hallintavipujen menettämistä, budjettitulojen maanvyörymäinen väheneminen, kokonaisalijäämien syntyminen ja suurten elättämättömien väestöryhmien muodostuminen.

Näitä ilmiöitä puolestaan ​​seuraa jyrkkä rikollisuuden kasvu; lähes kaikkien alueiden autonomisoiminen (ja avunantajat, jotka eivät enää halua jakaa, ja huollettavat, jotka etsivät selviytymisvaihtoehtoja tukien lopettamisen edessä) aktiivisiin ja mahdollisesti onnistuneisiin eroamisyrityksiin asti; paikallisten aseellisten konfliktien syntyminen, ensisijaisesti jännitteen palautuminen Pohjois-Kaukasiaan - ja mitä todennäköisimmin sarja yrityksiä muuttaa valtaa palatsin vallankaappauksen tavoin. Sitten tulee todennäköisesti pitkä poliittisen epävakauden kausi ja ehkä jopa maan romahdus - Neuvostoliiton mallin mukaan tai paljon verisempien prosessien seurauksena.

On epätodennäköistä, että mikään yksittäinen tapahtuma voisi johtaa kuvattuun skenaarioon tulevina vuosina. Kahden tai kolmen jäljempänä käsitellyn tekijän yhdistelmä voi kuitenkin hyvinkin toimia riittävänä ehtona katastrofin alkamiselle.

Pankkikriisi, jota ei kompensoida valtion sijoituksella ja lisäpääomituksella viranomaisten hitauden tai kyvyttömyyden vuoksi tehdä päätöksiä

Jos laajaa pankkikriisiä tai yhden tai kahden suuren pankin katastrofia, kuten edellä mainittiin, ei sammuteta likviditeetin tarjoamisella ennen kuin maksajilla alkaa olla maksuvaikeuksia ja tallettajien keskuudessa alkaa paniikki, pankin äkillinen kuivuminen pankkijärjestelmä on mahdollinen, säästöjen massanotto käteisvaluuttaan (jopa suoralla kiellolla) ja aineellisiin hyödykkeisiin, inflaation ja valuuttakurssin välitön hyppy ja ruplan arvon mittaustoiminnon menetys.

Samanlainen tilanne tapahtui Saksassa 1920-luvun puolivälissä, kun inflaatio ja kohtuuttomat lasketut riskit veivät yrityksiltä nopeasti kehityskannustimet - ja talous vastasi jyrkästi laskuun.

Useiden infrastruktuurilaitosten epäonnistuminen tai merkittävä suorituskyvyn heikkeneminen

Tämä voi johtua luonnollisesta poistosta, palvelun laadun heikkenemisestä, yleisistä budjettileikkauksista johtuvista varaosien ja sähkön toimituskatkoksista sekä investointien puutteesta laitemodernisointiin. Tietyissä olosuhteissa onnettomuudet tärkeimmissä infrastruktuurikohteissa, vaikka ne eivät aiheuta ihmishenkiä tai vaurioita muille laitoksille, voivat vaikuttaa merkittävästi maan talouteen. Erityisen vaarallisia tässä mielessä ovat kunnallisjärjestelmät (vesihuolto, kaasunjakelu, kotitalouksien sähkönjakelu), joiden kanssa voi syntyä ongelmia alirahoituksen ja asunto- ja kunnallisten järjestelmien paikallisen romahtamisen vuoksi.

Hiilivetyjen tuotannon jyrkkä lasku

Ajatellaanpa tätä mahdollisuutta öljyn ja kaasun edelleen alhaisten hintojen yhteydessä ulkomaisilla markkinoilla.

Venäjällä käytetyt öljynottomenetelmät ovat tehottomia talteenottoasteen suhteen, joka on tällä hetkellä Yhdysvaltoja alhaisempi, keskimäärin 30 % ja laskee hitaasti, kun taas Yhdysvalloissa se kasvaa hitaasti. Suurin mahdollinen tuotanto Venäjällä laskee ja joidenkin arvioiden mukaan vuoteen 2035 mennessä se supistuu vähintään puoleen. Emme täysin tiedä Venäjän nykyisen nopeutetun öljyntuotannon pitkän aikavälin negatiivisten vaikutusten tasoa, mutta se on tieteellisesti vahvistettu: tämä käytäntö johtaa talteenottoasteen laskuun. On täysin mahdollista, että tuotanto alkaa laskea merkittävästi jo kolmen-neljän vuoden kuluttua, ja Venäjän nykyaikaisten etsintä- ja taloudellisten tuotantotekniikoiden puute, osittain pakotteiden vuoksi, ei salli sen lisääntymistä. Näemme kuinka tämä tapahtuu Venezuelan esimerkissä, joka on menettänyt kymmenen vuoden aikana lähes kaksi kolmasosaa mahdollisesta tuotannostaan ​​ja ostaa jo öljyä ulkomailta.

Samanlainen vaikutus saattaa olla Venäjän vastaisella vientikiellolla Euroopan unionin maiden öljyn ja kaasun ostoille. Teoriassa EU on valmis luopumaan venäläisestä öljystä kolmen-neljän vuoden sisällä, mutta toistaiseksi EU ei ole julkisesti ilmoittanut syitä tälle tai sellaisille aikeille.

Suurten teollisuudenalojen romahtaminen

Venäjän ostovoiman heikkenemisen seurauksena lähivuosina erilaisten palveluiden ja tavaroiden, ensisijaisesti kestotavaroiden, kysyntä muuttuu merkittävästi. Useat teollisuudenalat ovat uhattuna - massateollisuudesta, kuten pienet yksittäiset palveluyritykset, suuriin, kuten rakennusteollisuuteen.

Rakentamisen neliöhinta Venäjällä on laskenut viime vuosina 20 % vuoden 2002 tasolle, mutta myös markkinoiden hinnat ovat laskeneet vuoden 2001 tasolle (kaikki reaaliruplissa). Tällaisilla kysynnän ja tarjonnan hintaparametreilla vuonna 2002 rakentamisen volyymi oli 49 miljoonaa neliömetriä. m vuodessa, eikä 138, kuten vuonna 2014, teollisuudessa oli mukana enintään 5 miljoonaa ihmistä eikä 5,7 miljoonaa, kuten tänään.

Voidaan olettaa, että rakentamisen volyymi ilman globaaleja tukia tulee olemaan 50 miljoonaa neliömetriä. m vuodessa tai jopa pienempi, ja pelkästään tällä alalla miljoona ihmistä jää työttömäksi.

Listalle voit lisätä pankkialan, kuljetusalan, matkailun, hotelli- ja ravintolayritykset, tuontikaupan jne. On mahdollista, että tapahtuu kertaluonteinen ja toisiaan aiheuttava useiden toimialojen romahdus, jolloin työttömyys lisääntyy 5–10 miljoonalla ihmisellä (8–12 %) – jopa 13–18 % työvoimasta.

Valtiolla tai yrityksillä ei ole mitään tarjottavaa näille työntekijöille. Investointiaktiivisuus maassa on käytännössä nolla; toimialat, jotka 12-15 vuotta sitten (kun rakentaminen oli paljon pienemmässä mittakaavassa, kuten yksittäiset palvelut) tarjosivat työpaikkoja näille ihmisille, ovat taantuneet tai kuolleet pois.

Paineryhmien sisäinen konflikti

Tilanne on epätodennäköinen, mutta mahdollinen.

Se on epätodennäköistä, koska painostusryhmien edut on jaettu melko hyvin, niiden välillä on sovittu, ja näyttää siltä, ​​että kaikki ryhmät pyrkivät säilyttämään rauhaa.

Toisaalta monien maiden kokemukset osoittavat, että valvonnan ja tasapainon korkeasta organisoinnista huolimatta konflikteja syntyy usein, jos vuokran osuus bruttokansantuotteesta putoaa alle 10-12 % ja hajautetut virrat alkavat olla riittämättömiä. asukkaan BKT on alhainen - alle 6 tuhatta dollaria Venäjällä vuokran osuus bruttokansantuotteesta on vain hieman korkeampi (noin 16-17 %) ja laskee hitaasti, vuoden 2017 ennusteen mukaan noin 8 tuhatta dollaria.

Muiden maiden kokemuksesta taas tiedämme: vaikutusryhmien välinen konflikti, vaikka se ei suoraan kehittyisi klaanisodaksi, merkitsee silti merkittävää talouden epävakautta. Tämä johtuu merkittävistä henkilöstömuutoksista, kuten korkeiden virkamiesten eroamisesta, opportunististen, mutta taloudelle äärimmäisen haitallisten päätösten tekemisestä, riskien voimakkaasta kasvusta, joka johtuu klaanien taistelun siirtymisestä lailliselle tasolle (suurten mittakaavat rikosasiat) jne.

Sama tilanne kehittyy usein myös vakaassa ja hyvin järjestäytyneessä eliteissä, jos etujen tasapainosta vastaava avainhenkilö(t) putoaa toiminnasta. Venäjällä on nykyään vain yksi tällainen henkilö, ja vaikka todennäköisyys, että tämä henkilö yhtäkkiä lakkaa hoitamasta tehokkaasti välimiehen ja edunvalvojan tehtäviä, on pieni, se ei silti ole nolla.

Suuri riski erittäin kalliista, korjaamattomasta ja järjettömästä päätöksestä

Nyky-Venäjällä, jossa valtaa ei ole institutionalisoitu, ei ole kilpailua eikä järjestelmiä päätösten ja toimien kriittiselle arvioinnille, ja propaganda vääristää merkittävästi yleistä mielipidettä ja vääristää vääriä tavoitteita, tällainen riski on olemassa.

Puhumme päätöksestä, joka muuttaa tilannetta jyrkästi ja johtaa erittäin kielteisiin taloudellisiin seurauksiin.

On vaikea ennustaa, millainen päätös tästä tulee: kenties verotaakan nousu, joka aiheuttaa yritystoiminnan romahtamisen; ehkä eskaloituminen tai uusien sotilaallisten tai hybriditoimien käynnistäminen, joiden kustannukset viime kädessä heikentävät taloutta tai johtavat täysin eritasoisiin sanktioihin; tai päätös hintojen, pääomatransaktioiden tai valuuttakurssien tiukasta sääntelystä.

INFRASTRUKTUURISIJOITUKSET EIVÄT TULE TEHOKKAAN

On näyttöä suorasta yhteydestä infrastruktuuriin tehtävien julkisten investointien ja talouskasvun välillä. On kuitenkin ymmärrettävä, että tämä yhteys ei aina toimi eikä kaikkialla.

Kaikkien investointitoimien - eli itse asiassa markkinoille uusien mahdollisuuksien tarjoamisen - on vastattava kysyntää, joka joko on jo olemassa tai voi vasta muodostua. Muuten ne ovat taloudellisesti merkityksettömiä.

Tiedämme tapauksia, joissa taloutta vauhditetaan infrastruktuuri-investoinneilla tilanteissa, joissa yritysten infrastruktuurin kysyntä ylitti huomattavasti tarjonnan.

Tämä ilmiö on havaittavissa Afrikan maissa, joissa ei ollut riittävästi infrastruktuuria edes peruskehitykseen kaupan ja työelämän suhteissa. Samaan aikaan ulkomaiset yritykset olivat valmiita investoimaan talouteen ja paikallinen väestö liittymään modernin tyyppisiin taloussuhteisiin. Muistamme esimerkkejä uusista alueista USA:ssa, Kanadassa, Meksikossa ja muissa maissa, joissa kasvava liiketoiminta pakotti valtion investoimaan (muuten, kaikki infrastruktuuriin tehdyt sijoitukset eivät olleet valtion omistuksessa).

Tämä malli toimii siis tehokkaimmin siellä, missä infrastruktuurin taso on erittäin alhainen ja kehittämistarve on korkea. Maissa, joissa infrastruktuuri on keskitasoa, kuten Venäjällä, vaikutus on yleensä paljon pienempi. Niin paljon, että herää kysymys: oliko julkisten investointien alkaminen "onnistuneiksi" tapauksissa reaktio lisääntyneeseen taloudelliseen toimintaan?

Nyky-Venäjällä taloudellisen kehityksen lama ei liity infrastruktuurikattoon, eivätkä kuljetus-, viestintä- ja logistiikkakustannukset vaikuta tuotteen hinnan nousuun yhtä paljon kuin riskitekijöihin. Lisäksi Venäjältä puuttuu pääoma- ja työvoimaresurssit nopean kasvun tukemiseksi.

Näissä olosuhteissa hallituksen laajamittaiset infrastruktuuri-investoinnit kohtaavat todennäköisesti seuraavat ongelmat:

Suunnittelu

Ei valita välttämättömiä investointialueita, vaan alueita, joista on hyötyä tehokkaimmille lobbaajille.

Rahoitus

Hankkeilla on suuret alustavat uudelleenarvioinnit; enintään 50 % tai enemmän käytetään todellisten kustannusten yläpuolella; Suurin osa siitä siirtyy offshoreille, mikä laskee ruplan kurssia.

Esitys

Työ etenee hitaasti, ilman laatustandardeja; Jotkut esineet ovat lopulta vähän hyödyllisiä tai sopimattomia tehokkaaseen käyttöön.

Käyttö

Tilat tulevat olemaan alivarustettuja, alihenkilöstöä ja niiden käytön kysyntä on kyseenalainen. Lisäinvestointien puute ylläpitoon ja mukauttamiseen johtaa monet tilat joutoaikaan.

Vaikutus kokonaiskysyntään

Infrastruktuuri-investointien varat saadaan päästöillä, niiden leviäminen talouteen johtaa inflaation nousuun, tehokkaan kysynnän kokonaisvolyymi vain pienenee ja näiden kohteiden kysyntä vähenee entisestään.

Vaikutus liiketoimintaympäristöön

Resurssien siirtäminen julkisiin investointeihin vähentää yritystoimintaa ja lisää itsenäisten yritysten kustannuksia. Alhaisten tuotantomäärien ja työvoimapulan olosuhteissa valtion investoinnit vetävät sekä raaka-aineita että työntekijöitä, mikä nostaa sekä hintoja että palkkoja. Kassavirtojen käyttäminen suoraan tuontiin (raaka-aineet, materiaalit, laitteet) ja epäsuoraan tuontiin (hankkeissa työskenteleville myytävät tavarat) lisää tilapäisesti tuontia ja luo lisäpaineita ruplan kurssiin ja yhteiskuntaan.

Vaikutus sisäpolitiikkaan

Kulutuksen päästöluonne tarjoaa tilapäisiä tuloja valtaan liittyvälle eliitille, mikä heikentää heidän tarvettaan todellisiin uudistuksiin tulojen säilyttämiseksi. Siten uudistukset viivästyvät jälleen ja maa kääntyy kehitystasolla vieläkin alaspäin. Ero kilpailijoihin kasvaa entisestään.

Vaikutus ulkopolitiikkaan

Kotimaisten lähteiden ja pahenevien taloudellisten ongelmien yhdistelmä vaatii väestön huomion muutosta ja tekee ulkopolitiikasta entistä aggressiivisempaa luokituksen säilyttämiseksi. Tämä vähentää todennäköisyyttä sekä houkutella ulkomaisia ​​investointeja että integroitumista maailmanlaajuisiin teknologisiin prosesseihin.

Mutta vaikka olettaisimmekin, että infrastruktuurille maassa on kysyntää ja kaikki edellä mainitut ongelmat voidaan välttää, julkisten investointien volyymi talouden vauhdittamiseen, joka on jo nyt Venäjän tasolla henkeä kohti lasketun BKT:n ja infrastruktuurin kehityksen tasolla. , pitäisi olla valtava.

Tilastollisesti, jos keskituloinen maa, jonka julkisten investointien taso BKT:sta on vakaa 3–4 prosenttia, lisää infrastruktuuri-investointeja yhdellä prosentilla, tämä antaa BKT:n kertaluontoisen kasvun 0,08 prosenttia ja heikkeneminen 75 prosenttia vuoden aikana. . Saavuttaakseen BKT:n 3 prosentin vuotuisen kasvun Venäjän on aloitettava lisäämällä julkisia investointeja 36 prosenttia, ensi vuonna lisättävä niitä vielä 18 prosenttia, sitten 9 prosenttia, sitten 4,5 prosenttia ja niin edelleen. Yhteensä valtion investointien pitäisi kasvaa 3,7-kertaiseksi (ja jos otetaan huomioon, että 50 % investoinneistamme käytetään korruptiosuunnitelmiin ja tehottomuuteen, niin 7-kertainen). Varovaisimpien arvioiden mukaan Venäjän on investoitava infrastruktuuriin 15 % BKT:sta useiden vuosien ajan. Vertailun vuoksi: Meksiko käyttää 5 prosenttia BKT:sta infrastruktuuriin, Intia - 10%, Indonesia - alle 7%, Kiina - 6-11%.

TEHOKAS UUDISTUS

Venäjän taloudella on kaksi perusongelmaa: tulonhankintamahdollisuuksiin nähden suhteettomat riskit ja ylisääntely.

Primitiivisin (mutta erittäin oikea) talousmalli sanoo: kasvua tapahtuu siellä, missä yrittäjät ja sijoittajat näkevät positiivisen eron odotettavissa olevien tulojen ja investointien tai aloitettujen projektien riskien tason välillä.

Talouskasvun kannalta on siis välttämätöntä, että joko potentiaaliset tulot ovat riittävän korkeat tai liiketoiminnan riskit pienenevät merkittävästi. Näissä olosuhteissa pääomaa alkaa virrata maahan - ja yrittäjät hallitsevat uusia sijoituksia. Samaan aikaan markkinat pystyvät tunnistamaan kasvupisteitä minimaalisella valtion tuella kohtuullisen sääntelyn muodossa.

Nykyään Venäjällä ei ole alueita, joilla voidaan odottaa supervoittoja. Venäjä on maa, joka on varsin tiukasti eristäytynyt kansainvälisestä yhteistyöstä ja jolla on suhteellisen pieni väkiluku eristyneitä markkinoita varten (vain 2 % koko maapallosta) - tämä ei riitä yrityksille saavuttamaan kilpailukykyisten hintojen ja laadun tasoa. globaalissa mittakaavassa.

Venäjä on keskituloinen maa; korkeakatteisille yrityksille ei juuri jäänyt markkinarakoja, varsinkaan nykyään, kun asukkaiden tulot laskevat.

Venäjä on näennäisten monopoliryhmittymien maa, jotka tarjoavat yrityksille elintärkeitä palveluita (energian toimitukset, kuljetukset jne.) korkealla hinnalla.

Venäjä on erittäin riippuvainen tuonnista, mikä tarkoittaa, että venäläiset yritykset ostavat raaka-aineita korkealla hinnalla - ja niihin kohdistuu korotettuja veroja.

Tässä tilanteessa ainoa tapa lisätä maan taloudellista potentiaalia on vähentää riskejä. Kehittyneissä maissa, kuten Pohjoismaissa, USA:ssa, Kanadassa ja muissa, on myös rajallinen tila satunnaisten tulojen saamiselle, jos sitä on ollenkaan, johtuen ensisijaisesti kovasta kilpailusta, korkeista veroista ja hitaasta kulutuksen kasvusta. Tästä huolimatta asukaskohtaisen BKT:n keskimääräinen kasvuvauhti näissä maissa ylittää 1 tuhatta dollaria vuodessa (joka Venäjällä olisi 13 % vuodessa!) - tämä tulos saavutettiin liiketoiminnan erittäin alhaisten riskien vuoksi.

Aloittamisen perusriskejä ovat kiinteistön omistukseen ja lainvalvontaan liittyvät riskit - sekä riita-asioissa viranomais-, lainvalvonta- ja veroviranomaisten edustaman valtion kanssa että yritysten välillä.

Valitettavasti on mahdotonta hahmotella lyhyesti johdonmukaisia ​​ja yksityiskohtaisia ​​ehdotuksia järjestelmän perusteelliseksi uudelleenjärjestelyksi täytäntöönpanoriskien minimoimiseksi. Liikesuunnat kannattaa kuitenkin ilmoittaa.

Edellytetään:

1. laajamittaiset lainsäädännölliset muutokset yrittäjien ja sijoittajien suojelemiseksi;

2. takeet kansainvälisten tuomioistuinten ja lain ensisijaisuudesta;

3. syyttömyysolettama valtiota vastaan ​​nostetuissa tapauksissa;

4. kielto aloittaa rikosasian vireillepano, jos asiaa tukeva päätös puuttuu, ja jopa asian suora siirtäminen siviilioikeudenkäynnissä;

5. valamiehistön oikeudenkäyntien laaja käyttöönotto;

6. yritysten suojaohjelma, kun omistajia tai ylimpiä johtajia syytetään;

7. riippumaton yleinen tuomareiden valinta alimmalta tasolta;

8. järjestelmä vilpittömän ostajan suojelemiseksi ja kaiken vastuun poistamiseksi oikeuksien haltijalta, jos oikeudet ovat tosiasiallisesti valtion myöntämiä, riippumatta valtion tekemistä rikkomuksista;

9. 100 % omaisuuden armahdus jne.

Kaiken tämän pitäisi johtaa siihen, että yrittäjät ja sijoittajat harkitsevat uudelleen riskinarviointia ja siirtyvät nykypäivän feodaal-korruptiomallista lainvalvontamalliin, joka perustuu puolueiden väliseen kilpailuun ja lain noudattamiseen.

Lopuksi, erittäin tärkeä osa riskinvähennysjärjestelmää on joukko lainsäädännöllisiä toimenpiteitä, joilla suojellaan sijoittajia ja yrittäjiä lainsäädännön muutoksilta, valtion elinten päätöksiltä ja toimilta (ei pelkästään laittomalta) ja muilta valtion toimilta tai toimimatta jättämiseltä. kaikki virkamiehet kaikissa muodoissaan edustavat tappioita tai menetettyjä voittoja.

Tällaisten säädösten tulisi erityisesti suojella sijoittajia ja yrittäjiä niiltä lainsäädännön muutoksilta ja hallituksen päätöksiltä, ​​jotka heikentävät merkittävästi liiketoiminnan edellytyksiä - jos yritys on perustettu tai kehitetty kohtuullisesti ennakoiden aikaisempia olosuhteita ja (tai) jos valtio yhdessä tai joku muu antoi missä tahansa muussa muodossa, myös suullisesti, takuun tai vakuutuksen siitä, että ehdot säilyvät samoina.

Ja tietysti joukkooikeudenkäynnit ja puolustautuminen kansainvälisissä tuomioistuimissa pitäisi sallia ilman varauksia.

Maamme taloudellinen tilanne huolestuttaa kansalaisia. Yhä useammin kuulemme, että tuotantolaitokset suljetaan ja rahat eivät riitä palkkojen maksamiseen. Asiantuntijat sanovat, että budjetti on alijäämäinen ja sosiaalietuuksia on vähennettävä. Miten tilanne kehittyy vuonna 2017, tuleeko Venäjällä talouskasvua vai pitääkö meidän käydä läpi uusi kriisiaalto?

Venäjä on yksi maailman rikkaimmista maista. Modernin Venäjän kehityksen historiaan liittyy kuitenkin monia 90-luvun virheellisiä uudistuksia, jotka vaikuttavat valtion talouteen tähän päivään asti. Tilannetta pahensivat sanktiot ja öljyn hinnan lasku. Asiantuntijat sanovat, että maa voi selviytyä nykyisestä vaikeasta taloustilanteesta, mutta tätä varten on etsittävä pohjimmiltaan uusia ratkaisuja, jotka vahvistavat talouskasvua eivätkä pahenna tilannetta.

Tarkastellaan päätekijöitä, jotka johtivat Venäjän vaikean taloudellisen tilanteen kehittymiseen:

Raaka-ainetekijä

Asiantuntijoiden mukaan Venäjä on erittäin riippuvainen kaasun ja öljyn hinnoista. Tänään emme ole vielä onnistuneet vapautumaan tästä riippuvuudesta. Maa tarvitsee innovatiivisia kehitysstrategioita, jotka vähentävät sen riippuvuutta raaka-aineista ja vahvistavat muita talouden osia. Tämä vaatii kuitenkin merkittäviä taloudellisia investointeja. Analyytikoiden ennusteiden mukaan maan budjetissa ei ole tällaisia ​​varoja vuonna 2017, mikä tarkoittaa, että emme pysty toteuttamaan näitä suunnitelmia.

Johtajuus maailman näyttämöllä

Maailmanvallan politiikkaa noudattaen Venäjä on velvollinen käyttämään valtavia määriä rahaa puolustuskompleksiinsa. Jotta emme menetä johtajuutta maailmannäyttämöllä, meidän on todistettava sotilaallinen arvomme joka päivä. Nykyään armeijan ylläpitoon käytetään keskimäärin 80 miljardia dollaria vuodessa, mikä nykytilanteessa iskee varsin voimakkaasti maan budjettiin.

Tuotanto ja energia

Nykyään monet yritykset sulkeutuvat, ei ole rahaa maksaa palkkoja ja ostaa raaka-aineita. Myös energia-alalla on ongelmia. Energiavarojen siirtyminen yksityisiin käsiin on johtanut siihen, että valtio ei voi enää valvoa yksittäisten strategisesti tärkeiden laitosten toimintaa, ja näiden yritysten omistajat toimivat vain henkilökohtaisen voiton saamiseksi unohtaen valtion edut.

Väestön tulojen lasku

Ruplan kurssin lasku, hintojen nousu ja lainaehtojen heikkeneminen johtavat väistämättä kuluttajakysynnän laskuun maassa vuonna 2017.

Tämä puolestaan ​​vaikuttaa tavaratuotannon kasvuun, kaupan liikevaihtoon ja väestön maksullisten palveluiden markkinoihin.

Tämä kehitys pahentaa maan vaikeaa taloudellista tilannetta.

Luottojärjestelmä

Kulutusluotot ovat maassamme yksi vaikeimmista asioista. Jo ennestään suuria velkoja ottaneella väestöllä ei ole muuta mahdollisuutta kuin turvautua uusiin lainoihin. Pankit ovat kuitenkin nostaneet korkoja viime vuosina, mikä johtaa ongelmalainojen kasvuun ja luotonannon vähenemiseen yleensä. Asiantuntijoiden mukaan vuonna 2017 luotonannon kysyntä laskee, mikä vaikuttaa negatiivisesti maan yleiseen taloustilanteeseen.

Korruption korkea taso

Maamme, kuten monet muut, ei ole vielä kyennyt voittamaan korruptiota. Varovaisimpien arvioiden mukaan varastettujen varojen osuus on 1/3 kotimaisten sijoitusten kokonaismäärästä. Raha yksinkertaisesti katoaa kierrosta ja päätyy epärehellisten virkamiesten ulkomaisille tileille. Yksityisillä yrittäjillä ei myöskään ole kiirettä näyttää todellisia tuloja. Korkeat verot tekevät läpinäkyvästä työstä yksinkertaisesti merkityksetöntä.

Mitä tapahtuu kansalliselle valuutalle?

Asiantuntijat antavat tänään melko optimistisia ennusteita ruplan vaihtokurssista vuodelle 2017. Heidän mielestään kansallisen valuutan vahvistuminen on nähtävissä ensi vuoden puoliväliin mennessä. Analyytikoiden mukaan rupla voi vahvistua noin 64,6 yksikköön dollarilta.

Ennuste taloudellisesta tilanteesta

Monet sekä kotimaiset että ulkomaiset analyytikot uskovat, että Venäjällä on vielä riittävästi varoja selviytyä maan taloudellisesta epävakaudesta vuonna 2017. A. Kudrin toteaa, että jos Venäjän vastaisia ​​pakotteita heikennetään, maamme selviää talouskriisistä kahdessa vuodessa ja talouskasvu alkaa.

Asiantuntijat antavat optimistisia ennusteita myös öljyn hinnasta. Heidän lausuntonsa mukaan hiilivetyjen hinnat tasaantuvat ja vahvistuvat poikkeuksetta ensi vuonna, mikä tarkoittaa, että myös rupla nousee. Uljukajevin mukaan vuosi 2017 tulee olemaan Venäjälle parempi kuin edellinen.

Ministeri uskoo, että ulkomaisten investointien määrän odotetaan kasvavan ensi vuonna.

Asiantuntijat kuitenkin varautuvat siihen, että jos maan yleistä tilannetta ei muuteta, öljyn hinnan nousukaan ei pelasta Venäjää inflaatiolta, jos sen myyntikielto tulee. Tästä syystä meidän ei pitäisi vuonna 2017 luottaa pelkästään raaka-aineisiin. Venäjän hallituksen on ryhdyttävä konkreettisiin toimiin epäsuotuisten tekijöiden poistamiseksi. Ensinnäkin korruptiota on torjuttava valtion tasolla, yksityisyrittäjille on luotava paremmat työ- ja verotusolosuhteet ja on tarpeen muuttaa maan ulkopolitiikkaa.

Mitä tavalliset ihmiset voivat odottaa?

Maan johdon mukaan paniikkiin ei ole syytä. Kyllä, tämä on vaikeaa aikaa Venäjälle, mutta tavallisilla ihmisillä ei ole mitään hätää. Eläkkeet ja palkat indeksoidaan. Ihmiset eivät kuole nälkään, vaan työpaikat säilyvät niin paljon kuin mahdollista. Yrittäjille se tulee olemaan vaikeaa, mutta tänään ollaan jo kehittämässä valtion tukiohjelmia yksityisyrittäjyydelle.

Maan hallitus sanoo myös, ettei pakotteita tarvitse pelätä. Tämä on loistava tilaisuus kehittää omaa tuotantoasi ja eri toimialoja. Emme saa unohtaa, että maallamme on valtavia resursseja, joita on kehitettävä ja käytettävä täysimääräisesti.

Asiantuntijoiden mukaan Venäjän kriisin huippu on jo ohitettu. Nyt odotamme hidasta mutta varmaa elpymistä ja talouskasvua. Mutta mitä ei todellakaan tarvitse pelätä, on ruplan oletusarvoinen ja täydellinen romahdus. Vaikka valuuttamme on heikentynyt, se on silti tarpeeksi vahva estääkseen devalvaatiota.

Siten talousennusteet vuodelle 2017 eivät sisällä mitään kauheaa. Kyllä, emme elä merkittävästi paremmin uudessa vuonna, mutta se ei ole myöskään huonompi. Presidentti V. Putinin lausuntojen mukaan maassamme on nyt harmaa kausi, joka lähivuosina korvataan valkoisella, ja Venäjällä alkaa talouskasvun kausi. Voimme vain uskoa ja odottaa, mutta älkäämme unohtako, että meidän jokaisen on annettava panoksemme valtiomme kehitykseen ja vahvistamiseen.

Venäjän talous vuonna 2017 oli täynnä ristiriitoja. BKT on alkanut kasvaa, mutta sitä ei voida kutsua kestäväksi. Kulutuskulut kasvoivat, kun taas tulot laskivat. Inflaatio putosi alle 4 prosentin, vaikka kaikki eivät uskoneet tämän tavoitteen saavuttamiseen

Tässä materiaalissa RBC päätti kerätä kaiken epätavallisen, mitä Venäjän taloudelle tapahtui kuluneen vuoden aikana. Nämä voivat olla ilmiöitä, jotka poikkeavat normista (inflaatio, joka on ensimmäistä kertaa 1990-luvun alun jälkeen siirtynyt täysin eri laatuun, enemmän kehittyneille talouksille) tai poikkeaa odotuksista (toisin kuin Donald Trump toivoo, niitä oli enemmän sanktiot, ei vähemmän, mutta rupla ja Venäjän valtion arvopaperit vahvistuivat edelleen). Nämä ovat näkyviä makrotaloudellisia paradokseja, jotka voidaan usein selittää epätäydellisillä tilastoilla (reaalipalkkojen ja -tulojen monisuuntainen dynamiikka, pääomainvestointien kasvu rakentamisen laskussa).

Hinnat eivät voisi olla alhaisemmat

Ylitettyään kesällä keskuspankin 4 %:n tavoitteen, inflaatio hidastui marraskuuhun mennessä historiallisen alhaiselle tasolle 2,5 %. "Kukaan ei odottanut tällaista inflaatiota", myöntää Raiffeisenbankin makroanalyytikko Stanislav Murashov. Tämä voi johtua varjopalkkojen laskusta ja julkisen sektorin palkkojen indeksoimattomuudesta, minkä vuoksi kuluttajatekijän vaikutus hintojen nousuun on käytännössä negatiivinen, Murashov uskoo.

Hintojen kasvun hidastuminen ei ole yllättävää, sanoo Deutsche Bankin ekonomisti Elina Rybakova. Tämä on luonnollinen seuraus rakenteellisista muutoksista - alhainen kysyntä, tiukka rahapolitiikka, julkisten menojen vähentäminen. Mutta inflaatio voi silti ylittää 4 % työmarkkinoiden puutteen ja väestön korkeiden inflaatio-odotusten vuoksi, keskuspankki varoitti joulukuussa. Odotukset poikkeavat kuitenkin suuresti todellisesta inflaatiosta: marraskuussa venäläiset odottivat keskuspankin ja InFOMin tekemän tutkimuksen mukaan hintojen nousevan ensi vuonna 8,7 %:n tasolle (toinen näkyvä omituisuus).

Itse asiassa tällainen ero väestön odotusten ja todellisen tilanteen välillä on looginen, Rybakova huomauttaa: ihmisten on totuttava niin hitaaseen hintojen nousuun. Lisäksi on havaittavissa paradokseja, esimerkiksi kysyttäessä odotetusta inflaation tasosta vastaajat voivat nimetä 9 %, mutta vastata myöntävästi kysymykseen, odottavatko he inflaation olevan samalla tasolla kuin nyt.

Ruplan riippumattomuus öljystä

Jos kaksi vuotta sitten rupla vaihteli tavallisesti sopusoinnussa öljyn kanssa (heikensi öljyn halpeneessa ja vahvistui kallistuessaan), nyt tämä riippuvuus on vähentynyt. Kaksi vuotta sitten ruplan ja öljyn välinen korrelaatio oli noin 80 %, ja viime kuukausina se on pudonnut noin 30 %:iin. Marraskuussa ruplan ja Brent-öljyn 30 päivän korrelaatio jopa kääntyi hetkeksi negatiiviseksi (omaisuusarvot liikkuvat eri suuntiin).

Danske Bankin analyytikot odottavat korrelaation elpyvän pian jonkin verran, minkä vuoksi Venäjän valuutta kalliimman öljyn kanssa jopa vahvistuu 53,5 ruplaan. dollaria kohden vuoden 2018 loppuun mennessä (ennuste 18. joulukuuta alkaen). Tällainen positiivinen ruplan ennuste on kuitenkin melko epätyypillinen markkinoille - Bloombergin konsensusennuste ensi vuodelle on 58-59 ruplaa. dollarilla.

Budjettisääntö (mekanismi ulkomaan valuutan ostamiseksi yli 40 dollarin öljytuloilla) auttoi vähentämään Venäjän valuutan riippuvuutta tärkeimmistä vientituotteista, valtiovarainministeri Anton Siluanov on toistuvasti todennut. Ensi vuonna valuuttaostot saattavat lisääntyä.

Pankit kasvavat pelastuspaketista huolimatta

Pankkisektoria ravistelivat ilmoitukset uudelleenjärjestelyistä, joiden huippu oli kolmannella neljänneksellä (Otkrytie, B&N Pankki). Tätä on mahdotonta uskoa, jos tarkastellaan vain Rosstatin BKT-tilastoja: kolmannella vuosineljänneksellä rahoitus- ja vakuutusala kasvoi 5,1 % vuositasolla, mikä on suurin kasvu kaikista toimialoista. Toisella neljänneksellä rahoitussektori kasvoi 2,7 %, ensimmäisellä - vain 0,1 %.

Rosstatin mukaan rahoitus- ja vakuutussektorin suhteellisen vaatimaton koko kannattaa ottaa huomioon. Tästä johtuen teollisuuden osuus bruttokansantuotteen kasvusta kolmannella neljänneksellä (1,8 %) oli vain 0,2 prosenttiyksikköä. Siitä huolimatta ei ole sattumaa, että finanssisektori on noussut VTB Capitalin mukaan kasvun johtajaksi: alan etuja ovat, että sitä "ei rajoita kapasiteetti (lisäarvon lisääminen ei vaadi lisätyövoimaresursseja ja investointeja kiinteään). iso alkukirjain)."

Tulojen paradoksi

Venäläisten reaalipalkkojen kasvu on tänä vuonna vakiintunut, mutta se ei ole johtanut tärkeämmän indikaattorin - reaalitulojen - elpymiseen. Väestön inflaatiokorjatut palkat nousivat tammi-marraskuussa 3,2 % ja käytettävissä olevat reaalitulot (kaikkien pakollisten maksujen jälkeen jäljellä olevat) pienenivät 1,4 %.

Liikevaihto on laskenut yhtäjaksoisesti kahden vuoden ajan yhtä kuukautta lukuun ottamatta - tammikuussa 2017 ne kasvoivat 8,8 %. Selitys on yksinkertainen: sitten hallitus maksoi eläkeläisille 5 tuhannen ruplan kertamaksun. (korvaus siitä, että eläkkeitä ei indeksoitu).

Julkaisupäivämäärä
maanantaina, 23.04.2018

Tekijät
Abramov A., Avraamova E., Aksenov I., Arlashkin I., Baeva M., Balandina G., Barbashova N., Barinova V., Belev S., Belyakov S., Bobylev Yu., Bozhetshkova A., Burdyak A. ., Volovik N., Gataulina E., Grishina E., Dezhina I., Derjugin A., Deshko M., Eliseeva M., Zatsepin V., Zemtsov S., Izryadnova O., Kazenin K., Kiyutsevskaya A., Klyachko T., Knobel A., Kuzyk M., Loginov D., Lyashok V., Maleva T., Malginov G., Mamedov A., Mau V., Mkrtchyan N., Polezhaeva N., Polyakova A., Radygin A. ., Semionova E., Simachev Y., Sokolov I., Sternik S., Tishchenko T., Tokareva G., Trunin P., Uzun V., Florinskaya Y., Khromov M., Tsareva Y., Tsukhlo S. , Tsymbal V., Chernova M., Shagaida N., Shadrin A., Yanbykh R.

Sarja
Venäjän talous. Trendit ja näkymät

huomautus

Venäjän talouden katsaus vuodelle 2017 perinteisesti Gaidar-instituutille sisältää analyysin useista rakenteellisista, institutionaalisista ja sektorikohtaisista ongelmista, jotka heijastavat sekä sosioekonomisen kehityksen tämänhetkisiä että trendikomponentteja. Samaan aikaan vuodelle 2017 on ominaista osittain ristiriitaiset trendit: Venäjän federaation taloudellisen dynamiikan siirtyminen positiiviseen vaiheeseen, jossa lisääntynyt epävarmuus johtuu samanaikaisesti tapahtuvasta teknologisen innovaation kiihtymisestä ja ulkopoliittisen tilanteen heikkenemisestä.

Arvostelut “Russian Economy. Trends and Prospects” on julkaissut Gaidar Instituten vuodesta 1991, tämä katsaus on jo 39. numero.

1.1. Globaalit trendit ja haasteet 15
1.2. Venäjän sosioekonominen politiikka 25
1.3. Päätelmät jatkokehityksestä 34

2.1. Rahapolitiikka 37
2.1.1. Rahapolitiikan suunta 37
2.1.2. Rahamarkkinat 35
2.1.3. Inflaatioprosessit 47
2.1.4. Maksutase ja ruplan valuuttakurssi 50
2.2. Veropolitiikka 57
2.2.1. Venäjän federaation budjettijärjestelmän budjettien ominaisuudet 57
2.2.2. Liittovaltion budjetin ominaisuudet 66
2.2.3. Budjettien väliset suhteet ja alempi talous 73

3.1. Osakemarkkinoiden elpyminen 83
3.2. Osakemarkkinat 90
3.3. Valtionlainamarkkinat 107
3.4. Valtionlainamarkkinat 122
3.5. Johdannaismarkkinat 129
3.6. Rahoituksen välittäjät ja pörssin infrastruktuuri 131
3.7. Sijoittajat kotimaisilla osakemarkkinoilla 134
3.8. Venäjän rahoitusmarkkinoiden riskit 142
3.9. Kuntien ja osavaltioiden lainojen markkinat 146
3.9.1. Markkinakehityksen dynamiikka 146
3.9.2. Venäjän federaation muodostavien yksiköiden ja kuntien lainojen rakenne 151
3.9.3. Kotimaiset joukkovelkakirjalainat 152
3.10. Venäjän pankkisektori 157
3.10.1. Pankkisektorin tärkeimmät kehitysindikaattorit 157
3.10.2. Ongelmissa olevien pankkien kriisinratkaisumenettelyjen sääntelyn päivittäminen 157
3.10.3. Pankkisektorin taloudellinen tulos 159
3.10.4. Pankkien ja kotitalouksien välinen vuorovaikutus 162
3.10.5. Pankkiluotto Venäjän talouden ei-rahoitussektorin päärahoituslähteenä 164

4.1. Tuotannon makrorakenne 167
4.1.1. Venäjän talouden dynamiikka vuonna 2017: sisäinen ja ulkoinen kysyntä 167
4.1.2. BKT:n käyttö vuosina 2014–2017: kulutus- ja investointikysyntä 174
4.1.3. BKT:n muodostumisen rakenteen muutokset tulolähteittäin 177
4.1.4. Tuotannon dynamiikka ja rakenne toimialatyypeittäin 180
4.2. Venäjän teollisuusyritykset vuonna 2017 (kyselymateriaalien perusteella) 183
4.2.1. Venäjän teollisuus vuosina 2015–2017 – Yrityksen arvostus 186
4.2.2. Venäjän teollisuus vuoden 2017 ensimmäisellä puoliskolla 190
4.2.3. Venäjän teollisuus vuoden 2017 toisella puoliskolla 193
4.2.4. Tuonnin korvaaminen Venäjän teollisuudessa 196
4.3. Venäjän talouden julkinen sektori: mittakaava ja dynamiikka 201
4.3.1. Valtion osallistuneiden yritysten taloudellisen vaikutuksen arviointi 202
4.3.2. Arvio valtion osuudesta BKT:hen 213
4.3.3. Julkisyhteisöjen sektoriarvio 219
4.3.4. Yhteenvetoarvio Venäjän talouden julkisesta sektorista 225
4.4 Pienet ja keskisuuret yritykset Venäjän taloudessa 232
4.4.1. Pienten ja keskisuurten yritysten tunnuslukujen dynamiikka 232
4.4.2. Toimenpiteet pienten ja keskisuurten yritysten tukemiseksi Venäjällä 241
4.5. Sijoitukset kiinteään pääomaan 247
4.5.1. Investointiresurssit 249
4.5.2. Kiinteän pääoman investointien rahoitus lähteiden ja omistusmuotojen mukaan 251
4.5.3. Investointien käyttö alueilla: lisääntymisrakenne 254
4.5.4. Investointirahoitus toimialatyypeittäin 256
4.6. Öljy- ja kaasuala 258
4.6.1. Öljyn ja kaasun maailmanmarkkinahintojen dynamiikka 258
4.6.2. Öljy- ja kaasualan tuotannon dynamiikka ja rakenne 260
4.6.3. Öljyn ja kaasun viennin dynamiikka ja rakenne 263
4.6.4. Energiatuotteiden hintojen dynamiikka kotimarkkinoilla 264
4.6.5. Venäjän öljysektorin kehitysnäkymät 267
4.7. Maatalouden vuoden 2017 tulokset ja maatalouspolitiikan uudet kehityssuunnat 268
4.7.1. Maataloustuotannon dynamiikka 268
4.7.2. Valtion tuki maataloudelle 272
4.7.3. Ruokaturva 279
4.7.4. Päätelmät ja suositukset 282
4.8 Ulkomaankauppa 283
4.8.1. Maailmantalouden tila 283
4.8.2. Venäjän ulkomaankaupan ehdot: Venäjän viennin ja tuonnin tärkeimpien tavaroiden hintaehdot 287
4.8.3. Venäjän ulkomaankaupan tärkeimmät indikaattorit 290
4.8.4. Venäjän ulkomaankaupan maantieteellinen rakenne 296
4.8.5. Venäjän ulkomaankaupan sääntely 298
4.8.6. Integrointiprosessit 303
4.8.7. WTO:n kaupan helpottamista koskeva sopimus 305
4.9. Venäjän käyttämä mekanismeja kauppakiistojen ratkaisemiseksi WTO:ssa 306
4.9.1. Muutokset vuonna 2017 WTO:n kauppakiistoissa, joihin Venäjä osallistuu kantajana 308
4.9.2. Muutokset vuonna 2017 WTO:n kauppakiistoissa, joihin Venäjä osallistuu vastaajana 310
4.9.3. Muutokset vuonna 2017 WTO:n kauppakiistoissa, joihin Venäjä osallistuu kolmantena osapuolena 314

5.1. Kotitaloussektorin tilanne: henkilökohtaiset tulot ja kuluttajamarkkinat 325
5.1.1. Väestön tulot, köyhyys ja eriarvoisuus 325
5.1.2. Vähittäiskaupan liikevaihto ja kuluttajahintaindeksi 330
5.1.3. Kulutusluotot 333
5.2. Työmarkkinat 336
5.3. Väestön sosiaalinen hyvinvointi 339
5.3.1. Arvio taloudellisen tilanteen muutoksista 339
5.3.2. Väestön mukautuva käyttäytyminen 342
5.3.3. Sosiaaliset odotukset 344
5.4. Siirtoprosessit 346
5.4.1. Pitkäaikainen muuttoliike 346
5.4.2. Väliaikainen muutto 349
5.5. Venäjän federaation koulutusjärjestelmän tila vuonna 2017 351
5.5.1. Esiopetus 352
5.5.2. Yleinen (koulu)opetus 353
5.5.3. Lisäkoulutus lapsille 355
5.5.4. Toisen asteen ammatillinen koulutus 357
5.5.5. Korkeakoulututkinto 358
5.5.6. Ammatillinen lisäkoulutus 358
5.5.7. Koulutuksen budjettirahoitus 360
5.6. Venäjän kaupunkien asuntomarkkinat vuonna 2017 362
5.6.1. Asuinkiinteistöjen hintojen dynamiikka 363
5.6.2. Pääkaupunkiseudun asuntomarkkinat: hintadynamiikka ja markkinoiden aktiivisuus 367
5.6.3. Uusien asuntojen rakentaminen, käyttöönotto ja hankinta 373
5.6.4. Moskovan asuntomarkkinoiden ennuste vuodelle 2018 380

6.1. Valtion omaisuus- ja yksityistämispolitiikka 383
6.1.1. Liittovaltion omistuksessa olevat yhteisöt ja organisaatiot: kvantitatiivinen dynamiikka 383
6.1.2. Yksityistämispolitiikka 390
6.1.3. Yksityistämislainsäädännön innovaatiot 395
6.1.4. Julkisen sektorin yksiköiden johtaminen 405
6.1.5. Liittovaltion omaisuuden osavaltioorganisaatioiden toiminnan oikeudellisen sääntelyn parantaminen 413
6.1.6. Valtion omaisuuspolitiikan vaikutus talousarvioon 427
6.1.7. Uusi painos valtion ohjelmasta "Federal Property Management": välitulokset ja toteutusnäkymät 435
6.2. Corporate Governance Coden noudattaminen Venäjällä: onko parannuksia? 452
6.2.1. Corporate Governance -koodien levittäminen ympäri maailmaa 452
6.2.2. Venäjän listayhtiöiden hallinnointikoodin 453 innovaatiot
6.2.3. Noudata tai selitä lähestymistapaa 456
6.2.4. Yhtiön käytäntöjen noudattaminen hallinnointisäännöstöjen kanssa ulkomailla 461
6.2.5. Analyysi yhtiön käytäntöjen noudattamisesta Corporate Governance -koodin kanssa Venäjällä 466
6.3. Tieteen ja innovaatioiden tila 478
6.3.1. Valtion politiikan painopisteet tieteen ja teknologian alalla 479
6.3.2. Tiede yliopistoissa: saavutuksia ja ongelmia 485
6.3.3. Tilanne akateemisessa tieteessä 492
6.3.4. Teknologista innovaatiota edistävät politiikat 496
6.4 Yliopistojen tutkimus- ja innovaatiotoiminnan valtion edistäminen: tärkeimmät välineet, tuen laajuus ja saajat 502
6.4.1. Yliopistojen tutkimus- ja innovaatiotoiminta: nykytilanne ja kehityssuuntaukset 502
6.4.2. Yliopistojen tutkimus- ja innovaatiotoiminnan valtion edistämisen tärkeimmät välineet 509
6.4.3. Yliopistojen tutkimus- ja innovaatiotoiminnan kehittämisen valtion edistämispolitiikan keskeiset suunnat, laajuus ja piirteet 531
6.5 Pohjois-Kaukasus vuonna 2017: tärkeimmät kehitystrendit 538
6.5.1. Pohjois-Kaukasian liittovaltion liittovaltion kehitysohjelma: painopisteiden muuttaminen? 538
6.5.2. Kaasun ja sähkön velkaongelma 540
6.5.3. Konfliktit kuntatasolla 541
6.6. Sotatalous ja sotilaallinen uudistus Venäjällä 543
6.6.1. Sotilashenkilöstö ja sosiaalipolitiikka 543
6.6.2. Sotilastekninen politiikka 545
6.6.3. Sotilas-rahoituspolitiikka 547