Miksi Venäjä tarvitsee "pienen sodan" Amerikan kanssa Syyriassa? Venäläiset tukevat Syyrian sotaa, joka sytytti Syyrian.

Miksi Venäjä taistelee Syyriassa? Vaikuttaa siltä, ​​että tämä on melko keskustelunaihe - Lännen väliintulon alkamisen jälkeen Syyriassa on lähetetty jo useita ohjelmia ja esitetty mielipiteitä Syyriassa tapahtuvista ja siihen liittyvistä prosesseista. Siitä huolimatta jäljellä on ratkaisemattomia mysteereitä, joita sekä länsi että venäläiset pseudoanalyytikot peittävät kaikin mahdollisin tavoin. Yritämme paljastaa nämä mysteerit artikkeleissa, jotka tuomme huomionne.

Syyrian tilanne

Syyria tai Syyrian arabitasavalta (SAR) on Lähi-idässä sijaitseva valtio, jota rajaavat Libanon ja Israel lounaassa, Jordania etelässä, Irak idässä ja Turkki pohjoisessa. Sitä pesee Välimeri lännessä. Syyrian nykyaikainen valtio on hieman yli 70 vuotta vanha, mutta sivilisaatio syntyi täällä jo 4. vuosituhannella eKr. e. Pääkaupunki on Damaskos, yksi maailman vanhimmista jatkuvasti asutuista kaupungeista.

Syyrian väkiluku on noin 18,5 miljoonaa ihmistä (2015). Yli 70 prosenttia syyrialaisista on sunnimusta. Maassa on myös merkittäviä 12 shiialaisten, nizari-ismaililaisten ja alaviittien (16 %) sekä eri kristinuskon (10 %) yhteisöjä. Virallinen kieli on arabia.

Vuodesta 1963 tähän päivään saakka tasavalta on ollut Syyrian Baath -puolueen ja sen liittolaisten hallinnassa. Syyriassa on vuodesta 2011 lähtien ollut aseellinen konflikti laillisen hallituksen kannattajien ("Baath" ja Bashar al-Assad), aseellisen opposition, kurdien, ns. IS:n (Venäjällä kielletty) terroristien välillä. Syyriasta ja vuodesta 2014 lähtien - useiden muiden terroristityyppisten ryhmien kanssa.

Erilaiset terroristijärjestöt, pääasiassa IS, vastustavat SAR-armeijaa. IS koostuu pääasiassa ulkomaisista palkkasotureista, jotka eivät ole peräisin Syyriasta. Vaikka tarkkaa tietoa IS:n etnisestä koostumuksesta ei ole saatavilla, kartta IS:n vangitsemista maista mahdollistaa selkeiden johtopäätösten tekemisen Irakin laajentumisesta Syyrian harvaan asutuille alueille. Todennäköisimmin IS-joukkojen perusta on Saddam Husseinin entinen sotilashenkilöstö Irakista länsimaiden ja turkkilaisten neuvonantajien johdolla.

Tiedetään, että IS on saanut ja saa länsimaista tukea Turkin, Israelin, Irakin ja Libanonin kautta. Varusteita, rahaa ja/tai asiantuntijoita terroristien kouluttamiseen, myös maltillisen opposition koulutuksen varjolla, lähettävät Yhdysvallat, Iso-Britannia, Ranska, Saudi-Arabia, Qatar, Sudan ja muut maat sekä yksityiset sotilasyritykset, jotka ovat on toistuvasti käsitelty todisteilla arabian, Israelin ja Euroopan tiedotusvälineissä. Lisäksi, jos tätä apua ei annettaisi, IS jäisi ilman varoja ja kaikkea sodan käymiseen tarvittavaa. Tämä ei salli meidän puhua täysimittaisesta sisällissodasta Syyriassa, mutta voimme luonnehtia tätä konfliktia lännen interventioksi Syyrian vangitsemiseksi terroristien ja niin kutsutun maltillisen opposition suojassa. Valitettavasti monet tietolähteet, mukaan lukien länsimielinen Wikipedia, toimivat tässä vastakkainasettelussa lännen etujen mukaisesti esittäen tietoa oikealla tavalla.

Ennen Venäjän ilmailujoukkojen (Russian Aerospace Forces) ryhmän tuloa terroristit suorittivat onnistuneen hyökkäyksen valloittaen uusia alueita Iranin ja muiden Syyrian hallituksen kanssa liittoutuneiden ryhmien aktiivisesta avusta huolimatta. Vain Venäjä pystyi riittävän nopeasti kääntämään konfliktin käänteen omillaan, mihin Yhdysvaltojen johtama länsiliittolaisten koalitio ei pystynyt, sillä sillä oli paljon voimakkaampi ryhmä paljon pidemmäksi aikaa. Tämä vahvistaa myös sen, että IS:n vastainen operaatio oli huijausta ja se toteutettiin seulana. Lisäksi tiedetään laajalti, että länsi itse loi yleisesti ottaen modernin terrorismin rahoittaen Al-Qaidan kaltaisia ​​ryhmiä, jotka myöhemmin muuttuivat Islamilaiseksi valtioksi.

On myös huomattava, että Syyrian öljy, jota IS-militantit tuottavat ja kuljettavat Turkkiin, kiinnostaa monia maita, ensisijaisesti Turkin "eliittejä". Lisäksi Syyriaa pidetään strategisena alueena sen alueen läpi kulkevien putkien rakentamiselle ja öljyn ja kaasun toimittamiselle niiden kautta. Taloustiede on kuitenkin vain neljäs prioriteetti yleisissä ohjaimissa/aseissa.

Ketä Venäjä tukee Syyriassa?

Jos tarkastelemme konfliktia yleisten hallinnan/aseiden kolmannen prioriteetin näkökulmasta, niin tämän konfliktin tärkeimmät vastustavat voimat ovat:

• toisaalta Bashar al-Assadin johtama laillisesti valittu Syyrian hallitus, jota Venäjä tukee;
• toisaalta IS on terroristijärjestö, jota kulissien takana tukevat länsimaat ja niiden liittolaiset idässä ja Afrikassa.

On huomionarvoista, että terroristit eivät tunne erityistä vihaa kaikkia hallituksen joukkojen puolella olevia syyrialaisia, nimittäin alaviittejä kohtaan, jotka heidän kutsujensa mukaan on yksinkertaisesti tuhottava fyysisesti, toisin kuin muiden uskontojen edustajat.

Mikä on syy tällaiseen vihaan? Onko kyse vain siitä, että Bashar al-Assad tulee alawittiperheestä ja monet alaviitit ovat Syyrian hallituksessa avaintehtävissä? Tämä on tietysti yksi syy vihaan, vaikka on syytä huomata, että alaviittien määrä on edelleen korkeampi kuin lähteiden yleensä ilmoittama 10 % (tämä oli tyypillistä 1970-luvulle) ja on noin 22 - 25 %.

Joten mikä on sopimus? Alaviiteista kirjoitetaan erilaisia ​​myyttejä, kuten että he ovat demonien palvojia ja kannustavat paheisiin jne.

Länsi on onnistunut lietsomaan vihaa alawitteja kohtaan sunnimuslimien keskuudessa, jotka uskovat, että taistelu presidentti Assadin hallintoa vastaan ​​on "jihad" sekä alawittien epäuskoisia vastaan ​​että hallitsijaa vastaan, joka ei ole muslimi. Alaviittien ja shiialaisten välillä oli konflikteja, mutta Iranin entinen korkein johtaja ajatollah Khomeini eteni lähentymään heitä.

Näiden riitojen historia on kuitenkin paljon pidempi kuin viimeiset 6 vuotta, joihin tiedotusvälineet kiinnittävät huomiota. Vuoteen 1936 saakka siellä oli alawittivaltio, jonka jälkeen ranskalaiset liittivät sen Syyriaan alawittien sheikkien vastalauseista huolimatta. Tämän jälkeen alawitit, välttääkseen sunnimuslimien vainon, alkoivat julistaa alawismin kuuluvan islamiin. On kuitenkin mahdotonta sanoa, missä määrin alaviitit ovat muslimeja. Tämä on melko suljettu ryhmä, jonka uskonnolliset mieltymykset eivät ole täysin selviä. Alaviittien keskuudessa on tärkeä rooli "taqiyya"-periaatteella, jonka mukaan alawitti voi suorittaa muiden uskontojen rituaaleja säilyttäen uskonsa sielussaan.

Alawittien näkemysten erityispiirteitä on vaikea arvioida yksiselitteisesti, tiedot heistä ovat äärimmäisen ristiriitaisia. Voidaan kuitenkin sanoa, että tämä on melko liikkuva ja ei jäykkä yhteisö, toisin kuin historiallisesti vakiintunut islam ja kristinusko, yhteisö, jolle ei ole vieraita muiden uskontojen järkeviä ideoita, puhumattakaan vapaudesta suorittaa rituaaleja, jotka puhuvat ytimessä äänirakeita. Alawittien uskontunnustus on melko lähellä arialismia, eli varhaista kristinuskoa, jonka tilalle tuli katolilaisuus ja ortodoksisuus. Alaviitit kunnioittavat Isaa (Jeesus Kristusta), kristittyjä apostoleja ja joitain pyhiä, viettävät joulua ja pääsiäistä, lukevat evankeliumia jumalanpalveluksissa ja käyttävät kristittyjä nimiä.

Siksi ymmärtääksemme, keitä alaviitit ovat, on ymmärrettävä heidän mahdolliset edeltäjänsä - arialaiset, koska yhtäläisyyksien vuoksi ei voida sulkea pois sitä, että tämä on yksi selviytyneistä arialaisista yhteisöistä, jotka ulkoisten olosuhteiden ja kulttuurien vaikutuksesta , muutettiin alavismiksi.

Keitä arialaiset ovat?

Arianismia kutsutaan yleensä yhdeksi kristillisten kirkkojen tunnustamattomista harhaoppeista, ja se on nimetty Aleksandriasta kotoisin olevan presbyterin Ariuksen mukaan, joka ei tunnustanut useita tuon ajan kirkkomiesten keksintöjä, joista myöhemmin tuli kirkon virallinen oppi.

Tässä ovat arialaisten opetusten päämääräykset:

• ariaat eivät tunnustaneet Jeesusta Jumalana, vaan vain ensimmäisenä tasavertaisina - välittäjänä Jumalan ja ihmisten välillä;
• hylkäsi ajatuksen Jumalan kolminaisuudesta;
• Jeesusta ei aina ollut olemassa, ts. hänen "olemisen alkunsa" on olemassa;
• Jeesus luotiin tyhjyydestä, koska häntä ei ollut olemassa aiemmin;
• Jeesus ei voi olla Isän - Jumalan - vertainen, ts. ei ole olennainen, mutta pohjimmiltaan samanlainen.

Arianismia lähellä olevia näkemyksiä löytyy monilta 1600-1800-luvun uskovilta tiedemiehiltä, ​​mukaan lukien Newton. ...Newtonin ystävä William Whiston (Josephuksen teosten kääntäjä) evättiin professuurista ja erotettiin Cambridgen yliopistosta vuonna 1710 hänen väitteensä vuoksi, että "Varhaisen kirkon uskonto oli arianismi."

Huomattakoon tärkeä seikka: arianismi on alkuperäisen kristinuskon uskonto, eli pohjimmiltaan voimme päätellä, että Itä- ja Länsi-Rooman valtakunta ei harjoittanut muuta kuin Jeesuksen todellisen perinnön tuhoamista ja hänen opetustensa uudelleenkirjoittamista. tavalla, jota he tarvitsivat, ja itse asiassa näennäiskristillisyyden tai sen, mitä me nykyään kutsumme historiallisesti vakiintuneeksi kristinuskoksi, luomiseen.

Monet ihmiset tietävät, että ennustaja Vanga, kun häneltä kysyttiin kolmannen maailmansodan alkamisesta, vastasi epätavallisesti:

Syyria ei ole vielä kaatunut.

Ilmeisesti hän koki Syyrian olevan yksi varhaisen kristinuskon viimeisistä linnoituksista, jonka länsi yritti kaikin keinoin tuhota. Eikä tämä ole vieläkään ollut mahdollista vain siksi, että Venäjä on ollut länsimaisen sivilisaation laajentumisen tiellä.

Siinä johtavat valtiotieteilijät, taloustieteilijät ja sotilasasiantuntijat kertovat, mitä meidän pitäisi odottaa uudelta vuodelta hallitukselta, taloudelta ja ulkopuolelta.

Viime vuonna Syyrian hallituksen joukot onnistuivat Venäjän ilmailujoukkojen, Iranin ja Libanonin liittolaisten tuella saavuttamaan useita taktisia menestyksiä Aleppon, Latakian ja Damaskoksen esikaupunkien maakunnissa. Venäjän tärkein saavutus Syyrian konfliktissa on asiantuntijoiden mukaan se, että poliitikkomme, diplomaattimme, armeijamme ja tiedustelupalvelumme onnistuivat luomaan yhteyksiä Syyrian oppositioon ja jopa alkamaan antaa erityistukea radikaaleja islamisteja taisteleville voimille.

Eli joulukuun 28 Pääesikunnan pääosaston päällikkö Sergei Rudskoy totesi, että Venäjän ilmailun tuella Syyrian demokraattisen armeijan yksiköt komennossa Aymana Flyat Al-Ghanim"He hyökkäävät "Islamilaisen valtion" pääkaupunkiin * - Ar-Raqqa. Siten Venäjän ilmailuvoimat alkoivat auttaa Syyrian Democratic Forces -liittoumaa, johon kuuluivat kurdikansan itsepuolustusyksiköt. (YPG, kurdivasemmistopuolueen "Demokraattinen unioni" - "SP") militantti siipi), Syyrian unionin puolueet, vapaan Syyrian armeijan (FSA) taistelijat jne.

Miten tapahtumat kehittyvät Syyriassa vuonna 2016?

Orientalisti, Venäjän strategisten tutkimusten instituutin johtajan Elena Suponina neuvonantaja sanoo, ettei konfliktin jyrkkää kärjistymistä voida sulkea pois uudessa vuonna.

"On selvää, että Syyrian kampanja ei tule olemaan lyhyt, kuten alussa suunniteltiin. Samalla lisääntyvät riskit, jotka liittyvät ensisijaisesti alueen itse tilanteen ennakoimattomuuteen. Suurimpia ongelmia voidaan odottaa pelaajien äkillisistä toimista, joita on nyt melko vaikea ennustaa. Eikä vain Persianlahden monarkioista, jotka tarjoavat tukea ryhmille Irakissa ja Syyriassa, vaan myös Turkista. Recep Tayyip Erdogan En ole vieläkään luopunut ajatuksesta puskurivyöhykkeen luomisesta Pohjois-Syyriaan. Nyt Venäjän federaation toiminnan ansiosta Syyrian rintamalla on edistytty, mutta on vaikea sanoa, miten asiat etenevät. Tilanne voi muuttua yllättäen.

"Sota jatkuu Syyriassa vuonna 2016", sanoo Osaston päällikkö, poliittisen ja sotilaallisen analyysin instituutti Alexander Khramchikhin. "En näe mahdollisuutta, että se päättyy tavalla tai toisella uudessa vuonna." Tietenkään ei tiedetä, mitä Kreml ajattelee Syyrian kampanjasta, mutta yleisesti ottaen puhe poliittisesta ratkaisusta maassa, jossa tällainen "sotku" on muodostunut, on turhaa. Henkilökohtainen mielipiteeni on tämä: jos olemme jo aloittaneet sodan, on suositeltavaa voittaa se. Eikä mitään muuta.

Arabisti, johtava lehtori Kansallisen tutkimusyliopiston kauppakorkeakoulun yleisen valtiotieteen laitoksella Leonid Isaev uskoo, että Syyrian konflikti vain pahenee vuonna 2016.

— Ilmeisesti Venäjä ei aio supistaa toimintaa hyväksytyn budjetin perusteella. Maaoperaatiota ei tietenkään todennäköisesti seuraa, mutta en usko, että sotilaallinen läsnäolomme Syyriassa muistuttaisi uuden vuoden aikana "koulutusta".

"Kalifaatti" on tullut jäädäkseen, eivätkä hallituksen joukot todennäköisesti pysty hallitsemaan suurinta osaa maasta.

Todennäköisesti tämän vuoden ensimmäisellä neljänneksellä voimme sopia amerikkalaisten kanssa terroristijärjestöjen luettelosta: pystymme varsin supistamaan osan ryhmistä yhdeksi nimittäjäksi.

"SP": — Mitä voimme mielestäsi odottaa vuonna 2016 Persianlahden monarkioilta?

- Nykyiseen asti Saudi-Arabian kuningas Salman bin Abdulaziz Al Saud elossa, monarkia ei muuta radikaalisti strategiaansa. Hänhän aloitti kaiken tämän Syyriassa vielä ollessaan kruununprinssi. En halua sanoa, että Salman aloitti koko kriisin, mutta ei ole epäilystäkään siitä, että hän teki tiettyjä vetoja Syyrian suhteen ja otti kannan, johon hän pitää kiinni.

Näin ollen Saudi-Arabian poliittinen eliitti menee todennäköisesti loppuun asti, vaikka alueen tilanne vaikuttaa negatiivisesti Saudi-Arabiaan itseensä - taloudellisesti, sotilaallisesti ja eliitin sisäisten konfliktien kannalta. Vaikka kuningas ratkaisi ongelmat vallan siirtämisessä, kaikki eivät olleet samaa mieltä hänen kanssaan. Hänen kuolemansa tapauksessa KSA:ssa voisi helposti alkaa sisäisiä konflikteja, jotka uhkaavat tulla ulos.

"SP": - Voimmeko odottaa yllätyksiä Syyrian tilanneliittolaiselta - Iranilta? Joulukuussa uutisoitiin, että Teheran oli valmis vähentämään IRGC:n erikoisjoukkojen määrää Syyrian arabitasavallassa...

– Teheran on ennustettavin pelaaja. Emme tietenkään pidä hänen ennustettavuudestaan, mutta hän valitsi kuitenkin strategian, jonka tavoitteena oli ensinnäkin irtautua eristyneisyydestä ja toiseksi monipuolistaa hänen taloudellisia ja poliittisia siteitään. Siksi Iranista tulee vähitellen avoimempi muulle maailmalle. Tämä ei tarkoita, että Teheran alkaisi menettää jalansijaa, mutta iranilaiset, tavalla tai toisella, yrittävät osallistua Syyrian konfliktiin verhottummin, varsinkin jos sotilaallinen läsnäolomme siellä lisääntyy.

Lähi-idän ja Keski-Aasian tutkimuskeskuksen johtaja Semjon Bagdasarov uskoo, että Syyrian sota ei lopu vuonna 2016 ja että se jatkuu vuonna 2017.

"Syyrian konflikti kestää useita vuosia - minulla ei henkilökohtaisesti ole epäilystäkään siitä. Lisäksi vihollisuuksien julmuus vain lisääntyy.

Mitä tulee tapahtumien kehitykseen, uskon, että Syyrian Democratic Forces -koalitio ottaa silti Islamilaisen valtion pääkaupungin, Raqqan kaupungin.

Uskon, että Syyrian demokraattiset voimat sulkevat myös Syyrian ja Turkin rajan, erityisesti sen 98 kilometrin osuuden, jonka kautta ammukset, aseita ja palkkasoturit saapuvat Syyrian arabitasavaltaan. Terroristijärjestön Jabhat al-Nusra ** Abu Mohammed al-Julani johtaja arabimedian haastattelussa hän myönsi, että ehdotetun puskurivyöhykkeen alueella IS:n ja al-Nusran militantit eivät ole konsolidoitumassa, vaan myös Turkin erikoisjoukot toimivat aktiivisesti. Uskon, että Erdoganin kaksipäiväinen vierailu Riadiin joulukuun lopussa ei tehty pelkästään keskustelemaan Saudi-Arabian kanssa, jotka istuvat neuvottelupöytään Syyriasta, vaan myös sopimaan yhteisistä toimista erikoisjoukkojen käyttämiseksi. maat ovat äskettäin Luotu islamilainen koalitio aiotaan vakavasti lähettää Irakiin ja Syyriaan.

Lisäksi olen varma, että Syyrian sota laajenee kohti Turkin Kurdistanin alueita. Muistutan, että Turkin kaakkoisosassa hallituksen joukot ovat käyneet avoimia taisteluita kurdeja vastaan ​​joulukuun 16. päivästä lähtien. Siksi minun mielestäni olisi loogista, että Venäjä tukisi heitä asein. Ei tietenkään PKK, vaan Demokraattisen unionin sotilaallinen siipi. Loppujen lopuksi YPG-yksiköt pyytävät Venäjän federaation Venäjän ilmailujoukkoja tiiviiseen yhteistyöhön heidän kanssaan. Ja sovinnollisella tavalla heidän tulee toimittaa MLRS:ää, tykistöä, ATGM:itä ja MANPADS:ia, tarjota ohjaajia ja neuvonantajia yhdistetyn asetaistelun ja henkilöstökulttuurin koulutukseen. Silloin asiat menevät hyvin paitsi Syyriassa myös Turkissa...

IVY-maiden SCO-instituutin Euraasian integraation ja kehityksen osaston johtaja, sotilasasiantuntija Vladimir Evseev huomauttaa, että vaikka vuonna 2015 Syyrian rintamalla ei tapahtunut perustavanlaatuista muutosta, se on mahdollista vuonna 2016.

— Vuosi 2015 päättyi siihen, että Syyrian hallituksen joukot onnistuivat Iranin ja Libanonin liittolaisten tuella saavuttamaan tiettyjä menestyksiä Aleppon, Latakian maakunnissa ja Damaskoksen esikaupunkialueilla, mutta ne eivät olleet strategisia, vaan taktisia. luonto.

Assadin joukoilla, jotka ovat taistelleet nyt viisi vuotta, ei ole tarpeeksi voimaa vahvistaa Venäjän ilmailuvoimien iskujen tehokkuutta, mutta uskon, että kolmen tai neljän kuukauden kuluttua vihollisuuksien käännekohta saavutetaan silti. . Ilmeisesti Iran ei vedä erikoisjoukkojaan Syyriasta, kuten jotkut arabimediat raportoivat joulukuussa, vaan vaihtavat yksiköitään Syyriassa. On mahdollista, että IRGC:n erikoisjoukot, jotka eivät ole kovin tehokkaita yhdistetyssä asetaistelussa, korvataan vähitellen maajoukkojen yksiköillä.

Venäjän federaation hallituksen alaisen sotilas-teollisen komission hallituksen asiantuntijaneuvoston jäsen, Isänmaa-lehden Arsenal-lehden päätoimittaja, reservi eversti Viktor Murakhovsky on luottavainen: saavuttaakseen tuloksia Venäjän armeijassa Operaatioissa uuden vuoden aikana on tarpeen osallistua nykyaikaisten aseiden valmisteluun ja toimittamiseen hallituksen joukkoille taktisella tasolla.

"Meidän täytyy luoda harjoitusleiri jonnekin Latakiaan, jonne voimme lähettää pataljoonan taktisia ryhmiä uudelleenkouluttautumaan ja varustamaan heidät aseilla." Uskon, että jos muodostamme neljä BTG:tä vahvistuksilla, kyllästelemme ne laitteilla ja valmistelemme ne standardiemme mukaisesti, niin tulos on. Loppujen lopuksi tapa, jolla syyrialaiset taistelevat suoraan etualalla, ei ole hyvä.

Nyt militantit liikkuvat alueella melko vapaasti - Turkin ja Jordanian alueen läpi. Tällainen kauttakulku on mahdollista estää sotilaallisella ratkaisulla, mutta tätä varten on välttämätöntä kouluttaa armeija vakavasti uudelleen ja kyllästää se aseilla. Vaikka Syyrian armeijalla on muodollisesti edelleen sellaisia ​​muodostelmia kuin joukko, divisioona, prikaati, todellisuudessa esimerkiksi Syyrian armeijan 103. prikaati on vain kolmasosa miehitettynä henkilökunnalla ja kalustolla.

Apua "SP"

Venäjän asevoimien toiminta Syyriassa alkoi 30.9.2015. Aluksi lentoryhmään kuului 32 lentokonetta (Su-25SM-hyökkäyslentokoneet, Su-24M- ja Su-34-etulinjapommittimet, Su-30SM-hävittäjät sekä armeijan ilmailu - Mi-24-hyökkäyshelikopterit ja Mi-8-monitoimihelikopterit helikopterit), mutta sitten lentokoneiden määrä kasvoi 69 yksikköön: Khmeimimin lisäksi lisättiin Venäjän federaation alueella sijaitseva lentoryhmä - neljä Su-27SM:ää, kahdeksan Su-34:ää ja viisi Tu- 160, kuusi Tu-95MS:ää ja neljätoista Tu-22M3:a. Sen jälkeen kun turkkilaiset lentokoneet ampuivat alas venäläisen Su-24M-etulinjapommittajan Syyrian rajalla, puolustusministeriö sijoitti Khmeimimiin S-400 Triumph -ilmapuolustusjärjestelmän, joka yhdessä Moskva-ohjusristeilijän Fort-kompleksin kanssa varmistaa. Venäjän lentoyhtiön lentoturvallisuudesta.

* Venäjän federaation korkeimman oikeuden päätöksellä 29. joulukuuta 2014 ”Islamilainen valtio” -liike tunnustettiin terroristijärjestöksi, sen toiminta Venäjällä on kielletty.

** Jabhat al-Nusra -ryhmä tunnustettiin Venäjän federaation korkeimman oikeuden päätöksellä 29.12.2014 terroristijärjestöksi ja sen toiminta Venäjällä on kielletty.

Syyrian kampanjan alkamisen syistä ja Venäjän ilmailuvoimille osoitetuista todellisista tehtävistä on monia versioita ja hypoteeseja.

Viranomaisten virallinen kanta on taistella terrorismia vastaan ​​kaukaa. Yksi Internetissä levinneistä näkökulmista on Gazpromin etujen suojaaminen "Qatar-putken" rakentamisen estämisen muodossa. Molemmat versiot herättävät kuitenkin yhden tärkeän kysymyksen: miksi Venäjän ilmailujoukkojen operaatio Syyriassa alkoi vasta syksyllä 2015, ei vuotta tai kahta aikaisemmin?

Syyrian sota alkoi jo vuonna 2011, ja se oli saavuttanut vuoteen 2013 mennessä sellaiset mittasuhteet, että sekä Bashar al-Assadin vallalle että maan koskemattomuudelle oli vakava uhka. Myös ISIS syntyi melko kauan sitten ja järjestön terroristinen luonne tuli ilmeiseksi lähes välittömästi.

Ei ole mikään salaisuus, että kaikkiin uhkiin tulisi puuttua mahdollisimman aikaisin, ennen kuin se saa hälyttäviä mittasuhteita. Siksi, jos Kremlin olisi todellakin ollut eniten huolissaan terrorismin leviämisestä Lähi-idästä Venäjän alueelle, sen olisi pitänyt liittyä taisteluun ja auttaa Bashar Assadia vuodesta 2012-2013 alkaen.

Sama koskee "Qatari-piippua" koskevaa versiota. Todellinen uhka Bashar al-Assadin sotilaallisesta tappiosta ja vallanvaihdoksesta Syyriassa syntyi jo vuonna 2013 - silloin oli tarpeen puuttua asiaan, jos päätehtävänä oli estää "Qatarin virtaus".

Lisäksi "Qatar-piippua" koskeva versio on puhtaasti taloudellisesti absurdi. Qatarin putki ei lyhyellä aikavälillä uhkaa Gazpromille, koska putken rakentaminen ei ole nopea prosessi. Kunnes sota päättyy (jolla ei ole loppua näkyvissä), ennen kuin putki rakennetaan, kuluu vuosia. Tämä ei ole edes pari vuotta, vaan viisi tai kuusi vuotta, ei vähempää. Tai edes kaikki kymmenen.

Mitä tulee pitkällä aikavälillä, Bashar al-Assadin vallan säilyttäminen ei takaa, että Qatarin putkilinjaa ei synny tulevaisuudessa. Ensinnäkin Bashar Assad ei ole ikuinen, ennemmin tai myöhemmin hänet poistetaan. Toiseksi Syyria tarvitsee rahaa jälleenrakentamiseen, joten syyrialaiset itse ovat kiinnostuneita rakentamaan Qatarin putkilinjan - Assadin kanssa tai ilman.

Venäjän ilmailuvoimien toiminta ei ratkaise "Qatar-putken" mahdollisen syntymisen ongelmaa pitkällä aikavälillä. Mutta lyhyellä aikavälillä tällaista ongelmaa ei yksinkertaisesti ole. Siksi versio "Qatar-putkesta" on absurdi ja johtuu sen kannattajien teknisestä ja taloudellisesta lukutaidottomuudesta, jotka kärsivät pitkälle edenneestä kaasuteollisuuden keskeisyydestä.

Virallinen versio terrorismin vastaisesta taistelusta kaukaisilla lähestymistavoilla, kuten yllä näkyy, herättää myös kysymyksiä operaation myöhäisen alkamisen vuoksi.

Tietenkin Kaukasuksen epävakauden uhka ISIS-voiton tapauksessa Syyriassa oli olemassa, mutta tämä uhka syntyi kauan ennen vuotta 2015.

Miksi Venäjän ilmailuvoimien operaatio alkoi vuoden 2015 lopussa eikä aikaisemmin?

Ehkä he ajattelivat, että Bashar Assad selviytyisi omillaan?

Tuskin. Jostain syystä en voi uskoa venäläisten strategien naiiviutta. Vuonna 2013 Bashar al-Assadin tilanteesta tuli äärimmäisen monimutkainen ja Syyrian viranomaiset menettivät hallinnan merkittävällä alueella, mukaan lukien osa Damaskuksesta. Oli yksinkertaisesti typerää ajatella, että Bashar Assad selviäisi tästä tilanteesta itse. Lisäksi Kreml ja kenraali esikunta ymmärsivät erittäin hyvin, kuka oli Syyrian opposition ja ISIS:n takana.

Jo vuonna 2013 kävi selväksi, että asiat ovat menossa kohti Bashar al-Assadin hallinnon tuhoa, ja ilman ulkopuolista apua tämä olisi täysin väistämätöntä.

Miksi Venäjän ilmailuvoimien operaatio sitten alkoi vasta vuoden 2015 lopussa?

Ehkä valmistautuminen kesti aikaa?

Suuren sotilasoperaation valmistelu on vakava asia. Mutta sotatiede koostuu sotilasoperaatioiden valmistelusta, ei vain vakavasti, vaan myös melko nopeasti. Jos suunnittelet operaatioita kaksi vuotta, et koskaan pysty toteuttamaan niitä - kahdessa vuodessa tilanne muuttuu niin paljon, että joudut valmistautumaan alusta.

Venäjän ilmailuvoimien operaation valmistelu voi kestää useita kuukausia, ehkä kuusi kuukautta, mutta ei kahta.

Ehkä kyse on Bashar al-Assadista, joka ei halunnut pyytää Venäjältä sotilaallista apua aiemmin? Myös epätodennäköistä. Bashar al-Assadin tilanne muuttui niin monimutkaiseksi jo vuonna 2013, että jos Venäjä olisi tarjonnut hänelle vaihtoehtoa Venäjän ilmailuvoimien osallistumisesta, hän olisi suostunut jo silloin.

Osoittautuu, että Venäjän ilmailuvoimien operaation alkamisessa on selittämätön viive - noin puolentoista vuoden viive.

Tälle viiveelle ei ole selitystä terrorismin vastaisen taistelun kaukaisilla lähestymistavoilla virallisen version puitteissa. Ja myös "Qatar pipe" -version puitteissa, mikä on hyvin tyypillistä.

Mutta jos laitamme virallisen version (ja samalla version "taistelusta Qatarin putkilinjaa vastaan") sivuun ja aloitamme operaation alkamisesta yrittäen ymmärtää sen syyt tapahtumien kronologian perusteella, kaikesta tulee paljon. selkeämpi sekä ajan että tavoitteiden suhteen.

Muistetaan, mitä tärkeitä tapahtumia edelsi Venäjän ilmailuvoimien toimintaa Syyriassa:

Maaliskuu 2014 - Krimin paluu.
Toukokuu 2014 - Burkhalterin vierailu, sodan alku Donbassissa.
Syyskuu 2014 - ensimmäisten Minskin sopimusten allekirjoittaminen.
Joulukuu 2014 - South Stream -projekti pysäytettiin, öljyn hinta laski, rupla romahti.
Helmikuu 2015 - Minskin toisen sopimuksen allekirjoittaminen.
Toukokuu 2015 - asetus tappioiden luokittelusta.

Samaan aikaan, vuoden 2014 puolivälistä alkaen, länsimaisia ​​pakotteita alettiin ottaa käyttöön ja vähitellen laajentaa, samoin kuin Kremlin yritykset kehittää vastatoimia ja motivoida länttä poistamaan pakotteet.

Vaikuttaa siltä, ​​mitä tekemistä Syyrialla on sen kanssa?

Ja tässä on mitä sillä on tekemistä sen kanssa:

Huhtikuuhun 2014 asti kaikki oli kuvaannollisesti sanottuna suklaata Kremlille. He järjestivät "historian parhaat olympialaiset", palauttivat voitokkaasti Krimin, South Streamin rakentaminen oli täydessä vauhdissa, jonka valmistumisen jälkeen (suunniteltu vuodelle 2015) riippuvuus Ukrainan kaasunkuljetusjärjestelmästä kaikella siihen liittyvällä pienennetään jyrkästi. Ja öljyn hinta oli korkea, mikä antoi mahdollisuuden katsoa luottavaisesti tulevaisuuteen ja tehdä optimistisia suunnitelmia "polvilta nousemiseksi".

Kreml ei kevääseen 2014 asti ollut kovin huolissaan Syyrian asiaintilasta ja Bashar al-Assadin asemasta. Totta, Putin vuonna 2013 auttoi Assadia pääsemään eroon kemiallisista aseista ja riisti siten Yhdysvalloista sopivan tekosyyn heittää tomahaukkoja Damaskukseen, mutta sillä hetkellä Kreml piti tehtäväänsä suoritettuna eikä suunnitellut osallistumista Syyrian sotaan.

Huomaa, että kukaan vuonna 2014 ei pelottanut venäläisiä television katsojia tarinoilla kauheista, kauheista ISIS-terroristeista, jotka haaveilevat pääsevänsä Venäjälle ja joiden kanssa heidän on aloitettava taistelut kaukaisilla lähestymistavoilla. Vaikka ISIS ja terroristit olivat jo olemassa tuolloin. Mutta tuolloin venäläiselle tv-katsojalle oli erilainen, mehukkaampi kuva - kauheat kauheat ukrainalaiset banderaitit ja oikeistosektorin aktivistit, jotka järjestivät Maidanin ja aikoivat taistella Venäjän kanssa. Banrediitit ja oikeistosektorilaiset olivat molemmat läheisempiä (oikein Venäjän rajalla) ja ymmärrettävämpiä vihassaan Venäjää ja venäläisiä kohtaan.

Puolustamalla Krimiä Banderan oikeistosektorin kannattajilta Kreml ansaitsi itselleen pelastajan ja suojelijan kuvan venäläisen yleisön silmissä ja käytti tätä kuvaa luottavaisesti hyväkseen ja lupasi suojella Donbassia, jos joku uskaltaa tehdä siellä raivoa.

Tiettyyn hetkeen asti Kreml luuli, että näin kävisi - he hyökkäävät Ukrainan rangaistusjoukkoja vastaan ​​Kaakkois-Ukrainassa ja kaikki päättyisi parhaalla mahdollisella tavalla. On vaikea sanoa, miten he aikoivat lopettaa asian - Novorossian luomisen tai vallanvaihdon Kiovassa, mutta yksi asia on selvä - Kreml uskoi vielä huhtikuussa, että Ukrainan tapahtumat kehittyvät heidän sanelunsa alla.

Toukokuusta 2014 alkaen Kremlin suunnitelmat romahtivat nopeasti.

Kaikki alkoi Burkhalterin vierailusta Moskovaan, joka esitti niin vakuuttavia perusteita ja perusteluja, että Kreml joutui välittömästi hylkäämään Novorossijan ja Donbassin.

Tämän jälkeen syntyi Normandian neljän muoto, jossa kumppanit selittivät Kremlille selkeästi, että suhteiden ylläpitämiseksi on välttämätöntä tunnustaa Ukrainan (eli Porošenko) vaalien tulokset, minkä Putin teki.

Sitten oli tapaus pudonneen Boeingin kanssa.

Pakotteiden asettaminen on alkanut.

Seurauksena koko tapahtumaketjusta Burkhalterin vierailusta Boeingin pudotukseen ja pakotteisiin oli ensimmäisten Minskin sopimusten allekirjoittaminen ja virallinen ilmoitus Donbassin olevan osa Ukrainaa.

Suurilla voitoilla ja maineen voitoilla alkanut vuosi (olympialaiset, Krim) päättyi maineeseen koviin iskuihin, ja Kremlin maine kärsi sekä kotimaassa että kansainvälisellä areenalla.

Venäläisen yleisön silmissä Kreml alkoi muuttua suojelijasta ja pelastajasta petturiksi ja tappiomieheksi. Maailmanyhteisön silmissä Kremlistä oli tulossa hyökkääjä ja kansainvälisten lakien rikkoja.

Mainetappiot maan sisällä tarkoittivat sitä, että seuraavien vaalien voittaminen tuli erittäin vaikeaksi. Mainetappiot kansainvälisellä areenalla johtivat eristyneisyyteen ja sanktioihin, mikä merkitsi tulojen laskua ja sen seurauksena taloudellisen tilanteen heikkenemistä, mikä vaikeutti jälleen seuraavien vaalien voittoa.

Yksi seurauksista oli South Stream -hankkeen lopettaminen, johon Kremlillä oli suuria toiveita. Tämän projektin pysäyttämistä voidaan pitää eräänlaisena lännen Ukrainan tapahtumien jälkeen määräämänä pakotteena.

Vuoden 2014 lopussa, öljyn hinnan laskun ja sitä seuranneen ruplan romahduksen jälkeen, Kremlin asema muuttui entisestään monimutkaisemmaksi.

Tämän jälkeen allekirjoitettiin toiset Minskin sopimukset, jotka toisaalta vahvistivat jälleen kerran Kremlin kieltäytymisen Donbassista, ja toisaalta uusissa sopimuksissa määrättiin niiden täytäntöönpanolle määräaika - vuoden 2015 loppuun asti.

Tämän jälkeen Kreml alkoi ilmeisesti etsiä keinoa päästä ulos nykyisestä tilanteesta palauttaakseen maineensa, kääntääkseen venäläisen yleisön huomion Donbassin epäonnistumisesta johonkin onnistuneeseen ja voitolliseen ja samalla aika saada takaisin asemansa maailmanpolitiikassa - todistaa, että Venäjä ei ole hyökkääjä ja kansainvälisten lakien rikkoja, vaan pikemminkin maailmanjärjestyksen, vakauden, koskemattomuuden puolustaja, terrorismin taistelija ja niin edelleen ja niin edelleen.

Sitten ilmeisesti tehtiin päätös osallistua Syyrian sotaan ansaitakseen maineen taistelijana kansainvälistä terrorismia vastaan ​​yleisesti tunnustettuna pahana, suojellakseen Syyrian koskemattomuutta ja näyttääkseen venäläiselle yleisölle, kuinka Venäjä voi tappaa vastustajaa samalla kun suojellaan kansalaistensa turvallisuutta.

Huomaa, että toukokuussa 2015 annettiin presidentin asetus tappioiden luokittelemisesta - tämä oli selvästi yksi tuolloin alkaneen Syyrian kampanjan valmisteluvaiheista.

Syyrian operaation valmistelu aloitettiin todennäköisesti huhti-toukokuussa 2015.

Tämä on täysin sopusoinnussa sekä kampanjan alkamisen syyskuussa (valmistelut kesti noin 5 kuukautta, mikä on melko uskottavaa) että aikaisempien tapahtumien kanssa.

Pakotteiden, South Streamin lopettamisen, öljyn hinnan laskun ja ruplan romahduksen jälkeen vuoden 2014 lopussa Kremlille kävi selväksi, että sen maine on palautettava kiireesti, muuten siitä olisi mahdotonta päästä eroon. pakotteita tai selviytyä maan seuraavista vaaleista.

Toisten Minskin sopimusten allekirjoittamisen jälkeen Kreml tarvitsi jotain, joka voisi häiritä venäläisen yleisön huomion, vuoden 2015 lopulla, kun täytäntöönpanon määräaika lähestyi, ja sitten koko vuoden 2016 ajan näyttääkseen vähemmän mitä siellä tapahtui. Donbass.

Vahvaa häiriötekijää tarvittiin sekä siinä tapauksessa, että Minskin sopimukset pannaan täytäntöön vuoden 2015 lopussa ja vuoden 2016 aikana, että jos Donbassin hidas sota jatkuisi lakkaamattomilla asuttujen alueiden pommituksella.

Venäjän ilmailuvoimien toiminnasta Syyriassa tuli niin häiritsevä tekijä.

Venäjän Aerospace Forces -operaation todelliset tavoitteet ja tavoitteet voidaan muotoilla seuraavasti:

1. Siirrä venäläisen yleisön huomio Donbassista Syyriaan, kauheista Banderan ja Oikeistosektorin aktivisteista vielä kauheampiin ISIS-terroristeihin.

2. Näytä venäläiselle yleisölle, kuinka joukot ylipäällikön käskystä suojelevat tehokkaasti Venäjän kansalaisten rauhaa ja hiljaisuutta kaukaisilla lähestymistavoilla - jotta kansalaiset eivät usko, että Putin ei voinut suojella joitain "vääriä venäläisiä" Donbass (joka järjesti väärän kansanäänestyksen), mutta Putin voi suojella heitä islamistisilta terroristeilta, jotka uhkaavat Venäjän kansalaisten turvallisuutta.

3. Herättää venäläisyleisössä ylpeyden tunne Venäjän armeijaa ja ylipäällikköä kohtaan henkilökohtaisesti, osoittaen, millainen moderni ja tehokas armeija on Venäjällä, mitä risteilyohjuksia, pommittajia, avaruusjoukkoja sillä on, ohjauskeskus 100 neliömetrin näytöllä ja niin edelleen.

4. Näytä maailman yhteisölle, että Venäjä toimii laillisesti (katso Syyrian presidentin vetoomus sotilaalliseen apuun) ja taistelee kansainvälisen turvallisuuden uhkia vastaan ​​(terrorismi) ja tekee sen jopa tehokkaammin kuin Yhdysvallat, koska Yhdysvallat ei monien vuosien ajan voinut tehdä mitä tahansa ISIS:lle, ja Venäjä ryhtyi töihin - ja tässä on tulos. Näytä, että Venäjä suojelee ja pelastaa maailman arvoja (katso Palmyran vapauttaminen sen historiallisine jäännöksineen), taistelee säilyttääkseen Syyrian koskemattomuuden ja auttaa myös pysäyttämään tämän sodan aiheuttaman pakolaisvirran Eurooppaan.

5. Varmista, että länsi ylläpitää vuoropuhelua Venäjän kanssa ja neuvottelee aktiivisemmin, koska ilman Venäjää on mahdotonta ratkaista maailman ongelmia, erityisesti Lähi-idän vakauden saavuttamista.

Venäjän ilmailuvoimien Syyrian operaation päämääriä ja tavoitteita voidaan kuvata maineelliseksi.

1) Palautetaan maine, joka kärsi maassa Donbassin luovuttamisen jälkeen.
2) Krimin liittämisen jälkeen maan ulkopuolella kärsineen maineen palauttaminen.

Tehtävä, jota Kremlin ratkaisee Syyriassa, on osoittaa sekä venäläiselle että maailmanlaajuiselle yleisölle, että se on hyvä, oikea, taistelee turvallisuuden, vakauden, koskemattomuuden puolesta, toimii laillisesti, suojelee ihmisiä ja niin edelleen.

Samaan aikaan Kreml pakottaa lännen vuoropuheluun ja suhteiden parantamiseen Venäjän kanssa, mikä suunnitelmien mukaan johtaa pakotteiden asteittaiseen purkamiseen ja Krimin tunnustamiseen, vaikka vain hiljaisesti.

Juuri tämä joukko tavoitteita ja tavoitteita on riittävän tärkeä ja perustavanlaatuinen, jotta Kreml voi ottaa niin riskialtis askeleen kuin osallistuminen Lähi-idän sotaan.

Kreml ratkaisee Syyrian ongelmia, jotka liittyvät vallan säilyttämiseen ja pakotteista irtaumiseen - nämä ovat paljon suurempia tehtäviä kuin yhden putken ongelma, joka ei myöskään tule esiin kovin pian. Kreml ratkaisee ongelmia, joista ei riipu osa Gazpromin tuloista, vaan koko Gazprom, kaikki Rosneft ja kaikki muut tulolähteet yhteensä.

Syyriassa Kreml ratkaisee vallan ylläpitämiseen ja länsisuhteiden palauttamiseen liittyviä ongelmia, kaikki siitä johtuvat kaasuvirrat Eurooppaan, kumoaa pakotteita ja säilyttää Venäjän talouden hallinnan yhdessä Gazpromin, Rosneftin ja muiden yritysten kanssa.

Siksi Venäjän ilmailuvoimien toiminta Syyriassa alkoi juuri vuoden 2015 lopussa - ei aikaisemmin eikä myöhemmin.

Kremlin ei ollut järkevää aloittaa sitä vuonna 2014, koska vuonna 2014 yllä luetellut tehtävät eivät olleet vielä nousseet - öljyn hinta oli edelleen korkea, pakotteita pidettiin väliaikaisena ilmiönä ja presidentti sytytti kynttilän Novorossijalle. vasta syksyllä.

Listatut tehtävät tulivat ajankohtaisiksi vuoden 2015 alussa, mutta päätöksen tekeminen ja operaatio vei aikaa, joten Venäjän ilmailuvoimien toiminta alkoi vasta syyskuussa. Ja Minskin sopimusten täytäntöönpanon määräajaksi asetettiin vuoden 2015 lopussa, joten silloin Kremlin piti aktiivisemmin siirtää yleisön huomio Donbassista Syyriaan, säilyttää maineensa ja saada länsi vuoropuheluun ja ottaa huomioon etunsa.

Listatut tehtävät selittävät aloituspäivän lisäksi myös toiminnan ominaisuudet, konsertti Palmyrassa ja muut ulkoiset efektit.

Ja toiminnan pitkittynyt luonne selittyy myös täysin edellä mainituilla tavoitteilla.

Jos uskot puolustusministeriön raportteja, niin operaation aikana tapettiin useita kertoja enemmän terroristeja kuin alun perin ISIS:ssä. Ja kolme kertaa enemmän pantiin lentoon. Pudotettujen pommien määrä on melkein suurempi kuin kuolleiden terroristien määrä - tällä määrällä oli mahdollista tuhota puolet Wehrmachtista, puhumattakaan ISIS:n tukikohdista ja komentopisteistä.

Operaation kesto, käytettyjen keinojen monimuotoisuus ja käytettyjen ammusten runsaus ovat seurausta siitä, että operaation aikana ratkaistiin pääasiassa maine- ja imago-ongelmia, eli operaatio on ensisijaisesti suuntaa-antava.

Venäjän ilmailuvoimien toiminta Syyriassa on demonstraatiosota.

Sota, jonka päätehtävänä on näyttää se televisiossa.

"Kumpi pahuudesta on itse asiassa pienempi - Hizbollah, al-Qaida vai ISIS - ei ole mitenkään yksinkertainen kysymys"

Syyrian sisällissota on jatkunut neljä vuotta, mutta viikko sitten tilanne muuttui merkittävästi: aiemmin sotilaallisen puolueettomuuden säilyttänyt Venäjä aloitti vihollisuudet, jotka aiheuttivat ristiriitaisen reaktion maailmassa. Kuuluisa israelilainen sosiologi ja politologi, Lähi-idän instituutin asiantuntija ja pitkäaikainen opettaja Jerusalemissa ja avoimessa yliopistossa, tohtori Alec EPSTEIN puhui MK:n kanssa tästä.

Yhdysvaltojen johtamaan "terrorismin vastaiseen koalitioon" kuuluvat maat ovat tehneet ilmaiskuja kohteita Syyrian alueella jo pitkään. Miksi syntyi tällainen meteli, kun Venäjä alkoi tehdä samoin? Onko olemassa ymmärrystä, että kahdesta pahasta (toisaalta Assad ja toisaalta militantit jihadistit) on valittava pienempi?

Yleisesti ottaen Syyriassa ei ole kaksi, vaan kolme taistelevaa osapuolta, ja epiteetti "militantit jihadistit" koskee kaikkia kolmea.

ISIS:n kanssa ("Islamilainen valtio" on Venäjän federaatiossa kielletty terroristiryhmä) kaikki on suhteellisen selvää, joten on tarpeen selventää muita konfliktin osapuolia. On aivan ilmeistä, että Bashar al-Assadia itseään, arabisosialistisen renessanssipuolueen edustajaa, ei voida epäillä jihadismista. Ehkä johtava rooli hänen puolellaan taistelevassa koalitiossa on kuitenkin shiia-islamistijärjestöllä Hizbollah, jota voidaan epäilemättä luonnehtia militantiksi jihadistijärjestöksi, joka teki useita terrori-iskuja, jotka johtivat heinäkuussa 2006 Israelin väliseen sotaan. ja Libanon - sotaa ei itse asiassa käyty Libanonia vastaan, vaan juuri Hizbollahin joukkoja vastaan.

Toisaalta on olemassa amerikkalaisten tukema Assadin vastainen koalitio, jossa vapaalla Syyrian armeijalla oli kerran johtava rooli, mutta al-Nusra-rintamalla on ollut pitkään johtava rooli.

Alec Epstein

Käsittämätön paradoksi - ja tämä on juuri paradoksi, kehotan teitä olemaan rakentamatta tähän mitään salaliittoteorioita - on, että amerikkalaisten muodostaman liittouman tehokkain ja taisteluvalmiin komponentti on juuri Al-Nusra-rintama, joka on Al-Qaidan jako, jota Yhdysvallat ja Libanon vihasivat.

Haluan muistuttaa, että marraskuussa 2013 al-Qaidan johtaja Ayman al-Zawahiri ilmoitti, että al-Qaidan ainoa laillinen edustaja Syyriassa on al-Nusra-rintama. On suuntaa antava, kuinka Voice of America kolumnisti Jamie Dettmer kuvailee Yhdysvaltojen tukemaa Assadin vastaista "Army of Conquest": "Valloitusarmeija" on liitto, joka yhdistää erilaisia ​​kapinallisryhmiä, mukaan lukien al-Nusra Front, joka on osa al-Nusra-rintamaa. -Qaida, kovan linjan islamisti Ahrar al-Sham -ryhmä ja jotkut vähemmän ääri-islamistiset ryhmät. Yhdessä Valloitusarmeijan kanssa suhteellisen maltilliset ryhmät taistelevat hallitusta vastaan ​​- mikä on jäljellä vapaasta Syyrian armeijasta, joka on entisten syyrialaisten upseerien muodostama heterogeeninen ryhmä. Jotkut heistä saavat moderneja panssarintorjuntaohjuksia, ja heidän hävittäjiään kouluttavat amerikkalaiset ohjaajat.

Ja tämä on itse asiassa suurin tragedia: Syyrian sisällissodan neljän vuoden aikana "arabikevään" yhteydessä muodostuneet suhteellisen maltilliset ryhmät ovat käytännössä hajonneet, ja vaikka voittoa ei ole millään tavalla saavutettu. , taistelukenttä kuuluu jo yksinomaan ryöstöille.

Amerikkalaiset tukevat edelleen liittoumaa Syyriassa, jossa heidän pahimmillaan vihaajilla on johtava rooli. On äärimmäisen tärkeää, kun olet asettanut itsellesi poliittisia tavoitteita, tarkistaa ne säännöllisesti muuttuvan todellisuuden kanssa - ja juuri tätä amerikkalaiset eivät ole tehneet eivätkä tee.

Tragedia on se, että sivistyneellä ihmisellä, olivatpa he amerikkalaisia ​​tai venäläisiä, ei ole ketään tukea nykyisessä Syyrian sisällissodassa - molemmilla kolmella osapuolella taisteluissa avainrooli on islamisteilla, joille arvot modernin kulttuurin ja sosiaalisen ajattelun ovat yhtä vieraita ja vihamielisiä.

Tämä on todellakin erittäin tärkeä tehtävä - kyetä valitsemaan pienempi paha, mutta mikä pahuudesta on itse asiassa pienempi - Hizbollah, Al-Qaida vai - ei ole mitenkään yksinkertainen kysymys.

Minusta on erittäin tärkeää ymmärtää: keskenään sotivat radikaalit islamistiset aseelliset ryhmät ovat uhka koko sivistyneelle ihmiskunnalle, heidän keskuudessaan ei ole ketään tukea, joten ainoa arvokas tavoite tässä ei ole tämän tai tuon kaataminen. hallitsija, mutta sodan loppu. Siksi minkä tahansa Syyrian sotilasoperaation päätavoitteena tulisi olla osapuolten pakottaminen rauhaan, ei tämän tai toisen poliittisen kokoonpanon muuttaminen.

ISIS on mielestäni ihanteellinen, universaali vihollinen - Assadille ja Syyrian oppositiolle ja Yhdysvalloille ja Venäjälle ja Israelille. Miksi ei ole mahdollista luoda yhteisrintamaa tätä vihollista vastaan?

Isisin torjunta on vaikeaa kahdesta pääasiallisesta syystä: ensimmäinen niistä on puhtaasti sotilaallinen, mutta toinen on poliittinen.

Sotilaallisesta näkökulmasta Lähi-idän kurssin perusta, kuten hän itse totesi puhuessaan West Pointin sotilasakatemiassa toukokuussa 2014, on paikallisista vapaaehtoisista rekrytoitujen asevoimien koulutus ja tuki (sekä taloudellinen että logistinen). , jonka pitäisi korvata aiemmin "kuumille pisteille" sijoitetut amerikkalaiset joukot.

Tämä strategia, kuten Eric Schmittin ja Tim Arangon artikkeli, joka julkaistiin 3. lokakuuta New York Timesissa, osoittautui täydelliseksi epäonnistumiseksi. Amerikkalaiset käyttivät 500 miljoonaa dollaria ystävällisten, taisteluvalmiiden asevoimien luomiseen Syyriaan ja vielä 25 miljardia Syyriaan, 65 miljardia Somaliaan ja noin 600 miljoonaa Koillis-Afrikan maihin (kaikki nämä luvut mainittiin New Yorkissa Ajat). Missään näistä osavaltioista he eivät kuitenkaan onnistuneet muodostamaan paitsi taisteluvalmiita armeijaa, myös ammattimaisia ​​poliisivoimia, jotka pystyivät ylläpitämään lakia ja järjestystä.

Lisäksi hyvin usein ihmiset, jotka oli koulutettu amerikkalaisilla leireillä ja varustettu amerikkalaisilla aseilla, liittyivät myöhemmin osaksi ISIS:ää ja muita islamistisia järjestöjä.

Juuri tämä on mielestäni suurin ongelma: edellisen, ei mitenkään positiivisimman kokemuksen muistaminen, maajoukkojen lähettäminen taistelemaan ISIS:tä vastaan, jonka rosvot sitten jakavat videoita siitä, kuinka he polttavat ja hukuttavat vangittuja sotilaita ja upseereita. , häkkeihin vangittuina, yksikään valta ei ole valmis (täten niitä vastaan ​​ei taistele aktiivisimmin ulkomaalaiset joukot, vaan kurdijoukot, joille tämä on elämän ja kuoleman kysymys). Ja heidän "valmistamansa ja kouluttamansa" paikallinen henkilökunta ei usein taistele ISIS:iä vastaan, vaan osana "Islamilaisen valtion" taistelukokoonpanoja.

Poliittiselta kannalta katsottuna kenelläkään ei ole selvää vastausta kysymykseen, kuka saa ISIS:n voiton hedelmät, jos tämä voitto saavutetaan.

Amerikkalaiset ovat asettaneet itselleen kaksi tehtävää: voittaa Islamilainen valtio ja samalla poistaa se vallasta, itse asiassa he taistelevat Syyriassa kahdella rintamalla, eivätkä mielestäni siksi voi voittaa kummallakaan.

En todellakaan ymmärrä amerikkalaisten pakkomielteistä halua poistaa Assad. Vaikuttaa siltä, ​​että sekä Irakin että Libyan kokemukset osoittavat, että tiettyjen diktaattoreiden syrjäytyminen vallasta ei sinänsä takaa myönteistä dynamiikkaa. Huolimatta useista tuhansista ihmisistä kuolleista ja kymmenistä miljardeista dollareista poltettu näissä sotilasoperaatioissa, tilanne ei Irakissa, Libyassa eikä Afganistanissa ole parantunut, ja on täysin epäselvää, mistä syistä pitäisi toivoa, että tapahtumat Syyria kehittyy toisenlaisen skenaarion mukaan.

Monet sanovat, että Yhdysvaltojen väliintulo sekä Irakissa että Libyassa on johtanut vielä suurempiin ongelmiin, mukaan lukien kaikkien mielipidemittausten mukaan suosituin republikaanien presidenttiehdokas Donald Trump, joka huomauttaa, että sama voi tapahtua Syyriassa.

Siksi toistan: tärkeintä ei ole tämän tai toisen hallitsijan kaataminen, vaan sodan lopettaminen, rauhan pakottaminen, jotta miljoonat syyrialaiset voivat jotenkin palata enemmän tai vähemmän normaaliin elämään.

"Historialliset yhtäläisyydet ovat erittäin riskialttiita asioita"

- Onko Syyrian tapahtumiin liittyminen muuttanut sotilaspoliittista tilannetta Syyrian sodassa?

Emme voi vielä arvioida, kuinka paljon Venäjän ilmailun osallistuminen Syyrian sisällissotaan on muuttanut voimatasapainoa, vaikka on ilmeistä, että Syyrian oppositiojoukoille on tietysti aiheutettu vahinkoa.

Joka tapauksessa tämä ei ole elokuun 2008 sota Venäjän ja Georgian välillä, joka päättyi viidessä päivässä, eikä kesäkuun 1967 arabien ja Israelin sota, joka päättyi kuudessa päivässä - on olemassa riski juuttua tähän suoon, eikä se ole pieni.

Samaan aikaan en voi ymmärtää ja hyväksyä niiden logiikkaa, jotka huutavat toisen Afganistanin väistämättömyydestä Venäjälle - he eivät loppujen lopuksi huutaneet toisen Vietnamin väistämättömyydestä Yhdysvaltojen hyökkäyksen aikana Afganistaniin, Irakiin tai Syyria, vaikka Irakissa amerikkalaiset joukot pysyivät Afganistanissa monta vuotta.

Yleisesti ottaen historialliset yhtäläisyydet ovat erittäin riskialttiita asioita, ja ne täytyy toteuttaa, kun on tietoinen vertailtavien tilanteiden yhtäläisyyden lisäksi myös eroista. On kuitenkin selvää, että Venäjän liittyminen Syyrian konfliktiin on muuttanut radikaalisti poliittisten voimien tasapainoa sekä alueellisella että kansainvälisellä areenalla.

1970-luvun puolivälistä lähtien Yhdysvaltojen lähin ja tärkein liittolainen Lähi-idässä ja Pohjois-Afrikassa on ollut Egypti, ja hänen kirjassaan Closest Allies? Analysoin yksityiskohtaisesti, kuinka Henry Kissinger ja hänen jälkeensä Jimmy Carter rakensivat tämän suhdejärjestelmän.

Monien epäjohdonmukaisten ja epäjohdonmukaisten askelten seurauksena Barack Obaman hallinto menetti kokonaan Egyptin, jonka johto nykyisessä tilanteessa kannatti ehdoitta Venäjän väliintuloa Syyriassa.

Toisaalta Venäjää tukivat Iranin viranomaiset - sama Iran, jonka kanssa Yhdysvaltain hallinto kamppaili monta vuotta päästäkseen sopimukseen ja joka allekirjoitettiin 14. heinäkuuta.

Iran tuki jo tuolloin Syyrian Bashar al-Assadin hallintoa, jonka vallasta amerikkalaiset vaativat, mutta vain kahden ja puolen kuukauden jälkeen Wienissä Javad Zarifin kanssa halattujen ja kättelyjen jälkeen Iran yhdessä Venäjän kanssa joutui koalition päällikkö, jonka toimintaa Yhdysvaltain hallinto pitää niin kielteisenä.

Ja silti olen varma, että suurin isku Yhdysvaltain hallinnolle oli Venäjän aloitteen tukeminen Irakin viranomaisilta - maassa, jossa amerikkalaiset joukot taistelivat kahdesti viimeisen neljännesvuosisadan aikana ja jossa itse asiassa amerikkalaiset muodostivat hallitus ja joka, kuten kävi ilmi, ei tunne lainkaan halua pysyä amerikkalaismielisessä leirissä.

Tällaisten pohjimmiltaan erilaisten poliittisten hallintojen, kuten Egyptin, Iranin ja Irakin, tukeminen Venäjän kannalle osoittaa, kuinka turhaa on pyrkiä luomaan jonkinlainen yhtenäinen Lähi-idän liitto, jota amerikkalaiset ovat tavoittaneet tuloksetta 1950-luvun puolivälistä lähtien.

Toisaalta erittäin huono uutinen Venäjälle oli Saudi-Arabian ja Turkin viranomaisten terävä tyytymättömyys sen toimintaan.

Saudi-Arabia on suhteellisen nuori valtio, se ei ole vielä yhdeksänkymmentä vuotta vanha, mutta sen alueella sijaitsevat kaksi muslimien pyhintä kaupunkia - Mekka ja Medina; Ottaen huomioon, että monet miljoonat muslimit ovat myös Venäjän kansalaisia ​​ja Moskovaan on juuri avattu valtava katedraalimoskeija, josta on tullut Euroopan mantereen suurin, Venäjän ja Saudi-Arabian välinen vihamielisyys ei vaikuta millään tavalla Venäjän geopoliittisia etuja, mutta myös avoimesti uhkaa niiden sisäistä vakautta.

Tämä oli erittäin huono uutinen Venäjälle, varsinkin kun otetaan huomioon, että Gazpromin kautta se suunnitteli ja todennäköisesti suunnittelee edelleenkin rakentavansa kaasuputken, joka on suunniteltu vaihtoehdoksi epäonnistuneelle South Stream -virtaukselle. Aivan kuten Yhdysvallat menetti joitakin tärkeitä liittolaisia ​​Syyria-asemansa vuoksi, samoin kävi Venäjän kanssa, ja uskon, että maan johdon on työskenneltävä näiden suhteiden palauttamiseksi yhtä aktiivisesti kuin se tekee asettamiensa tavoitteiden saavuttamiseksi itse asiassa Syyrian sisäisessä konfliktissa.

- Miten Israelissa suhtauduttiin Venäjän Syyrian-operaation alkamiseen?

Kun sanoin, että Venäjän liittyminen Syyrian sisäiseen konfliktiin muutti radikaalisti Lähi- ja Lähi-idän poliittista tilannetta, ajattelin tietysti myös Israelia.

Venäjällä monet pitävät Israelia perinteisesti ja täysin virheellisesti paitsi liittolaisena, myös melkein Yhdysvaltojen 51. osavaltiona.

On kuitenkin aiheellista huomata, että viimeisten puolentoista vuoden aikana Israel ei ole liittynyt mihinkään Venäjän vastaisiin pakotteisiin, ja se ei ole rakentanut ulkopolitiikkaansa vastakkainasettelulle minkään maailmanvallan kanssa, vaan halulle säilyttää rakentava, toisiaan kunnioittava suhteita heihin kaikkiin.

Minulla ei ole epäilystäkään siitä, etteikö Benjamin Netanjahun, eri aikoina Israelin entisen pysyvän edustajan Israelissa ja ulkoministerin, ja nyt neljättä kertaa päällikön virassa, keräämä erittäin laaja poliittinen kokemus suojelee häntä sairailta. -mieli kiireisiä askeleita, joita valitettavasti monien maiden poliitikot tekevät syntiä juuri valtaan tullessaan ja pyrkivät muutokseen ymmärtämättä, että kaikki muutokset eivät ole parempaan suuntaan.

Benjamin Netanyahu antoi 3. lokakuuta haastattelun yhdelle kuuluisimmista amerikkalaisista poliittisista kommentaattoreista Fareed Zakarialle, joka lähetettiin CNN:llä. Israelin hallituksen johtaja sanoi: "Emme halua palata niihin aikoihin, jolloin Venäjä ja Israel olivat barrikadejen vastakkaisilla puolilla. Uskon, että olemme muuttaneet välistä suhdejärjestelmää, ja on hyvä, että näin on.

Lensin tehdäkseni selväksi, että olemme sitoutuneet välttämään joukkojemme ja Venäjän joukkojen välisiä yhteenottoja. Kaikessa Syyriaan liittyvässä olen selittänyt tavoitteemme - suojella maamme ja kansamme turvallisuutta. Venäjällä on muita tavoitteita, mutta ne eivät saa olla ristiriidassa meidän kanssamme.

Israelin pääministerin mainitsema Moskovan-matka tapahtui 21. syyskuuta eli yhdeksän päivää ennen Venäjän Syyrian operaation alkamista, mutta silloin Israelin sotilasasiantuntijat ymmärsivät jo hyvin, mihin heidän piti valmistautua (kiinnitti huomiota , että Israelin armeijan kenraalin päällikkö ja sotilastiedustelun päällikkö seurasivat pääministeriä Moskovaan).

Tässä suhteessa ei voida jättää huomioimatta Israelin hallituksen päämiehen realistista viisautta. Kun useimmat länsimaiden johtajat yrittivät poissa ollessaan uhata Putinia yhdellä tai toisella uhkavaatimuksella, joka ei tietenkään johtanut mihinkään, Israelin hallituksen päämies teki kaikkensa koordinoidakseen Venäjän sotilaspoliittisen johdon kanssa vaarallisten väärinkäsitysten estämiseksi. täynnä kohtalokkaita seurauksia.

Minusta näyttää siltä, ​​että jos kaikki maailman johtajat käyttäytyisivät tässä kriisissä niin kuin Israelin hallituksen päämies käyttäytyisi ja käyttäytyy, katastrofien mittakaava olisi huomattavasti pienempi.

Tässä yhteydessä on syytä huomata, että vaikka diplomaattiset suhteet Syyriaan puuttuvat, Israel ottaa sairaaloihinsa Syyrian rintamalla taisteluissa loukkaantuneita, ja nämä ihmiset saavat sairaanhoitoa ilman maksua.

Israelilla ei tietenkään ole mitään syytä tuntea myötätuntoa Bashar al-Assadin hallintoa ja varsinkin Hizbollahia kohtaan (älkäämme unohtako, että lokakuussa 1973 Basharin isä Hafez al-Assad aloitti yhdessä egyptiläisten kanssa erittäin vaikean sodan Israelia vastaan, ja Hizbollah laukaisi sodan aikana yhdeksän vuotta sitten yli neljä tuhatta ohjusta Israeliin), mutta israelilaisilla ei ole myöskään syytä sympatiaa Al-Qaidaa tai ISIS:iä kohtaan, ja minusta tuntuu, ettei kenelläkään sivistyneessä maailmassa pitäisi olla näitä. syyt.

Sisällissota on suurelta osin tuhonnut Syyriaan jääneen rikkaan kulttuuriperinnön ja muuttanut miljoonat syyrialaiset pakolaisiksi, joista suurin osa on tällä hetkellä Turkissa ja yrittää päästä Eurooppaan.

Päätehtävä, joka koko ihmiskunnan on kohdattava, on lopettaa tämä hirviömäinen sota. Jos Venäjän väliintulo Syyriaan mahdollistaa sodan lopettamisen, jotenkin tilanteen vakauttamiseksi, se on kiistaton siunaus.

Samalla sinun on pidettävä Afganistanin, Vietnamin ja Irakin kokemus aina silmiesi edessä asettamatta itsellesi ilmeisen mahdottomia tavoitteita. Se, selviytyykö Syyria yhtenä valtiona, ei ole ensisijainen kysymys, sillä se, että Tšekkoslovakia, Etiopia tai Sudan jakautui kahtia, ei ole tehnyt maailmasta huonompaa. Sodan jatkuminen on kuitenkin ilmeinen paha kaikille. Meidän ei pidä pyrkiä voittamaan sotaa, meidän on pyrittävä lopettamaan se.

"Tarvitseeko Venäjä sotaa?" - Tulet yllättymään. Ja minä vastaan: "Venäjä ei ainakaan vastusta tapaamista Yhdysvaltain armeijan kanssa kaikilla kaliipereilla venäläisillä aseilla, jotka ovat Syyriassa tänään. "Minkä vuoksi? - kysyt uudelleen: "Miksi sinun täytyy ottaa riskejä?"

Vastaus on pinnalla: näyttää koko maailmalle Yhdysvaltojen heikkous ja "paisutettu ylivoima", joka ei vastaa tämän maan todellisia taistelukykyjä. Osoittaakseen venäläisten aseiden ja varusteiden vahvuuden ja haavoittumattomuuden testaamalla niitä ei "somalialaisilla merirosvoilla" tai "ISIS:n parrakkailla villillä", vaan vihollisella, jolla on modernit sotilasaseet, joita mainostetaan kaikkialla maailmassa.

Jos haluat, Venäjä tarvitsee tätä sotaa vahvistaakseen vaikutusvaltaansa Lähi-idässä ja mainostaakseen uusimpia venäläisiä aseita, joiden loisto kasvaa päivä päivältä! Amerikka (USA) on paras ehdokas tähän. Vahva, ylimielinen ja todella lyömätön. On aika korjata tämä tilanne.

Samalla ei ole minkäänlaista riskiä täysimittaisen ydinsodan aloittamisesta . Syyria on liian pieni syy tähän maailmanlaajuiseen katastrofiin. Joten on mahdollista puristaa Yhdysvallat todellisissa sotilaallisissa yhteenotoissa "neutraalilla alueella kaikille", joka on nykyään Syyria.

Venäjällä on neljä lupaavaa "ulkoisten etujen" aluetta : luonnonvarojen kauppa, asekauppa, teknologiakauppa ja avaruustutkimus . Tässä on tulevaisuuden voittomme ja ylivoimamme. Ja siksi mainonnan on oltava vakavaa. Täydellistä jokaisessa mielessä. Ja mikä maa, ellei Yhdysvallat, sopisi parhaiten "piiskapojan" rooliin?

Nyt tilanne on tällainen: Venäjä "ei yritä" ja vain odottaa. Aikooko USA vain luovuttaa ja lähteä? Okei - päästäkää heidät pois Syyriasta! Aloittavatko he sodan? Vielä parempi - sitten mainostamme venäläisiä aseita ja häpeämme täysin "Amerikan voiman"! Näin ja tuo – hyvä!

Samaan aikaan Venäjä on poistanut paitsi Yhdysvaltain maailmanlaajuisen ohjuspuolustusjärjestelmän, myös tärkeimmän "demokratisoijan" - Tomahawkin.

Kuten kreikkalaiset tiedotusvälineet kertovat " Ellinotourkika» - " Itäisellä Välimerellä kaikki navigointi epäonnistui ".

Navigointihäiriö ilmenee siinä, että lentokoneiden ja laivojen navigointilaitteet kieltäytyvät toimimasta normaalisti. Tekniikka ei pysty määrittämään sen sijaintia oikein. Se ei kuitenkaan ole vielä kaikki, kommunikaatioongelma on olemassa."

Kyproksella ja Turkissa he jopa antoivat erityisen varoituksen kapteeneilleen ja lentäjilleen, jotta he mahdollisuuksiensa mukaan välttyisivät Välimeren alueelta, jossa viestintä ja navigointi eivät ole käytettävissä.