Teritoriul Orientului Mijlociu al țării. Istorie și studii culturale

În ajunul independenței, majoritatea țărilor din Orientul arab erau societăți feudale sau semifeudale. În ciuda diferenței de forme juridice de dependență față de țările metropolitane (Siria și Libia erau teritorii mandatate; Kuweit și Maroc erau protectorate, iar Egiptului, Irakului și Libanului li s-a acordat oficial independența), toate aceste țări au rămas de fapt colonii sau semicolonii. Tratatele cu ţările metropolitane conţineau prevederi care încălcau grav suveranitatea acestor ţări.

Forma tradițională de guvernare în țările din Orientul arab era o monarhie, iar monarhiile aveau cel mai adesea un caracter absolut teocratic. Monarhiile absolute au supraviețuit chiar și după obținerea independenței în regatul Arabiei Saudite și în principatele Peninsulei Arabe (Oman, emiratele incluse în Emiratele Arabe Unite). În alte țări arabe, monarhiile constituționale s-au format după eliberare (Egipt până în 1953, Tunisia până în 1957, Yemen până în 1962, Libia până în 1971, Iordania, Maroc, Kuweit, Bahrain). În aceste țări au fost adoptate constituții și s-a proclamat crearea parlamentelor. Cu toate acestea, într-un număr de țări (Kuweit în 1972, Arabia Saudită în 1992, Oman în 1996), deoarece constituțiile au fost „acordate” de către conducători, au fost consemnate prevederi că toată puterea emană de la monarh. Astfel, parlamentarismul a rămas în multe țări doar o acoperire externă a absolutismului, ca să nu mai vorbim de faptul că situația tipică pentru aceste țări a fost dizolvarea parlamentelor și absența convocării lor timp de mulți ani. În alte țări (Maroc, Libia, Iordania etc.) funcționează normele juridice ale fundamentalismului musulman; Coranul este considerat principalul izvor al dreptului.

Constituția egipteană din 1923 a declarat oficial stat independent și monarhie constituțională. De fapt, regimul de ocupație militară britanică a rămas în țară. În 1951, parlamentul egiptean a fost de acord să desființeze unilateral Tratatul anglo-egiptean din 1936, care a provocat introducerea trupelor britanice în țară și o criză politică profundă. În această situație, în 1952, organizația militară patriotică „Ofițeri liberi”, condusă de Gamal Abdel Nasser, a dat o lovitură de stat. Consiliul Conducerii Revoluționari a concentrat toată puterea în mâinile sale.

Din 1952 până la începutul anilor '60. În Egipt s-a desfășurat prima etapă a revoluției de eliberare națională, însoțită de adoptarea legii privind reforma agrară (1952), abolirea vechii Constituții (1952), abolirea monarhiei și adoptarea Republicii. Constituție (1956). După naționalizarea Companiei Canalului Suez și agresiunea ulterioară a Angliei, Franței și Israelului (1956), a fost adoptată o lege privind „egipționizarea” băncilor și firmelor străine, iar proprietatea Marii Britanii și a Franței a fost supusă naționalizării imediate. .

La mijlocul anului 1961 a început a doua etapă a revoluției. În această perioadă s-au luat măsuri de naționalizare a băncilor și întreprinderilor, realizarea celei de-a doua reforme agrare și introducerea planificării de stat. Carta de acțiune națională, adoptată în iulie 1962, a respins calea capitalistă de dezvoltare, iar Constituția interimară din 1964 a proclamat Egiptul o „republică socialistă democratică”. Pe la mijlocul anilor '60. Sectorul public din Egipt a crescut semnificativ, dar programul de aprofundare a reformelor economice nu a reușit să rezolve o serie de probleme economice importante. În acest sens, pentru a stimula producția, sectorul privat din oraș și din mediul rural a fost din nou consolidat.

În 1971, un referendum a aprobat noua Constituție a Republicii Arabe Egipt, care (așa cum a fost modificată în 1980) este încă în vigoare. Constituția a proclamat Egiptul „un stat cu un sistem democratic socialist bazat pe unirea forțelor poporului muncitor”. Adunarea Populară a fost proclamată cel mai înalt organ al puterii de stat, iar președintele era șeful statului. De fapt, de la mijlocul anilor 1970. Țara se dezvoltă pe calea capitalistă.

Una dintre marile țări arabe este Algeria, a cărei independență a fost recunoscută de Franța după un lung război de eliberare națională (1954-1962). Cursul către „reconstrucția socialistă” a societății, proclamat de Frontul de Eliberare Națională al Algeriei (FLN) în 1962, a fost consacrat în documentele constituționale ulterioare (1963, 1976). Astfel, Constituția din 1976 a ANDR a asigurat poziția dominantă a proprietății publice, rolul principal al TNF în construirea socialismului în cadrul „valorilor naționale și islamice” și unitatea conducerii politice a partidului și a statului.

După revoltele populare de la sfârșitul anilor 80, în 1989 a fost adoptată o nouă Constituție. Era o lege fundamentală „de-ideologizată”; au fost excluse prevederile privind socialismul (deși în preambul se spunea scopul eliminării exploatării omului de către om). A fost introdusă separarea puterilor, a fost stabilită responsabilitatea guvernului față de parlament, a fost eliminată poziția de monopol a TNF și a fost introdus un sistem multipartid. În 1996, Algeria a adoptat o nouă Constituție, care însă nu a adus stabilitate țării: atacurile teroriste ale extremiștilor musulmani au continuat aici de mulți ani.

Calea de dezvoltare „non-capitalistă” a fost proclamată de guvernul Republicii Populare Yemen de Sud, format în 1967 ca urmare a luptei coloniilor și protectoratelor din sudul Arabiei pentru independență. După luptele fracționale din Frontul Național, această cale a fost în cele din urmă consacrată în constituțiile din 1970 și 1978. Constituția Republicii Populare Democrate Yemen din 1978 a declarat obiectivul țării de a construi un Yemen democratic unit, a asigurat proprietatea exclusivă a statului asupra pământului, rolul de conducere al Partidului Socialist Yemen și suveranitatea consiliilor populare. Timp de mulți ani, s-au purtat negocieri privind reunificarea între Yemenul de Nord (Republica Arabă Yemen) și Yemenul de Sud (NDRI), care s-au încheiat cu adoptarea unei constituții pentru un singur stat. Constituția Yemenului Unit din 1992 este în prezent în vigoare.

Una dintre cele mai importante probleme politice din Orientul arab a devenit după cel de-al Doilea Război Mondial problema creării unui stat palestinian independent. Până în 1948, Palestina a fost un teritoriu sub mandat britanic. După decizia Adunării Generale a ONU din 1947 privind împărțirea Palestinei și crearea a două state independente pe teritoriul său - arab și evreu - mandatul britanic și-a pierdut forța. La sfârşitul mandatului, în baza acestei decizii, în partea evreiască a ţării a fost creat Statul Israel. Cu toate acestea, într-o altă parte a Palestinei, de fapt împărțită între Israel și Iordania, decizia ONU nu a fost pusă în aplicare. Conflictul arabo-israelian a fost însoțit de o preluare israeliană în anii 60 și 80. o serie de teritorii aparţinând statelor arabe. În 1988, la o sesiune a celui mai înalt organism al poporului palestinian - Consiliul Național Palestinian - odată cu recunoașterea oficială a Israelului, a fost proclamată formarea unui stat palestinian. Implementarea efectivă a principiului „două popoare - două state” se confruntă cu obstacole semnificative. În același timp, pe teritoriul israelian s-a creat autonomia palestiniană, care are un caracter politic.

De-a lungul anilor 80-90. Orientul Mijlociu rămâne una dintre cele mai instabile și explozive regiuni din lume. Pe de o parte, există aspirații tot mai mari de integrare, care au fost deja exprimate în crearea unor organizații regionale inter-arabe - Consiliul de Cooperare Arabă (1989) și Uniunea Magrebului Arab (1989) și în unificarea Nordului și Yemenul de Sud etc. Pe de altă parte, contradicțiile acute din lumea arabă au dus în mod repetat la conflicte regionale armate (Iran-Irak, Irak-Kuweit etc.). Problema palestiniană este încă departe de a fi rezolvată. Libanul, al cărui sistem politic se bazează pe principii confesionale (cele mai importante posturi guvernamentale sunt repartizate într-o anumită proporție între reprezentanții diferitelor comunități religioase), se află într-o stare de război religios intestin de multă vreme din 1975. În prezent, aici s-au format noi organe, ținând cont de normele modificate de reprezentare confesională.

Oficial, nu există „țări din Est”. Deși formal acest termen este folosit peste tot, inclusiv în mass-media. Deoarece site-ul nostru este dedicat acestui subiect, este important pentru noi să stabilim în mod specific lista țărilor din Est despre care ar trebui să scriem aici. Suntem interesați să înțelegem prin acest termen acele țări care au tradiții, filozofie, religie și cultură corespunzătoare. Cu toate acestea, dacă ne bazăm pe caracteristicile geografice, putem include cu încredere întreaga regiune asiatică în lista țărilor din Est. Deci asta este:

Estul apropiat: Bahrain, Israel, Irak, Iran, Yemen, Qatar, Kuweit, Liban, Emiratele Arabe Unite, Oman, Palestina, Arabia Saudită, Siria.
Asia de Nord-Est: Macao, Taiwan, Tibet, Coreea, Mongolia, .
Asia de Sud-Est:, Timorul de Est, Indonezia, Cambodgia, Laos, Malaezia, Myanmar, Singapore, Thailanda, .
Asia de Sud: Afganistan, Bangladesh, Bhutan, Maldive, Pakistan, .

În plus, putem vorbi cu încredere despre mentalitatea estică a unor naționalități rusești.

Langtang este o regiune montană uimitor de frumoasă din Himalaya, situată în Nepal, la nord de Kathmandu, care este un parc național. Frontiere cu Tibetul. Cel mai înalt vârf de munte este Langtang Lirung (7246 m). Populația zonei parcului este de aproximativ 4.500 de persoane, în principal populația Tamang. Mai jos sunt câteva fapte și frumusețea incredibilă a fotografiei.

Starea timpurie „crește” în cea dezvoltată treptat - deși nu toată lumea reușește. Diferențele fundamentale dintre structura statului politic dezvoltat și cea timpurie se rezumă la apariția a două noi instituții - un sistem de constrângere și drept instituționalizat, precum și, după cum am menționat, la dezvoltarea ulterioară a relațiilor de proprietate privată.

Funcția de mediere a liderului de grup, a bătrânului și chiar a șefului într-un pro-stat se baza în primul rând sau exclusiv pe prestigiul și autoritatea sa. Nu existau elemente de constrângere și violență, ca să nu mai vorbim de lege, deși toate acestea se maturizau treptat. Spre exemplu, sacralizarea domnitorului a contribuit la întărirea autorităţii sale chiar şi în condiţii de solidaritate automată a structurii clanului: voinţa supremă sancţionată sacral a conducătorului a căpătat forţă de lege, ca să nu mai vorbim de faptul că acest gen de lege. ea însăși la început s-a bazat pe o normă religioasă și morală și nu a avut un caracter impersonal constrângere. Forma rituală a legii a devenit un fel de „formă non-violentă de violență”, deși în paralel cu aceasta, într-o societate deja bine familiarizată cu războaiele și care trăia în mare parte din veniturile popoarelor cucerite și dependente, constrângerea, chiar și violența în ea evidentă. formă, de asemenea maturizată, Adevărat, până acum numai în raport cu străinii.

Apariția străinilor captivi în interiorul țării, care au dobândit statutul de sclavi – inițial colectiv, ulterior și privat – a însemnat transferul de constrângere și violență în interior. De aici a fost acum doar un pas până la folosirea instituției deja formate a constrângerii în raport nu numai cu străinii, ci și cu cei care se răzvrătiseră sau comiseseră amenzi, de la un administrator regional rebel sau proprietar al unei moșteniri până la membrii comunității sau orășenii nemulțumiți. cu pozitia lor. Practica violenței autorizate a dat naștere unui sistem de reglementări special formulat pentru comoditatea administrației, similar celui propus de reformatorii legaliști din regatele Zhou China. În acest fel, deși cu multe variații, a avut loc procesul de maturizare a instituțiilor unui stat dezvoltat.

Este important de remarcat aici că discursul nu trebuie limitat la menționarea constrângerii, violenței și a unui sistem de reglementări. Până la urmă, în consecință - în interesul statului, pe baza principiului general al puterii și proprietății - toate celelalte forme de existență ale structurii care serveau realității socio-politice existente au fost instituționalizate. Aceasta se referă la instituții sociale (clan familial, comunitar, supracomunitar), principii politice (administrație centralizată, nobilime appanage), ideologie etc. Și, mai ales, ceea ce s-a spus se remarcă în exemplul procesului de privatizare deja menționat - un frate al ceea ce a condus în Marea Mediterană la formarea unei structuri străvechi cu dominația relațiilor de proprietate privată, bazate pe dreptul privat, societatea civilă, forme de guvernământ republican-democratice, libertăți individuale etc. Toate acestea nu au apărut și nu ar fi putut să apară în structuri non-europene într-un stadiu similar de dezvoltare. De ce?

S-ar părea că totul aici ar fi trebuit să se dezvolte aproximativ la fel ca în Grecia antică. S-au dezvoltat relațiile de mărfuri și bani. Sub influența relațiilor de piață, comunitatea agricolă a început să se descompună rapid, în care gospodăriile de familii mici, divizate, se distingeau din ce în ce mai mult. Redistribuiri de pământ în comunitate (unde au existat) au devenit din ce în ce mai puțin frecvente până când au încetat cu totul. În satul comunal au apărut familii bogate și sărace, atât cu belșug, cât și cu pământ puțin. Unele ferme au devenit sărace și au dat faliment și au apărut oameni fără pământ, forțați să închirieze pământul altcuiva sau să devină muncitori agricoli. Alții au preferat să se mute pe pământuri noi, să le dezvolte și să le asigure. Într-un cuvânt, a avut loc un proces de acumulare a excedentelor materiale în mâinile indivizilor și comerțul cu acestea, în urma căruia au apărut negustori și cămătari bogați, în robia cărora au căzut săracii. S-ar părea că un pic mai mult - și elementul proprietății private care se grăbește în societate cu scopul său inerent va mătura totul. La urma urmei, nu numai comercianții bogați, cămătarii, fermierii, dar chiar și conducătorii înșiși uneori - ca persoane fizice - dobândeau dreptul de a deține pământ de la comunitate. Nu toate acestea au adus situația mai aproape de cea antică?

De fapt, totul nu este așa. Proprietatea privată în curs de dezvoltare și chiar în dezvoltare rapidă și piața care o deservește, departe de a fi protejată de o barieră legală, au fost întâmpinate de o altă structură, cea de comandă-administrativă, care fusese de multă vreme instituționalizată și era fundamental ostilă proprietății private de piață. relaţii. Structura comandă-administrativă în discuție este un stat non-european, despotism oriental după Hegel, sau modul de producție „asiatic” (mai precis, statal) după Marx. Diferența fundamentală dintre acest stat și cel care a fost tipic Europei încă din antichitate nu este în niciun caz redusă, așa cum ar părea la prima vedere, la un grad mai mare de arbitrar sau de ilegalitate. Este suficient să citim povestea lui Suetonius despre cezarii romani pentru a fi convins că a existat mai mult decât suficientă arbitraritate, fărădelege și putere despotică în antichitate: în ceea ce privește cruzimea și violența, aproape oricare dintre cezari, și mai ales cei ca Nero, poate să fie egal cu conducătorii estici sau chiar să lase pe mulți dintre ei în urmă. Ideea este cu totul alta.

În primul rând, faptul că o structură centralizată puternică dezvoltată în lumea non-europeană de-a lungul a mii de ani nu sa bazat pe relații de piață-proprietate privată. Forma obișnuită a relațiilor comandă-administrativă a suprimat absolut atât proprietatea privată în curs de dezvoltare, cât și timida piață răsăriteană care o slujea și nu avea nici libertăți, garanții, nici privilegii. Puterea a fost primul lucru aici. Puterea, comanda și administrația dominau în mod absolut, în timp ce relațiile de proprietate necesare reglementării economiei erau un fenomen derivat, secundar puterii. Și în al doilea rând, în lumea antică, chiar și în acele vremuri în care domnea arbitrariul în politică, administrație și putere, care era în exterior asemănător cu despotismul răsăritean, existau deja relații de un nou tip, bazate pe proprietatea privată dezvoltată și pe puternicul liber antic. piață, piață-proprietate privată, și au existat și cei care protejează aceste relații reguli de drept (renumitul drept roman). Tradițiile libertății, atât economice, cât și juridice și politice, nu au fost aici o frază goală, care a determinat în mare măsură rezultatul final al confruntării dintre libertate și arbitrar.

Diferența dintre piața antică-proprietate privată și structurile de comandă-administrative estice nu se rezumă, așadar, la sfera posibilă a puterii arbitrare a unui despot individual, ci la diferența fundamentală a structurilor ca atare. Daca in sistemul relatiilor piata-proprietate privata din economie piata da tonul, proprietatea privata domina si toate normele juridice au ca scop asigurarea celor mai favorabile conditii pietei si proprietarului, atunci in sistemul relatiilor administrativ-comanda. administrația și comanda de sus dau tonul, se creează un regim de națiune cea mai favorizată pentru elita conducătoare, iar piața și proprietarii se află într-un stat subordonat, controlat de elita conducătoare și de administrație. Se poate spune mai clar: nici piața, nici proprietatea privată din structura estică nu sunt libere și, prin urmare, nu au dreptul de a fi asemănate cu piața și proprietatea privată în structura piață-privată europeană. În Est, o cvasipiață și o cvasi-proprietate există ca normă și tocmai din cauza inferiorității structurale ambele sunt lipsite de potențialul intern de auto-îmbunătățire.

În Orient, piața și proprietarul sunt dependenți de stat și servesc în primul rând nevoilor stratului conducător. Statul se află aici ferm deasupra societății și, în consecință, deasupra economiei societății și a straturilor sale conducătoare, nefiind o clasă în înțelegerea obișnuită marxistă a acestui termen (adică o clasă economică, o clasă care deține proprietatea și realizează acest avantaj). în propriile sale interese), sunt proprii un fel de cvasi-clasă, deoarece în cele din urmă ei trăiesc din bogăția societății și îndeplinesc funcțiile clasei conducătoare în această societate.

Și, ceea ce este deosebit de important de subliniat, aceste funcții sunt îndeplinite în mod tradițional de elita conducătoare nu pentru că ar fi uzurpat puterea și și-au impus voința proprietarilor slăbiți artificial, ci tocmai pentru că guvernează o societate fundamental diferită de cea europeană. Structura comandă-administrativă se bazează pe principiul puterii și proprietății și genetic se întoarce la practica schimbului reciproc, la tradițiile redistribuirii centralizate. Această caracteristică contribuie la faptul că. Obiectiv, se poate avea impresia – mai ales pentru cineva care este obișnuit cu sistemul politico-economic marxist de concepte și logica analizei – că în cadrul structurii clasice răsăritene nu există sau aproape deloc loc pentru antagonism și exploatare. De fapt, dacă elitelor conducătoare le pasă de organizarea societății, inclusiv de economia acesteia, atunci plata muncii lor este în mod firesc impozitul pe chirie deja menționat, plătit de clasele inferioare atât în ​​natură, cât și în muncă. Și dacă da, atunci avem în fața noastră o formă naturală de schimb de activitate care este legală și necesară pentru bunăstare și în general pentru existența structurii în ansamblu.

Este atât de simplu? Permiteți-mi să vă reamintesc că diferența dintre partea de sus și cea de jos se reduce nu numai la diferențele de funcții (ambele lucrează - dar fiecare în felul său), ci și la diferența în calitatea vieții (sărac - bogat), ca precum și la dreptul imanent al vârfului de a comanda și la datoria claselor inferioare de a se supune.

Deci, dacă, din punctul de vedere al acestor criterii, ne întoarcem spre Orient (ținând cont de ideile lui Marx despre modul de producție „asiatic”), rezultă că baza este puterea administratorului, bazată pe absența proprietății private. Și nu întâmplător însuși termenul de „structură administrativă-comandă” a intrat în circulație științifică și jurnalistică activă în zilele noastre, când era obiectiv necesară identificarea diferenței fundamentale dintre două structuri - structura piață-proprietate privată și socialist care i se opune, datând genetic din cel clasic despotic oriental.

Deci, principalul lucru care distinge vârful de jos este momentul puterii (echipă, administrație). Puterea absolută, care a dat naștere proprietății celei mai înalte și absolute (sau supreme după Marx) în absența sau eliminarea proprietății private și a pieței libere, este fenomenul în discuție. Nu a apărut întâmplător. Mai degrabă, dimpotrivă, a fost rezultatul firesc al multor mii de ani de evoluție treptată, rodul legitim al istoriei. La urma urmei, particularitatea întregului sistem de relații asociate cu structura descrisă și condiționată de aceasta este stabilitatea excepțională, stabilitatea, capacitatea de regenerare automată (sau, cu alte cuvinte, auto-reproducere), bazată pe un complex de mijloace de protecție. și instituțiile dezvoltate de-a lungul secolelor.

Strict vorbind, principiul general al schimbului reciproc obligatoriu și practica redistribuirii centralizate a surplusului de produs și a muncii colectivului, precum și sacralizarea liderului, conducătorului, care s-a ridicat deasupra societății și apariția unui consum prestigios de către elita conducătoare și practica emergentă a constrângerii și întregul sistem de justificare ideologică a status quo-ului, bazat pe norme morale obișnuite și instituții religioase - toate acestea reprezentau un sistem defensiv puternic, menit să reziste cu hotărâre oricărui nou lucru care ar putea distruge echilibrul. care fusese creată și păstrată cu grijă de-a lungul secolelor. Apariția relațiilor de piață, relațiile marfă-bani, acumularea bogăției în mâinile private și alte rezultate conexe ale procesului de privatizare au zguduit acest echilibru, aducându-i lovituri sensibile.

Desigur, apariția tuturor acestor lucruri nu a fost un accident. Dimpotrivă, a fost cauzată de nevoile vitale ale organismului social în curs de dezvoltare, lărgit și mai complex. Pentru susținerea normală a vieții unui astfel de organism, a fost necesar un sistem circulator stabil și ramificat - rolul acestui sistem a început să fie jucat de proprietatea privată și de piață în forma lor nenorocită, nenorocită. În acest sens, putem spune că atât proprietatea privată controlată de autorități, cât și piața castrată de aceasta, administrația, erau vitale, motiv pentru care s-au născut. Dar atât proprietatea, cât și piața în cadrul structurilor clasice orientale au fost emasculate imediat după naștere. Au fost castrați pentru că interesele celor mai înalte autorități o cereau.

De fapt, produsul total creat de societate și în creștere în cantitate a început să ocolească trezoreria în dimensiuni tangibile și crescând treptat, adică. sfera redistribuirii centralizate și a căzut în mâinile proprietarilor privați care se aflau între producători și trezorerie, ceea ce a slăbit structura în ansamblu, contribuind la dezintegrarea acesteia. Desigur, în același timp, apariția sectorului privat a contribuit la dezvoltarea, chiar înflorirea, a economiei și la îmbogățirea statului. Prin urmare, elita conducătoare nu a putut să nu realizeze necesitatea, chiar dezirabilitatea, a existenței proprietarilor privați și a pieței. Totuși, în același timp, ei nu au putut și nu au vrut să suporte faptul că acest gen de dezvoltare era în creștere, pentru că a subminat bazele structurii de putere, comandă și administrație de mult înființate.

Idealul în circumstanțele actuale ar fi o astfel de combinație de forme de stat și private de economie, în care prioritatea primei ar fi fără îndoială. De aceea, indiferent de măsura în care fiecare dintre reprezentanții cercurilor conducătoare a fost atras personal în sfera relațiilor de piață-proprietate privată (cumpărarea de terenuri de la comunități, investirea banilor în comerț etc.), toți aceștia ca un întregi, ca cvasi-clasă (clasa de stat după M A. Ceșkov), au fost obligați să acționeze în unanimitate și destul de dur față de proprietar. Raspunzatoare de functionarea normala a sistemului in cadrul caruia si datorita caruia dominau, elita conducatoare a fost nevoita sa pledeze pentru neutralizarea tendintei de dezintegrare, i.e. pentru control strict și restricții severe asupra elementului proprietate privată, fără de care era imposibil chiar să ne gândim la realizarea unei conviețuiri optime cu acesta. În diferite structuri, această confruntare a luat forme diferite, după cum se va vedea din prezentarea următoare.

Confruntarea în cauză s-a rezumat la dezvoltarea unei norme strict fixate menite să reglementeze sectorul privat, să asigure controlul suprem al statului și primatul necondiționat al puterii administrative asupra raporturilor de proprietate. În practică, aceasta însemna că în societate nu exista un sistem de drepturi individuale stricte și garanții ale intereselor proprietarului, așa cum era cazul în Europa antică. Dimpotrivă - proprietarii au fost suprimați și făcuți dependenți de purtătorul puterii, de arbitrariul administrației, iar cei mai de succes dintre ei plăteau adesea pentru asta cu confiscarea proprietății sau chiar cu viața lor, din fericire nu a fost dificil. pentru a găsi un pretext formal pentru aceasta. Prima poruncă a unui antreprenor privat în structuri non-europene este să dea mită persoanei potrivite la timp și să „păstreze un profil scăzut”. Acest lucru, în mod firesc, nu a putut decât să încetinească dezvoltarea liberă a economiei private și să împiedice natura rampantă a proprietății private.

S-ar părea că toate cele de mai sus ar putea însemna că odată cu slăbirea controlului centralizat în momentele de criză, situația ar fi trebuit să se schimbe radical în favoarea proprietarului. Acesta, însă, nu este cazul. Dinamica funcționării unui stat centralizat în lumea non-europeană respinge în mod convingător acest gen de premisă. Bineînțeles, slăbirea puterii centrului a contribuit la întărirea administratorilor regionali și a nobilimii apanage, ceea ce a dus adesea la fenomenul feudalizării (vorbim de fragmentare socio-politică și de fenomene și instituții conexe). Dar aceasta nu a însemnat crearea unor condiții favorabile pentru sectorul privat. În primul rând, un suveran de o scară mai mică a rămas același suveran, cu același aparat de putere și aceleași principii de administrare. Și în al doilea rând, chiar și atunci când la nivel regional puterea s-a slăbit, iar societatea s-a trezit într-o stare de dezintegrare, consecința tuturor acestor lucruri a fost declinul economiei, naturalizarea ei, sau chiar o criză, revolte ale oamenilor săraci, cuceriri ale vecini războinici. Toate acestea nu au contribuit în niciun fel la înflorirea economiei private, ci mai degrabă, dimpotrivă, proprietarii bogați au fost mai întâi expropriați. Într-un cuvânt, istoria Orientului arată că economia privată a înflorit doar în condiții de stabilitate și putere puternică a centrului cu toate funcțiile sale de control, inclusiv control administrativ strict asupra economiei întregii țări.

1 EGP: Afganistan (oficial Republica Islamică Afganistan) este un stat fără ieșire la mare din Orientul Mijlociu. Una dintre cele mai sărace țări din lume. În ultimii 34 de ani (din 1978), a avut loc un război civil în țară.
Se învecinează cu Iran la vest, Pakistan la sud și est, Turkmenistan, Uzbekistan și Tadjikistan la nord și China în partea cea mai de est a țării.
Afganistanul se află la intersecția dintre Est și Vest și este un centru străvechi de comerț și migrație. Amplasarea sa geopolitică este între Asia de Sud și Centrală, pe de o parte, și Orientul Mijlociu, pe de altă parte, ceea ce îi permite să joace un rol important în relațiile economice, politice și culturale dintre țările din regiune.

2 Resurse naturale: Din timpuri imemoriale, Afganistanul a fost considerat una dintre cele mai sărace țări din lume. Pe terenurile sale, puțin util poate fi cultivat, cu excepția, poate, a macului de opiu și a cânepei. Iar prezența unor mari rezerve de resurse naturale în Afganistan a fost ținută secretă de monopolurile occidentale, iar interesul economic deosebit al Statelor Unite în Afganistan a putut fi ghicit doar după începerea „cruciadei” fostului președinte american George W. Bush. . La acea vreme, acest motiv pentru „compania afgană” a Statelor Unite a fost mascat cu pricepere de „lupta de eliberare împotriva talibanilor”, „eliberarea poporului afgan de sub opresiunea teroriștilor” și „răspândirea democrației și a libertate."

În ciuda activității geologilor sovietici, suprafețe mari din Afganistan reprezintă încă „puncte goale” și promit descoperiri tentante. Cunoștințele geologice ale zăcămintelor sunt destul de slabe, în special zăcămintele mici și aparițiile minereurilor. Este de remarcat faptul că, din 2007, specialiștii americani actualizează hărțile geologice ale țării pe baza datelor de recunoaștere spațială. Prin sistematizarea datelor culese de specialiștii sovietici și identificarea celor mai promițătoare 20 de zone bogate în minerale.

Potențialul de resurse al țării este evaluat nu numai de geologi, ci și de politicieni și militari. Potrivit comandantului trupelor americane din Afganistan, D. Petrious, costul materiilor prime în adâncurile țării este greu de evaluat fără ambiguitate, deoarece situația este complicată de riscuri în timpul procesării și transportului. Prin urmare, astfel de estimări pot varia foarte mult. Astfel, ministrul Minelor și Industriei Miniere din Afganistan V. Shahrani estimează materiile prime la 3 trilioane de dolari, în timp ce experții americani le estimează la 1 trilion de dolari.

3 Populația - 30,0 milioane de oameni.

Densitatea populației - 45,9 locuitori/km2.

Structura de vârstă a populației:
0-14 ani - 44,6%,
15-64 ani - 53%,
65 de ani sau mai mult - 2,4%.
4 sectoare ale economiei: Afganistan este o țară extrem de săracă, puternic dependentă de ajutorul extern (2,6 miliarde de dolari în 2009, cu un buget de stat de 3,3 miliarde de dolari).
PIB-ul pe cap de locuitor în 2009 a fost de 800 USD (la paritatea puterii de cumpărare, locul 219 în lume).
78% dintre lucrători sunt în agricultură (31% din PIB), 6% în industrie (26% din PIB), 16% în sectorul serviciilor (43% din PIB). Rata șomajului este de 35% (în 2008).
Produse agricole - opiu, cereale, fructe, nuci; lână, piele.
Produse industriale - îmbrăcăminte, săpun, încălțăminte, îngrășăminte, ciment; covoare; gaz, cărbune, cupru.
Exporturi - 0,6 miliarde de dolari (în 2008, excluzând exporturile ilegale): opiu, fructe și nuci, covoare, lână, blană de astrahan, pietre prețioase și semiprețioase.
Principalii cumpărători în 2008 au fost India 23,5%, Pakistan 17,7%, SUA 16,5%, Tadjikistan 12,8%, Olanda 6,9%.
Importuri - 5,3 miliarde USD (în 2008): bunuri industriale, alimente, textile, petrol și produse petroliere.
Principalii furnizori în 2008 sunt Pakistan 36%, SUA 9,3%, Germania 7,5%, India 6,9%.

Orientul Mijlociu este cunoscut pentru istoria sa antică și ca regiune în care au apărut iudaismul, creștinismul, islamul și zoroastrismul. Acum regiunea atrage atenția ca fiind cea mai turbulentă. De el se leagă majoritatea știrilor în acest moment.

Cele mai vechi state de pe planetă au existat în Orientul Mijlociu, dar starea actuală a regiunii prezintă un interes deosebit.

Ce se întâmplă în Yemen, acordul asupra programului nuclear al Iranului, acțiunile Arabiei Saudite pe piața petrolului - toate acestea formează fluxul de știri și influențează foarte mult economia globală.

Țările din Orientul Mijlociu

Orientul Mijlociu include acum Azerbaidjan, Armenia, Bahrain, Georgia, Egipt, Israel, Iordania, Cipru, Liban, Autoritatea Națională Palestiniană, Siria, Turcia, Irak, Iran, Yemen, Qatar, Kuweit, Emiratele Arabe Unite, Oman și Arabia Saudită.

Din punct de vedere politic, Orientul Mijlociu a fost rareori stabil, dar instabilitatea este acum extrem de mare.

Dialectele arabe din Orientul Mijlociu

Această hartă arată extinderea enormă a diferitelor dialecte ale arabei și marea diversitate lingvistică.

Această situație ne duce înapoi la califatele secolelor VI și VII, care au răspândit limba arabă din Peninsula Arabică până în Africa și Orientul Mijlociu. Dar în ultimii 1.300 de ani, dialectele individuale au devenit foarte îndepărtate unele de altele.

Și acolo unde distribuția dialectului nu coincide cu granițele de stat, adică cu granițele comunităților, pot apărea diverse probleme.

șiiți și suniți

Istoria diviziunii islamului între suniți și șiiți a început odată cu moartea profetului Mahomed în 632. Unii musulmani au susținut că puterea ar trebui să treacă lui Ali, care era ginerele lui Mahomed. Drept urmare, lupta pentru putere a fost pierdută de susținătorii lui Ali în războiul civil, care erau numiți tocmai șiiți.

Cu toate acestea, a apărut o ramură separată a islamului, care include acum aproximativ 10-15% dintre musulmanii din întreaga lume. Cu toate acestea, doar în Iran și Irak ei constituie o majoritate.

Astăzi confruntarea religioasă s-a transformat într-una politică. Forțele politice șiite conduse de Iran și forțele politice sunite conduse de Arabia Saudită luptă pentru influență în regiune.

Aceasta este o campanie împotriva Războiului Rece în regiune, dar adesea se dezvoltă în adevărate ciocniri militare.

Grupuri etnice din Orientul Mijlociu

Cea mai importantă culoare de pe harta grupurilor etnice din Orientul Mijlociu este galbenul: arabii, care formează majoritatea în aproape toate țările din Orientul Mijlociu, inclusiv în țările din Africa de Nord.

Excepții sunt Israelul, unde predomină evreii (roz), Iranul, unde populația este persană (portocalie), Turcia (verde) și Afganistanul, unde diversitatea etnică este în general mare.

O altă culoare importantă pe această carte este roșu. Etnicii kurzi nu au propria lor țară, dar sunt puternic reprezentați în Iran, Irak, Siria și Turcia.

Petrol și gaze în Orientul Mijlociu

Orientul Mijlociu produce aproximativ o treime din petrolul planetei și aproximativ 10% din gazul său. Regiunea reprezintă aproximativ o treime din toate rezervele de gaze naturale, dar este mai dificil de transportat.

Majoritatea resurselor energetice extrase sunt exportate.

Economiile regiunii sunt puternic dependente de aprovizionarea cu petrol, iar această bogăție a dus, de asemenea, la multe conflicte în ultimele câteva decenii.

Harta prezintă principalele rezerve de hidrocarburi și rutele de transport. Resursele energetice sunt concentrate în mare parte în trei țări care au concurat istoric între ele: Iran, Irak și Arabia Saudită.

Cel mai interesant lucru este că confruntarea a fost susținută activ de Statele Unite de la războiul Iran-Irak din anii 1980.

Importanța Canalului Suez pentru comerțul mondial

Instalația care a schimbat pentru totdeauna comerțul mondial se află în Orientul Mijlociu.

După ce Egiptul a deschis canalul în 1868, după 10 ani de muncă, traseul artificial de 100 de mile a conectat ferm Europa și Asia. Importanța canalului pentru lume a fost atât de evidentă și de mare încât, după ce britanicii au cucerit Egiptul în 1880, principalele puteri ale lumii au semnat un tratat care rămâne în vigoare până astăzi, declarând că canalul va fi pentru totdeauna deschis comerțului și navelor de război de orice tara.

Astăzi, aproximativ 8% din toate fluxurile comerciale globale au loc prin Canalul Suez.

Petrol, comerț și armată în strâmtoarea Ormuz

Economia mondială depinde, de asemenea, în mare măsură de strâmtoarea îngustă dintre Iran și Peninsula Arabică. În 1980, președintele american Jimmy Carter a emis „Doctrina Carter”, care impunea SUA să folosească forța militară pentru a-și proteja accesul la petrolul din Golful Persic.

După aceasta, strâmtoarea Hormuz a devenit cea mai militarizată întindere de apă de pe întreaga planetă.

SUA au desfășurat forțe navale mari pentru a proteja exporturile în timpul războiului Iran-Irak și mai târziu în timpul războiului din Golf. Acum forțele rămân acolo pentru a împiedica Iranul să blocheze canalul.

Aparent, atâta timp cât lumea rămâne dependentă de petrol și Orientul Mijlociu rămâne nestabilit, forțele armate vor rămâne în strâmtoarea Hormuz.

Programul nuclear al Iranului și un posibil plan de atac israelian

Programul nuclear al Iranului a ridicat multe întrebări din partea altor state, dar reacția Israelului a fost una dintre cele mai puternice, din moment ce aceste țări au departe de relații de prietenie.

Autoritățile iraniene încearcă să convingă întreaga lume că programul este exclusiv pașnic. Cu toate acestea, sancțiunile ONU au dus la faptul că economia Iranului se confrunta cu mari dificultăți, deoarece era imposibil să exporte petrol.

În același timp, Israelul se teme că Iranul ar putea dezvolta arme nucleare și să le folosească împotriva lui, iar Iranul ar putea fi îngrijorat că va fi întotdeauna sub amenințarea unui atac israelian dacă nu deține arme.

Amenințarea „Statului Islamic”

Amenințarea Statului Islamic rămâne în continuare puternică. Situația din Libia se deteriorează rapid, în ciuda bombardării de către Egipt a pozițiilor militanților organizației teroriste Statul Islamic. În fiecare zi reușesc să-și extindă sferele de influență în țară.

Libia ar putea fi în curând complet sub controlul militanților IS. Există o amenințare pentru Arabia Saudită, deoarece liderii Statului Islamic au declarat deja că face parte din „sfântul califat” care trebuie eliberat de „răi”.

Există o posibilitate serioasă de oprire totală a livrărilor din Libia, precum și probleme cu transportul. La începutul lunii februarie, președintele american Barack Obama a trimis un apel la Congresul SUA, cerând permisiunea de a folosi forța militară împotriva SI pentru o perioadă de trei ani.

Yemen - un nou punct de risc

Rebelii Shia Zaidi, a căror aripă paramilitară, houthii, au capturat Sanaa, capitala yemenită, în februarie 2015, forțându-l pe președintele loial saudit din Yemen, Abd Rabbu Mansour Hadi, încep să-și extindă sferele de influență.

Succesul lor i-ar putea împinge pe șiiții din Arabia Saudită să înceapă o luptă armată cu autoritățile țării.

Războiul civil în care se strecoară Yemenul ar putea deveni un nou episod de confruntare între Iranul șiit și Arabia Saudită sunnită, care este cea mai bogată țară din regiune și are, de asemenea, cele mai mari rezerve de petrol din lume.

În același timp, majoritatea rezervelor dovedite ale regatului sunt situate în regiunile sudice ale țării, populate în principal de șiiți și situate în imediata apropiere a graniței cu Yemen, a căror lungime totală este de aproximativ 1,8 mii km.