Pagkakaisa, partido. Batas sa pagkakaisa ng partido at ng estado Pagkakaisa ng partidong pampulitika

Pahayag ni Comrades Kamenev, Zinoviev, Trotsky, Sokolnikov, Pyatakov at Evdokimov

(Inihayag sa pulong ng PB 8. X. 26)

SA LAHAT NG POLITBURO MEMBERS

Ang mga hindi pagkakasundo na umiiral sa partido at sa Komite Sentral ay ganap na tinutukoy ng tanong kung paano at sa anong paraan titiyak at palakasin ang diktadura ng proletaryado at sosyalistang konstruksyon. Naniniwala at naniniwala pa rin kami na ang mga hindi pagkakasundo na ito, gaano man kalubha ang mga ito, ay lubos na angkop sa iisang partido at na obligado kaming gawin ang lahat ng mga hakbang upang matiyak na ang mga hindi pagkakasundo na ito ay hindi hahantong sa pagkakahati. Batay dito, nang malinaw na naging malinaw na ang pakikibaka sa panloob na partido ay nagbabanta na magkaroon ng labis na pinalubha na mga anyo, noong Oktubre 5 ay nagsumite kami ng isang panukala sa Politburo upang magkasamang talakayin ang mga kondisyon para sa pag-aalis ng panahon ng panloob na pakikibaka ng partido at paglikha ng mga kondisyon para sa magiliw na gawain. Ang pagtanggi ng Politburo na agad na magsimula ng magkasanib na talakayan sa aming panukala ay dapat na walang pag-aalinlangan na humantong sa paglala ng sitwasyon. Ang pagkaantala sa magkasanib na talakayan ay nangangahulugan ng pagpapatuloy ng pag-uusig sa oposisyon sa pamamahayag at sa mga pagpupulong at, sa ilalim ng mga kundisyong ito, hindi maiiwasang mga pagtatangka sa aming bahagi na ipakita ang aming mga tunay na pananaw sa partido. Sa kabila ng pagkasira ng sitwasyon para sa magkasanib na pag-unlad ng mga kondisyon ng kapayapaan sa partido, patuloy naming iginigiit na dapat gawin ang lahat ng mga hakbang na naglalayon sa layuning ito.

Pagkatapos ng XIV Congress, sinunod namin ang resolusyon ng Komite Sentral, na nagbabawal sa amin na magsalita sa harap ng partido na nagpapahayag ng aming mga pananaw. Pagkatapos ay gumawa kami ng mga pagtatangka sa April Plenum na itaas ang mahalagang tanong ng bilis ng industriyalisasyon at sahod, at sa July Plenum - tungkol sa mga prospect para sa internasyonal na rebolusyon at panloob na rehimen ng partido. Ang aming pag-unawa sa mga panganib at gawain ng partido sa kasalukuyang panahon ay tinanggihan ng mayorya ng Komite Sentral. Bukod dito, ang mga desisyon na ginawa, ang mga kaganapan na isinasagawa at pinaplano ay katibayan para sa amin na ang mga sentro ng pamunuan ng partido ay naglalayon na ituon ang kanilang apoy sa kaliwa sa mas malaking lawak kaysa dati. Mula sa aming pananaw, nangangahulugan ito ng paglala ng mga panganib sa klase. Ang katotohanan ng pagpupulong ng isang kumperensya ng partido sa ilalim ng tanda ng paglaban sa oposisyon, sa mga kondisyon ng isang tuluy-tuloy na isang panig na talakayan laban sa aming mga pananaw, bukod pa rito, na ipinakita sa partido sa isang malinaw na baluktot na anyo, hindi maiiwasang nagdulot ng pagtatangka sa ating bahagi na direktang dalhin ang ating mga pananaw at panukala sa atensyon ng masa ng partido.

Kami ay naniniwala at naniniwala pa rin na ang pinaka matapat na pagsumite sa mga desisyon ng XIV Congress ay nagsasaad ng normal na paghahanda para sa XV Congress. Ang paghahandang ito ay hindi maiisip kung wala ang partido na tinatalakay ang mga katotohanan, phenomena at figure ng nakaraang taon at sinusuri ang mga nakikipagkumpitensyang pananaw batay sa nakaraang karanasan. Ito ang tiyak na kahulugan ng aming mga talumpati sa ilang mga cell sa Moscow at Leningrad.

Ang mga nangungunang organisasyon ng partido, simula sa Moscow, ay nanawagan sa mga selda ng partido na labanan ang talakayan sa lahat ng paraan. Kaya, ang mga tunay na hindi pagkakasundo ay napalitan ng isang tanong tungkol sa disiplina. Walang alinlangan para sa sinuman sa atin na nais marinig ng mga selda ng manggagawa hindi lamang ang opisyal kundi pati na rin ang pananaw ng oposisyon at sinisikap na tiyakin na ang talakayan ay mahigpit na partidista. Ang pagbabawal sa talakayan, suportado ng mga hakbang sa organisasyon na ganap na hindi pa nagagawa sa kasaysayan ng ating partido, ay nagpakita sa halos bawat gumaganang cell na may isang pagpipilian: alinman sa pagtanggi sa malawak na talakayan, o ang panganib ng pag-aalsa ng organisasyon, pagkasira ng disiplina at kahit na hati. Sa harap ng ganitong pagpili, malinaw na tinatahak ng masa ng partido ang landas ng pagtanggi na pag-usapan. Isinasaalang-alang namin ang katotohanan na ang partido, na nahaharap sa pangangailangang pumili sa pagitan ng panloob na demokrasya ng partido at disiplina, ay tumanggi sa yugtong ito na pumasok sa isang talakayan ng mga kontrobersyal na isyu sa mga merito. Mula sa aming pananaw, ito ay nagbabanta sa higit pang pagtaas ng mga panganib sa klase. Ngunit ang kagyat na panganib ay ang pagyanig sa pagkakaisa ng partido.

Gaano man tayo kalalim na kumbinsido sa kawastuhan ng ating linya at sa ating karapatan na ipagtanggol ito sa harap ng partido, itinuturing nating tungkulin natin, na nahaharap sa pag-asam ng pagkakahati, na ilagay ang pagkakaisa ng partido higit sa lahat. kung hindi at upang ipailalim ang ating mga aksyon sa pangangalaga ng pagkakaisang ito.

Kung kaya't hindi pumapasok sa isang talakayan tungkol sa kakanyahan ng hindi tamang pagtatanghal ng aming mga pananaw at ang takbo ng mga kaganapan sa partido na nilalaman sa liham ng mga Kasamang Rykov, Bukharin at Tomsky, ipinapahayag namin ang tungkol sa mga panukala sa dulo ng liham na ito:

1) Ang pangangailangang magpasakop sa lahat ng desisyon ng partido, mga kongreso nito, Komite Sentral nito at Komisyon sa Pagkontrol ng Sentral nito ay hindi maaaring magtaas ng kaunting pagdududa sa alinman sa mga Bolshevik. Kinikilala namin ang pagsusumite na ito bilang ganap na obligado para sa aming sarili.

2) Lubos at lubos naming kinikilala ang mga desisyon ng Ikasampung Kongreso sa mga paksyon; Ang abnormalidad at pinsala ng pagkakaroon ng mga paksyon sa partido ay ganap na malinaw sa amin. Hindi natin, gayunpaman, makakalimutan sa isang sandali na nakita ng Ikasampung Kongreso ang dahilan ng pag-usbong ng mga paksyunal na organisasyon at paksyunal na gawain sa mga perversion ng rehimen ng partido, at ang parehong Ikasampu at kasunod na mga kongreso ay nagpahiwatig na ang tanging epektibong remedyo laban sa paghahati ng pangkat. ng partido ay ang pagpapatupad ng panloob na demokrasya ng partido. Handa kaming magbigay ng buong tulong sa Komite Sentral sa pagwasak sa anumang paksyunalismo, saan man ito nanggaling, at patunayan sa pagsasanay ang aming kahandaang ipagtanggol ang aming mga pananaw lamang sa mga pormang itinakda ng Ikasampung Kongreso at mga kasunod na desisyon ng partido .

3) Kami ay tiyak na tinatanggihan ang anumang inaasam-asam o banta ng isang split na katulad ng Stockholm Congress. Pareho kaming tumayo at tumayo si N.K Krupskaya para sa pagkakaisa ng partido laban sa split. Naniniwala lamang kami na walang ganap na kontra-partido sa pagsasabi ng katotohanan na sa aming partido ay nagkaroon at walang alinlangang magkakaroon ng mga kaso kapag ang mga pananaw ng mga kasama na sa isang pagkakataon ay nananatili sa minorya ay pagkatapos ay pinagtibay ng partido at naging ang mga pananaw ng karamihan nito.

4) Ang aming mga pananaw ay hindi kailanman nagkaroon ng anumang pagkakatulad alinman sa teorya ng "dalawang partido", tulad ng itinakda ni Ossovsky, o sa pangangaral ng liquidationist na may kaugnayan sa Comintern at Profintern, o sa anumang mga pagtatangka upang maabot ang isang kasunduan sa Mga Sosyal-Demokrata, na sumali sa Amsterdam, pagpapalawak ng patakaran sa konsesyon, atbp. Alam ng mga miyembro ng Komite Sentral na ang gayong mga pananaw ay lubhang kakaiba sa atin at nasa matalas na pagsalungat sa ating buong linyang pampulitika sa usapin ng lokal at internasyonal na pulitika.

Kilalang-kilala mula sa buong takbo ng panloob na pakikibaka ng partido na lagi tayong nakatayo at ngayon ay tumatayo mula sa punto de bista ng diktadura ng iisang partido komunista at ang hindi pagtanggap sa panahon ng diktadura ng proletaryado ng alinmang partido sa tabi ng partido komunista na nagsasagawa ng diktadurang ito, para sa hindi mapagkakasunduang linya ng klase ng Comintern at ng Profintern , laban sa anumang mga pagtatangka hindi lamang upang likidahin, ngunit hindi bababa sa upang pahinain ang linyang ito, laban sa pagpasok sa Amsterdam, laban sa pagpapalawak ng patakaran sa konsesyon na lampas sa mga limitasyon na tinukoy ni Lenin. Hindi na kailangang ipaliwanag na lalabanan natin ang magkasalungat na pananaw sa pinaka-mapagpasyahang paraan. Bagama't bumoto kami laban sa pagpapatalsik kay Ossovsky mula sa partido para sa artikulong inilathala sa Bolshevik, isinasaalang-alang namin at isinasaalang-alang pa rin ang kanyang mga pananaw sa partido at ang papel nito na malalim na mali. Kung nagdududa tayo sa katumpakan ng pagtatanghal ng mga pananaw ni Kasamang Medvedev at Shlyapnikov sa sikat na artikulo sa Pravda, maaari na nating sabihin na sa kanyang artikulo sa Bolshevik Kasamang Shlyapnikov, sa anumang kaso, ay tumangging kilalanin ang kanyang labis na nakakapinsala at anti- Ang mga pananaw ni Lenin sa Comintern, pagpasok sa Amsterdam, mga konsesyon, atbp.

5) Hindi katanggap-tanggap na ang pagpuna sa ilang mga aksyon o probisyon ng Comintern ay lumalampas sa mga hangganan kung saan ang kritisismong ito ay nagpapahina sa posisyon ng USSR o ng Comintern, o maaaring gamitin upang pahinain ang mga pangunahing kuta ng internasyonal na kilusang proletaryo. Ang sinumang lumagpas sa mga limitasyong ito ay dapat na tiyak na tawagin upang mag-order. Nagkaroon kami at talagang walang pagkakatulad sa pagkabalisa ni Korsh. Napansin namin na sina Ruth Fischer at Maslov, na pagkatapos ng kanilang pagpapatalsik mula sa partido, sa isang pahayag na may petsang Agosto 24, ay tiyak na humiwalay sa kanilang mga sarili mula sa mga pananaw ni Korsch. Mariin naming itinatanggi ang karapatan ng mga umuusig sa USSR at Comintern na mag-angkin ng anumang uri ng pakikiisa sa amin.

Ang mga pahayag na ito ay hindi nag-aalis ng katotohanan na mayroon pa rin tayong mga hindi pagkakasundo sa karamihan ng Komite Sentral. Sa kabila ng pagkakaroon ng mga pagkakaibang ito, nagsusumikap sa lahat ng paraan upang pigilan ang banta ng pagkakahati, itinuturing naming tungkulin ng partido na isumite at tawagan ang lahat ng mga kasamang may kaparehong pananaw na magpasakop sa lahat ng desisyon ng partido at itigil ang lahat ng pakikibaka para sa ang kanilang mga pananaw sa mga anyo na lampas sa normal na buhay ng partido. Naniniwala kami na ang aming mga pananaw, ang katumpakan kung saan hindi pa namin nakumbinsi ang partido, ay dapat naming ipagtanggol sa normal na paraan sa partido na may pananalig, isang bagay na tama sa mga pananaw na ito ay isasaloob ng partido sa takbo ng pakikibaka nito para sa mga layunin nito.

Nagpahayag din kami ng kumpiyansa na ang Komite Sentral ay magbibigay ng naaangkop na mga tagubilin na maglalagay sa paglaban sa oposisyon sa normal na kurso at lumikha ng isang rehimen sa partido na magtitiyak ng kalayaan sa pagpapalitan ng mga opinyon na kinakailangan para sa partido at pag-unlad, kasama ang partisipasyon ng lahat ng miyembro ng partido, ng mga desisyong nagbubuklod sa lahat.

Sa aming bahagi, naniniwala kami na ang mga sumusunod na hakbang ay makakatulong sa layuning ito:

1. Ang propaganda ng mga resolusyon ng XIV Congress at ang mga kasunod na desisyon ng partido ay dapat isagawa sa positibong anyo, nang hindi inaakusahan ang mga sumasalungat sa Menshevism, kawalan ng pananampalataya sa sosyalismo, atbp.

2. Ang pagtatanggol sa iyong mga pananaw sa mga cell ay hindi dapat magdulot ng anumang panunupil, pag-aalis, atbp.

3. Sinusuri ng Komite Sentral ang mga kaso ng mga natiwalag dahil sa pagsalungat upang maibalik sila sa pagiging kasapi sa partido.

4. Ang Komite Sentral ay naglalabas ng isang pabilog tungkol sa mga hakbang sa pagkakasundo at pagwawakas sa pambu-bully, na binabago ang tono ng mga polemiko at ang pangangailangan sa lahat ng organisasyon na magtatag ng mapagkaibigang gawain kasama ang mga kasamang nagtanggol sa mga pananaw ng oposisyon.

5. Bago ang kongreso, ang "oposisyon" ay dapat magkaroon ng pagkakataon na maglahad ng mga pananaw nito sa partido sa mga karaniwang anyo para sa talakayan ng partido, na itatatag sa napapanahong paraan ng Komite Sentral.

6. Ang kakanyahan ng aming aplikasyon kasama ang aming mga lagda ay nakalimbag sa Central Organ.

KAMENEV
ZINOVIEV
TROTSKY
SOKOLNIKOV
PYATAKOV
EVDOKIMOV

Tama: L. KAMENEV

Mga pinagmumulan

1. istmat.info
2. Larawan ng anunsyo at lead: livejournal.com

Ang pagbabago ng Unity mula sa isang kilusan tungo sa isang partido ay hindi pumukaw ng maraming interes sa mga mamamayan ng Russia, bagaman ang kaganapang ito ay napansin ng karamihan ng mga sumasagot: 32% ng mga sumasagot ay nagsabi na alam nila ang tungkol dito, at isa pang 27% ay nagsabi na sila ay "narinig ng isang bagay. .” Gayunpaman, sa panahon ng mga focus group, ang mga facilitator ay kailangang gumawa ng makabuluhang pagsisikap upang ituon ang atensyon ng mga kalahok sa paksang ito. Maging ang mga residente ng Muscovite at St. Petersburg, na, bilang panuntunan, ay nagpapakita ng mas mataas na antas ng kakayahan sa mga usaping pampulitika kaysa sa mga residente ng ibang mga lungsod, ay patuloy na dumagsa upang talakayin ang mga problema na hindi direktang nauugnay sa huling kongreso ng Unity, na mas gustong pag-usapan ang tungkol sa reporma ng ang sistema ng kapangyarihan sa bansa, tungkol sa mga relasyon ng pangulo sa mga oligarko, tungkol sa mga prospect para sa pagsasama ng mga bansang CIS, atbp.

Ito ay maliwanag na hindi konektado sa saloobin ng mga mamamayan tungo sa Unity mismo, ngunit sa kanilang paghiwalay sa pampublikong pulitika sa pangkalahatan at sa malawakang paniniwala na ang mga elite sa pulitika ay naghahangad ng eksklusibo sa sarili nitong mga interes. Ang isa sa mga kalahok sa talakayan sa Moscow ay nagpahayag ng pagtitiwala na ito tulad ng sumusunod: "Well, kahit na ano pa man, masasabi pa rin natin na ito ay isa pang larong pampulitika, at kung ano ang inaasahan ng mga tao mula sa alinmang partido, sa palagay ko, ay hindi pare-pareho at hangal na umasa."

Ang temang ito ay narinig sa isang variation o iba pa sa lahat ng focus group. Ang indikasyon, halimbawa, ay ang sumusunod na pagpapalitan ng mga puna tungkol sa layunin ng paglikha ng isang bagong partido:

- Hindi ito ginagawa para sa mga tao. At kung bakit ito ginagawa ay hindi malinaw. Malamang para mas i-line pa ang mga bulsa niya. Hindi ito ginagawa para mapadali ang mga bagay-bagay para sa mga tao. Para may lakas, kamao. Para hindi masira. Maaari mong gawin ito nang mag-isa, ngunit hindi magkasama. Para lang dito.

- Sumasang-ayon ako.

- Ako rin.

– Walang karaniwang ideya para sa bansa. Sila ay sila, at tayo ay tayo. Hindi sila interesadong gumawa ng anuman para sa bansa...

"Lahat sila ay may pagpapayaman, pagpapayaman."

– Nagkaisa sila para sa kontrol.

– Oo, para makontrol ang sitwasyon.

– Upang ang ating mga tao ay nasa kanilang mga lugar.

- Upang walang makagambala.

- Oo, tama iyan.

- Sa ilang lawak, responsibilidad sa isa't isa. Mas madaling magkasama.

Ang ideya na ang mga kalahok sa "mga larong pampulitika," at lalo na ang mga tagalikha ng "Pagkakaisa," ay ganap na walang malasakit sa mga pangangailangan ng "mga ordinaryong tao" at eksklusibong nababahala sa kanilang sariling mga problema, tulad ng nakikita natin, ay hindi kinukuwestiyon. Sa isa pang focus group, ito ay nakabalangkas nang hindi gaanong malinaw: "I have a feeling that this is some kind of soap bubble. Ang mga interes na hinahabol nila ay nasa loob, hindi nila ito ipinapakita sa amin." At - ang tugon ng isa pang kalahok sa talakayan: "At wala silang kinalaman sa atin."

Ang ideyang ito ay nagbubunga ng "tugon" na kawalang-interes sa pampublikong patakaran at, higit sa lahat, sa mga problema ng inter-party at intra-party na relasyon. Sa pagsagot sa tanong tungkol sa kung anong mga desisyon ang ginawa sa kongreso ng Unity, tapat na sinabi ng respondent: “To be honest, I don’t care much kung ano ang iho-host nila doon, anong klaseng bathhouse ang aayusin nila para sa sarili nila doon.” Nagagalit ang isang kalahok sa isa pang focus group: “Sinabi: “people’s party.” At sino ang isa sa mga tao doon? At bilang tugon sa tanong ng nagtatanghal: "At para ano?" nililinaw: "Para sa sarili ko".

Ang paniniwala na ang mga pulitiko, kapag nakikibahagi sa pagbuo ng partido, ay ginagabayan lamang ng mga makasariling pagsasaalang-alang, nagreresulta sa kawalan ng tiwala at kawalang-interes sa mga kuwento ng impormasyon na sumasaklaw sa prosesong ito. "Sa katotohanan, lahat ay tapos na, siyempre, sa likod ng mga eksena," nagpapahayag ng pangkalahatang opinyon ng isa sa mga kalahok ng focus group. Gaya ng malinaw sa datos ng EFF, ang mga ulat sa telebisyon mula sa kongreso ng Unity ay hindi nakapukaw ng maraming interes sa mga manonood. Ngunit ang isang fragment ng talumpati ni V. Putin, kung saan siya ay nagsalita sa halip malupit tungkol sa mga taong "nakasandal" laban sa kapangyarihan, ay natanggap ng napaka-sympathetically ng madla. Higit pa rito, sa paghusga sa kung ano ang sinabi sa mga focus group (at sa partikular, ang mga pahayag na sinipi sa itaas), marami ang may hilig na ipatungkol ang mga salita ng pangulo hindi sa mga indibidwal na kinatawan ng bagong partido, ngunit sa buong organisasyong ito sa kabuuan.

Ang medyo may pag-aalinlangan na saloobin ng isang makabuluhang bahagi ng mga kalahok sa talakayan tungkol sa "Pagkakaisa" ay pinalala ng katotohanan na ito ay nakikita ng marami bilang nilikha "artipisyal"(ang terminong ito ay paulit-ulit na ginagamit) political entity. "Sa pangkalahatan, ang saloobin ng lahat sa partidong ito, siyempre, ay medyo sarkastiko,– tala ng isang kalahok sa talakayan. – Mabilis niyang inayos ang sarili niya." "Hindi niya inayos ang sarili niya. Ito ay organisado," sabi ng isa pang kalahok. "Oo, sa anumang paraan ang lahat ng ito ay nagmamadali at walang kabuluhan." “Anything can be made from this party, as those in power really decide - kung ano ang gusto nilang gawin dito, parang sa akin mismo ay hindi nila naiintindihan kung hanggang saan sila pupunta at kung gaano nila kailangan ang piging ".

Gayunpaman, sa kabila ng katotohanan na ang "mga larong pampulitika" na nauugnay sa pagbabago ng Unity sa isang partido ay nakikita ng karamihan ng mga kalahok ng focus group - at, siguro, ng karamihan ng mga mamamayang Ruso - nang walang anumang sigasig, sa panahon ng mga sumasagot sa survey ay halos apat na beses na mas malamang na magpahayag ng simpatiya sa halip na antipatiya para sa partidong ito.

Tanong: Ano ang iyong saloobin sa partido ng Unity - positibo, negatibo o walang malasakit?

Ang ratio na ito ng mga pagtatasa ay dahil, una sa lahat, sa katotohanan na ang Unity ay nakikita ng isang makabuluhang bahagi - malinaw naman, ang karamihan - ng mga mamamayan hindi lamang bilang isang independiyenteng puwersang pampulitika, ngunit bilang isang instrumento sa pulitika sa kumpletong pagtatapon ng V. . Natural, ang mga tagasuporta ng pangulo ang handang magpahayag ng kanilang pakikiramay sa Unity. Ngunit mahalaga na sa mga tagasuporta ni G. Zyuganov, ang bahagi ng mga may positibong saloobin sa partidong ito ay bahagyang mas mababa kaysa sa bahagi ng mga may negatibong saloobin dito, sa kabila ng katotohanan na 60% ng mga sumasagot na suportahan ang pinuno ng Partido Komunista ng Russian Federation na magpahayag ng walang malasakit na saloobin sa Unity o mahirap sagutin.

Kung nakita ng mga tagasuporta ni G. Zyuganov ang Unity pangunahin bilang isang malaking partidong pampulitika na nakikipagkumpitensya sa Partido Komunista ng Russian Federation, walang alinlangan na mas negatibo ang tingin nila dito. Ngunit ang isang makabuluhang bahagi ng mga komunistang electorate ngayon ay may higit o hindi gaanong positibong saloobin kay V. Putin, at iyon ang dahilan kung bakit ang istrukturang pampulitika, na nakatuon sa hindi nababahaging suporta ng kasalukuyang pangulo, ay hindi nagiging sanhi ng isang malakas na allergy sa kanila. Bukod dito, ang mga tagasuporta ni G. Zyuganov ay bahagyang mas maliit kaysa sa mga tagasuporta ni V. Putin na sabihin na gusto nilang makita ang istrukturang ito bilang "ang tanging naghaharing partido." At kalahati lamang ng mga hinahangaan ng pinuno ng Partido Komunista ng Russian Federation ang tiyak na hindi sumasang-ayon sa pag-asam na ito.

Tanong: Gusto mo ba o ayaw na ang Partido ng Unity ay maging nag-iisang naghaharing partido, tulad ng dati ng CPSU?

Sa madaling salita, isang napakahalagang bahagi ng komunistang electorate, sa isang antas o iba pa, ay sumasang-ayon na isakripisyo ang kanilang ideolohikal na pagkakakilanlan para sa kapakanan ng pagpapanumbalik ng isang pampulitikang rehimen batay sa dikta ng isa, "partido" ng estado - kahit na ito ay hindi. nag-aangking komunistang ideolohiya, ay handang mas gusto ang mga dikta ng “Pagkakaisa” kaysa sa pluralismong pampulitika . Bukod dito, makabuluhan na ang posisyong ito ay kinuha kahit ng ilang mga respondent na hindi nakikiramay sa Unity: 18% ng mga tagasuporta ni G. Zyuganov ay may positibong pananaw dito, at 22% ang gustong makita ito bilang ang tanging naghaharing partido.

Dapat pansinin na ang nakararami sa mga kritikal at kahit minsan ay mapanghamak na saloobin sa Unity, na malinaw na ipinapakita sa mga focus group, ay higit sa lahat ay dahil sa ang katunayan na ang mga presenter ay nakatuon sa mga kalahok sa pagtalakay sa nakaraang party congress, mga bagong "acquisition" ng partido ( NDR, V. Bryntsalov, atbp.), ang kanyang mga relasyon sa iba pang mga pwersang pampulitika at iba pang mga paksa, kadalasang binansagan bilang isang "tao sa kalye" sa pamamagitan ng cliché na "mga larong pampulitika". Nang mapunta ang usapan sa kung anong tungkulin ang itinalaga ng pangulo sa Unity, kapansin-pansing nagbago ang tono ng talakayan. Ang mga kalahok, bilang panuntunan, nang walang anino ng pagkondena, ay nagsabi na si V. Putin ay lumilikha ng suportang pampulitika para sa kanyang sarili: ang pangulo, sa opinyon ng isa sa kanila, “Gumagawa siya ng isang partido mula sa isang kilusan dahil kailangan niya ng isang organisasyon kung tutuusin, kailangan niya kahit papaano pamahalaan ang bansa, kailangan niya ng mga taong katulad ng pag-iisip na konektado sa bawat isa hindi lamang sa pamamagitan ng ideolohiya o pagnanais para sa kapangyarihan... Iyon ay, sa aking opinyon, siya ay bumabalik lamang sa klasikal na pamahalaan, na noon ay, humihingi ako ng paumanhin, sa ilalim ni Lenin at Emperador Nero, atbp.

Ang isang pagkakatulad sa nakaraan ng Sobyet sa kontekstong ito ay lumitaw sa maraming kalahok ng focus group. "Putin - nagtapos siya sa aming instituto ng Sobyet at kaming lahat na nag-aral doon sa oras na iyon, ang unang dalawang kurso ay tungkol sa materyalismo at ang kasaysayan ng CPSU kung walang partido sa likod mo Ang partido ng uri ng Leninistang Putin ay pupunta sa parehong paraan." Sa pagbuo ng pagkakatulad na ito, ang isa sa mga kalahok sa talakayan ay naglalagay ng isang hindi walang interes na hypothesis na kailangan ni V. Putin ang partido bilang isang mekanismo ng kontrol sa mga gobernador: "Dahil, pagkatapos ng lahat, ayon sa karanasan ng Partido Komunista ng Russian Federation...(ibig sabihin, siyempre, ang CPSU) Hindi ang mga sekretarya ng mga komiteng panrehiyon ang nag-utos sa Politburo, ngunit nagbago ang Politburo... Kaya, dito, kung walang partido na kinabibilangan ng mga gobernador, si Putin ay mananatiling pulos sa ganitong kahulugan sa istruktura ng apparatus ng estado. Ito ay hindi sapat na suporta. Samakatuwid, gusto ko ng iba pang suporta kung saan maaari niyang labanan ang mga gobernador. Gusto mo bang maging gobernador sa susunod? Huwag magsalita, huwag sirain ang partido. Kung hindi, sasalungat siya."

Ang isa pang kalahok sa talakayan, isang masigasig na tagahanga ng pangulo ( "Ang isang taong may ganoong bukas na pananaw ay maaari at dapat pagkatiwalaan"), naniniwala na V. Putin kailangan ang partido dahil “We need... consolidation of our people... And the atmosphere that we have now, trust, it needs to be somehow cultivated, probably.”

Kapansin-pansin na sa panahon ng mga talakayan, napaka orihinal na mga pagpapalagay ay iniharap tungkol sa "subtext" ng relasyon sa pagitan ng V. Putin at Unity. Ang ideya ay paulit-ulit na ipinahayag na ang bagong partido ay may malakas na mapagkukunang pinansyal, na inspirasyon ng pagpasok sa Unity of V. Chernomyrdin at V. Bryntsalov. Kaugnay nito, sinabi ng ilan na si V. Putin, bilang isang politiko, ay nangangailangan ng suporta sa pananalapi, ang iba ay nagsabi na susubukan ng pangulo na gamitin ang mga mapagkukunan ng partido, "para makatulong sa mga simpleng tao."

Mayroon ding ideya na si V. Putin ay natatakot na makipag-away sa mga taong nagkakaisa sa bagong partido: "Tinitingnan ni Putin ang sitwasyon sa kabuuan kung ang mga nasa Unity ay tinanggal sa kapangyarihan, mula sa feeding trough, limitado, ito ay maaaring humantong sa isang bagay na masama... Sa loob ng ilang panahon, ang mga taong ito ay maaaring payagang pumasok sa pagkakatulad. ng kapangyarihan. Sa tingin ko hindi ito magtatagal." Ang palagay na ito, siyempre, ay hindi tumutugma sa umiiral na kumpiyansa na ang Unity ay ganap na kontrolado ni V. Putin, ngunit ginagawa nitong posible na "mapagkasundo" ang isang positibong saloobin sa pangulo at poot sa partido, na malinaw niyang pabor. Ang isang medyo katulad, ngunit mas kakaibang bersyon ay iniharap ng isa pang kalahok sa talakayan: “Ginawa ang party para mapahiya ang lahat ng mga kalaban ni Putin o pahiran lang sila dahil ang isang set ng mga grupo na may iba't ibang interes at walang isang programa ay hindi maiiwasang masira, at pagkatapos ay maaari mong ituro ang iyong daliri sa kanila at sabihin. : well, ito ba talaga ... At pagkatapos ay magiging diktador si Putin."

Ngunit ang karamihan ng mga mamamayan, siyempre, ay walang duda na ang Unity ay suporta ng pangulo. Sa tanong ng lakas ng suportang ito, ang mga sumasagot ay napakalayo sa pagkakaisa.

Tanong: Sa tingin mo, magtatagal ba o maikli ang partido ng Unity?

Halos kalahati ng mga na-survey ay nag-aalangan na magbigay ng tiyak na hula hinggil sa posibleng "haba ng buhay" ng bagong partido. Ang mga may negatibo o walang malasakit na saloobin sa Unity ay malamang na maniwala na hindi ito magtatagal, pangunahin nang ginagabayan ng karanasan ng NDR at iba pang "mga partido sa kapangyarihan" na lumitaw sa mga nakaraang taon. Sa mga focus group, ang ideya ay madalas na binibigkas tungkol sa kawalan ng kakayahan ng isang partido na walang ideolohikal, programmatic core at pangunahing binubuo ng "mga boss."

Ang mga nakikiramay sa Unity ay lubos na may kumpiyansa na hinuhulaan ang mahabang buhay para dito, na naniniwala, hangga't maaaring hatulan mula sa mga materyal ng focus group, na ito ay magagarantiyahan ng malapit na relasyon sa mga awtoridad. Kaugnay nito, nararapat na tandaan: 27% ng mga sumasagot ay naniniwala na ang Unity ay maaaring maging "ang tanging naghaharing partido, tulad ng CPSU noon." Tila, tiyak na ang pag-asam na ito ang pangunahing nauugnay sa mga pagtataya tungkol sa pangmatagalang pag-iral ng bagong "partido sa kapangyarihan."

Ang isang napakahalagang tanong - at siyempre, hindi lamang mula sa pananaw ng mga prospect sa pulitika ng Unity - ay ang tanong kung ano ang pakiramdam ng mga mamamayang Ruso tungkol sa ideya ng pagpapanumbalik ng sistema ng isang partido.

Tulad ng makikita mula sa ipinakitang datos, isang minorya ng mga tumutugon ang pabor sa isang one-party system, kahit na medyo makabuluhan (23%). Gayunpaman, 36% ng mga respondent na may positibong saloobin sa Unity ang nagsasabing gusto nilang makita ito bilang nag-iisang naghaharing partido, sa kabila ng katotohanang nagsasalita sila para sa isang sistemang may isang partido na mas madalas (22%). Dahil dito, isang malaking bahagi ng mga mamamayang Ruso, na sa prinsipyo ay kinikilala ang isang multi-party na sistema kung kinakailangan, ay handang lumihis mula sa prinsipyong ito kung ang puwersang pampulitika na kanilang sinusuportahan ay nagkakaroon ng pagkakataon para sa isang monopolyong posisyon. Ang ilang "konseptwal" na katwiran para sa diskarteng ito ay ibinigay ng isang kalahok ng focus group na nagsasaad: "Ang bawat partido ay nagsusumikap para sa kapangyarihan" - at binuo itong hindi mapag-aalinlanganang pahayag gaya ng sumusunod: "Ang tungkulin ng partido ay maluklok sa kapangyarihan at sakalin ang lahat." Mula rito, marahil, kasunod nito na ang pare-parehong suporta para sa "isa" na partido ay dapat ding umabot sa mga sitwasyon kung saan sinusubukan nitong baguhin ang "mga tuntunin ng laro" sa pamamagitan ng pagmonopolyo sa espasyong pampulitika. At walang dahilan upang maniwala na ang gayong lohika ay katangian ng mga tagasuporta ng "Pagkakaisa" sa mas malaking lawak kaysa sa mga tagasunod ng iba pang mga pwersang pampulitika. Kaya't maaari nating ipagpalagay na sa katotohanan ang bahagi ng mga may prinsipyong kalaban ng pagbabalik sa isang sistemang may isang partido ay humigit-kumulang katumbas ng bahagi ng mga sasang-ayon dito kung sila ay nasiyahan sa aplikante para sa papel ng isang monopolista.

Kaugnay nito, nararapat na tandaan na sa isang survey ng mga eksperto, 39% ng mga sumasagot ay sumang-ayon sa opinyon na "sa kasalukuyang sitwasyon, ang multi-party system ay nagdudulot ng higit na pinsala sa bansa kaysa sa mabuti," habang 50% ay hindi sumasang-ayon sa ito. Natural lang na ipagpalagay na pinahahalagahan ng mga "ordinaryong" mamamayan ang multi-party system nang hindi bababa sa hindi mas mataas kaysa sa mga kinatawan ng mga elite sa rehiyon.

Gayunpaman, tulad ng nabanggit na natin, 27% lamang ng mga sumasagot ang umamin na ang Unity ay maaaring maging "nag-iisang naghaharing partido" na huwaran sa CPSU, habang 49% ay hindi naniniwala dito. Bukod dito, sa panahon ng mga focus group, kung saan tinalakay ng mga kalahok ang paksang ito sa ilang detalye, ang huli na opinyon ay walang paltos na nanaig.

"ANG PAGKAKAISA NG PARTIDO ANG PANGUNAHING BAGAY"

Ang pangarap na makilala si Vladimir Ilyich ay natupad noong 1921 sa X Congress ng aming partido, kung saan ako ay isang delegado mula sa organisasyong Krasnoyarsk.

Sa sobrang pananabik ay tumawid ako sa threshold ng Round Hall, na kasalukuyang pinangalanan kay Ya. Ang paglitaw ni Vladimir Ilyich sa mesa ng presidium at ang kanyang pambungad na talumpati na may panawagan para sa pagkakaisa, para sa pagkakaisa na walang kahit katiting na bahid ng paksyonalismo ay sinalubong ng nagkakaisang palakpakan mula sa mga delegado.

Umupo ako malapit sa presidium at sa lahat ng mga araw ng kongreso ay nakita ko nang malinaw si Vladimir Ilyich at narinig ang lahat ng kanyang mga talumpati.

Habang nagtatrabaho ang kongreso, nakita ko kung paano patuloy na lumalapit ang mga kasama kay Vladimir Ilyich at nakikipag-usap sa kanya. Kaya ito ay sa akin.

Sa pakikinig sa mga ulat ni Vladimir Ilyich, namangha ako sa kanyang pambihirang kakayahan na ihatid ang kanyang mga iniisip sa paraang malalim na tumagos sa kaluluwa ng kanyang mga tagapakinig. Ang mga ulat sa anumang paksa sa kanyang presentasyon ay naging maliwanag kahit na sa mga hindi lubos na pamilyar sa isyu.

Kapag nagbibigay ng mga presentasyon, si Vladimir Ilyich ay hindi nagbasa mula sa isang pre-written na teksto. Nadama na ang kanyang bawat salita ay nagmula sa kaibuturan ng kanyang puso, kaya't ang kanyang mga tagapakinig ay tinatrato ang lahat ng kanyang sinabi nang may malaking pagtitiwala.

Pinahahalagahan ni Vladimir Ilyich ang oras hindi lamang sa kanyang sarili, kundi pati na rin sa mga nakinig sa kanya. Itinuring niyang obligado para sa kanyang sarili ang mga alituntunin ng kongreso. Sa kabila ng pagiging kumplikado ng mga isyu na ibinangon niya sa kanyang mga ulat tungkol sa pagkakaisa ng partido at ang pagpapalit ng paglalaan ng isang uri ng buwis, mahigpit na natugunan ni Vladimir Ilyich ang oras na itinatag ng mga regulasyon.

Nakita ko kung paano si Vladimir Ilyich, bago ang bawat pagsasalita, ay kumuha ng isang maliit na metal na relo mula sa kanyang bulsa, inilagay ito sa palad ng kanyang kaliwang kamay, at pagkatapos ay ikinabit ito sa kanyang kamay gamit ang isang manipis na kurdon at, tinitingnan ito, natapos sa oras. , namamahala na sabihin ang lahat ng kailangan.

Matapos ang desisyon ng kongreso na palitan ang labis na sistema ng paglalaan ng isang uri ng buwis, binigyang pansin ni Vladimir Ilyich ang katotohanan na ang mga taong may karanasan ay kinakailangan upang matagumpay na maipatupad ang mga hakbang na pinagtibay ng kongreso, at hiniling sa mga delegado na ituro sa kanya ang mga magsasaka na nakakaalam. mahusay ang agrikultura at nagtamasa ng awtoridad sa populasyon upang maakit sila na magtrabaho sa mga katawan ng People's Commissariat of Agriculture.

Sa panahon ng pahinga, ako, kasama ang isa pang delegado mula sa aming organisasyon, si N.D. Leushin, ay tumaas sa podium at hinarap si Vladimir Ilyich. Sinabi ko sa kanya ang pangalan ng V. G. Yakovenko at nagsimulang magsalita tungkol sa kung gaano siya katanyag at iginagalang sa mga magsasaka ng distrito ng Kansk, tungkol sa mahusay na gawain na ginawa niya noong pinamunuan niya ang kilusang partisan sa Siberia, tungkol sa kanyang mahuhusay na pamumuno ng masa.

Si Vladimir Ilyich ay nakinig sa akin nang mabuti at pagkatapos ay nagtanong sa amin ng ilang mga katanungan. Agad naming napagtanto na alam na ni Vladimir Ilyich ang tungkol kay V. G. Yakovenko at, marahil, kahit tungkol sa brosyur na isinulat niya tungkol sa mga pagkukulang ng labis na paglalaan at pagpapabuti ng relasyon sa mga magsasaka. Kailangan ni Vladimir Ilyich ang aming mga sagot upang linawin ang mga katotohanang alam na niya.

Ako ay labis na namangha dito. Mahirap maunawaan kung paano si Vladimir Ilyich, na gumagawa ng napakalaking trabaho bilang pinuno ng partido at estado, sa mga kondisyon ng kakila-kilabot na pagkawasak, isang tensyon sa partido na may kaugnayan sa talakayan tungkol sa mga unyon ng manggagawa, na may napakalaking kahirapan sa pakikipag-usap sa mga lokalidad. , ay napakahusay na alam hindi lamang tungkol sa lahat ng nangyari sa isang malawak na bansa, lalo na sa Siberia, na nakahiwalay sa sentro sa loob ng mahabang panahon, kundi pati na rin tungkol sa mga indibidwal na manggagawa.

Nang walang pagsulat ng anuman tungkol kay V. G. Yakovenko, si Vladimir Ilyich, na nagpaalam, ay nagsabi na ang lahat ng aming sinabi ay isasaalang-alang niya.

Hindi nagtagal ay nakumbinsi kami sa mahusay na memorya ni Vladimir Ilyich at ang katotohanan na ang kanyang mga salita ay hindi nalalayo sa kanyang mga gawa. Bago kami magkaroon ng oras upang bumalik mula sa kongreso sa Krasnoyarsk, si V. G. Yakovenko ay tinawag ni Lenin sa Moscow at ipinadala upang magtrabaho sa People's Commissariat of Agriculture, at pagkatapos ay hinirang na People's Commissar of Agriculture ng RSFSR.

Si Vladimir Ilyich, higit sa sinuman, ay naunawaan ang kahalagahan ng pagkakaisa ng partido sa matagumpay na pagpapatupad ng lahat ng mga desisyon ng kongreso, gayundin sa hinaharap na kapalaran ng partido, na pinagbantaan ng mga factionalist na hatiin.

Ang lahat ng mga talumpati ni Vladimir Ilyich sa isyu ng pagkakaisa ng partido ay gumawa ng hindi malilimutang impresyon sa akin. Ang lahat ng kanyang pagsisikap ay naglalayong una sa lahat ay makamit ang ganap na pagkakaisa sa kongreso.

Sa inisyatiba ni Vladimir Ilyich, sa pagitan ng mga sesyon ng kongreso, isang pagpupulong ng mga pinakamatandang miyembro ng partido - mga manggagawa sa ilalim ng lupa - ay ipinatawag, kung saan napakatindi niyang itinaas ang tanong ng pagkakaisa ng partido at ang suntok na talakayan. ay dealt sa party.

Si Lenin, sa buong lakas ng paniniwala at sa kanyang likas na lohika, ay ipinagtanggol ang kawastuhan ng kanyang mga posisyon. Ipinakita niya ang panganib ng mga paglihis na maaaring sirain ang lahat ng mga nagawa ng uring manggagawa na nakuha bilang resulta ng Great October Revolution.

Ang pagnanais ni Vladimir Ilyich na ilabas ang partido mula sa mga hindi pagkakasundo, nagkakaisa at higit na nagalit para sa isang mapagpasyang pakikibaka para sa paglikha ng isang komunistang lipunan, ay nakamit ang mga positibong resulta.

Ang mga desisyon ng Ikasampung Kongreso ng RCP (b) sa pagkakaisa ng partido at ang hindi pagtanggap ng mga paksyon ang pangunahing prinsipyo ng pagtatayo ng partidong Leninista. Sinandatahan nila ang partido sa paglaban sa iba't ibang oportunistang kilusan at grupo.

Tungkol kay Vladimir Ilyich Lenin. Mga alaala. 1900-1922. M., 1963. S. 592-594

Mga Tala:

SHER ILYA MIKHAILOVICH (1885-1965) - miyembro ng partido mula noong 1903. Isang aktibong kalahok sa armadong pag-aalsa sa Odessa noong 1905. Pagkatapos ng Rebolusyong Pebrero ng 1917 at hanggang 1921, siya ay nasa pamumuno sa gawaing partido sa Krasnoyarsk. Delegado sa X Congress ng Russian Communist Party (Bolsheviks). Noong 1922-1925 - sa party, nagtatrabaho ang Sobyet at unyon sa Odessa. Mula 1926 hanggang 1930 ay hinarap niya ang mga isyu ng mga pampublikong kagamitan sa Moscow. Noong 1930-1935 - executive secretary ng All-Union Society of Old Bolsheviks. Mula noong 1953 - personal na pensiyonado.

Si Vladimir Ryzhkov, ngayon ay isang pulitiko ng oposisyon, at pagkatapos ay ang unang bise-spiker ng Estado Duma mula sa pro-gobyerno na "Our Home is Russia" (NDR): "Ito ay ideya ni Boris Berezovsky, siya rin ay dumating sa "troika" - Shoigu, Alexander Karelin at ako, si Heneral Gurov ay lumitaw dito mamaya."

"Profile", 10/05/2009, Tawag ng Ligaw

Sino ang mga tagapagtatag ng kilusang Unity, kung saan lumaki ang partidong United Russia? At bakit hindi ito gustong tandaan ng United Russia?

Mikhail Vinogradov, Vladimir Rudakov

Ang Unity electoral bloc, kung saan lumaki ang partido ng United Russia, ay eksaktong isinilang sampung taon na ang nakalilipas - noong taglagas ng 1999. Totoo, sinisikap ng United Russia na huwag masyadong maalala ang mga araw na iyon. Mas pinipili ng partido na bilangin ang kasaysayan nito mula Disyembre 1999, nang ang Unity bloc (aka "Bear"), na ikinagulat ng marami, ay tumanggap ng higit sa 23% ng mga boto sa mga halalan sa Duma - isang walang uliran na tagumpay para sa "partido sa kapangyarihan”! Gayunpaman, ang tagumpay ng Disyembre ay nagsimulang huwad sa taglagas. Noon ay naisip ng pampulitikang puppeteer na si Boris Berezovsky kung paano manalo sa halalan ang bloc ng Fatherland-All Russia, na pinamumunuan nina Yevgeny Primakov at Yuri Luzhkov, na mabilis na nakakuha ng katanyagan. Ang OVR ay naglagay ng statist slogans, nagkaroon ng makabuluhang administrative resources at halos hindi mauubos na financial resources. Ang pangalawang sentro ng kapangyarihan ay malinaw na umuusbong sa bansa, at nagsimula ang isang hati sa mga piling tao. "Nagkaroon ng isang dekadent, panic na mood sa administrasyon sa oras na iyon," paggunita ni Vladimir Ryzhkov, ngayon ay isang politiko ng oposisyon, at pagkatapos ay ang unang deputy speaker ng State Duma mula sa pro-government na "Our Home - Russia" (NDR). "Naghihintay sila para sa tagumpay ng OVR at ng Partido Komunista ng Russian Federation at ang pagkawala ng kapangyarihan." Ang ilang mga pag-asa ay inilagay sa bagong punong ministro, si Vladimir Putin, ngunit siya ay hinirang lamang at hindi pa nakakakuha ng maraming pampulitikang timbang.

Disservice

Paano nabuo ang planong lumikha ng Unity? "Ang ideya ay upang ihagis ang isang maliwanag, sariwang stream sa larangan ng pulitika," sabi ni Ryzhkov "Ang NDR ay hindi angkop: ito ay nabibigatan ng responsibilidad para sa 90s at ang default ng 1998." Tulad ng naaalala ni Ryzhkov, noong Setyembre siya ay inanyayahan sa Staraya Square, sa administrasyong pampanguluhan. Ang pinuno ng Ministry of Emergency Situations, si Sergei Shoigu, isa sa mga makina ng bagong proyekto ng halalan, ay naghihintay sa kanya doon. "Interesado ako sa kanila sa isang personal na kapasidad, inalok nila ako ng isang lugar sa "troika" ng Unity," malungkot na sabi niya "Tinanong ko kung ano ang gagawin sa NDR: "Gusto naming gawin ang lahat mula sa simula Iyon ang ideya ni Boris Berezovsky, siya rin ang gumawa ng "troika" - Shoigu, Alexander Karelin at ako, si Heneral Gurov ay lumitaw dito sa ibang pagkakataon.

Ngunit hindi naniniwala si Ryzhkov sa proyekto, tinanggihan ang alok at pagkatapos ay sumali sa paksyon ng Unity bilang isang ordinaryong kandidato na nag-iisang mandato: pagkatapos ng lahat, ang lumang partido na nasa kapangyarihan, ang NDR, ay tuwirang natalo sa halalan. Gayunpaman, kakaunti ang naniniwala sa tagumpay ng "mga oso" noon. Inaamin ng mga kalahok sa mga kaganapan noong mga taong iyon: sa una ang kilusan ng Unity ay nilikha ng eksklusibo bilang isang "spoiler" na proyekto - bilang isang bloke na maaaring mag-alis ng sampung porsyento ng mga boto mula sa OVR sa mga halalan. Iyon lang.

May ilang buwan pa bago ang halalan, at naunawaan ng mga awtoridad na wala na silang panahon para gumawa pa. Ang "pagkakaisa," sa imahe nito at sa pamumuno nito na troika, ay nilikha bilang isang kilusan na malapit sa kilalang prinsipyo ng teknolohiyang pampulitika ng "tahimik na kapangyarihan," ang paggunita ng siyentipikong pampulitika na si Dmitry Badovsky.

Nagsimula ang proseso sa "liham ng 39" na mga gobernador na hindi sumali sa OVR. Nanawagan sila sa mga rehiyon na "dalhin ang mga tapat at responsableng tao sa Duma." Ang programa, mga slogan, at logo ng kilusang Unity (BEAR) ay literal na nilikhang “nakaluhod.” Ang mga tagapagtatag ng bloke ay ang People's Patriotic Party (Franz Klintsevich), ang kilusang pampulitika na "My Family" (Valery Komissarov), ang All-Russian Union for Support and Assistance to Small and Medium Business (Elena Kozlova), ang "Generation of Kalayaan" kilusan (Vladimir Semenov), ang "V" kilusang suporta sa botante" (Evgeny Fedorov), ang kilusang Refah (Damir Serazhetdinov) at ang Russian Christian Democratic Party (Alexander Chuev). Ang pangunahing teknikal na papel ay ginampanan ni Franz Klintsevich, dahil ang kanyang Union of Afghanistan Veterans ay may malawak na network ng rehiyon. Inamin niya na random ang pagpili ng mga founder ng bloc;

Mga tao at posisyon

Kabilang sa mga kinatawan ng State Duma mula sa Unity ay ang mga taong hindi lamang may kabisera ng madilim na pinagmulan, kundi pati na rin ang mga malabo na pananaw sa pulitika - mga naghahanap ng Diyos, mga kosmogonista, mga mandirigma ng anti-aborsyon, anarcho-syndicalist, liberal at konserbatibo. Mayroon ding mga kinatawan ng di-tradisyonal na oryentasyong seksuwal, na naglalagay ng anino sa paksyon sa kanilang labis na asal at mga partido. Gayunpaman, ang mga tuwid na kinatawan, ang parehong vodka magnate na si Vladimir Bryntsalov o anti-komunistang manlalaban na si Alexander Fedulov, ay hindi gaanong pinawalang-saysay ang kilusan. Ang proseso ng pag-alis ng mga hindi kailangan, random na mga kinatawan na nakaunat para sa paksyon sa buong buong convocation. Ang pagkakaisa noon ay inakusahan ng matinding kawalan ng pagpili sa pag-iipon ng mga listahan: ganap na random na mga tao, mga kinatawan ng maliliit na negosyo at maging ang mga kriminal ay kasama...
Tulad ng para sa Berezovsky, inamin ni Franz Klintsevich na hindi niya alam sa oras ang lawak ng kanyang pakikilahok. Naniwala lang ako kay Shoigu, na nagsabing hindi sumasali ang oligarch na ito. "Ginawa ni Shabdurasulov ang lahat mula sa administrasyon; kinakatawan niya ang mga interes nina Yeltsin at Putin," sabi ni Klintsevich.

Si Putin ang naging impormal na pinuno ng "mga oso". Sa oras na iyon, nakakuha na siya ng katanyagan bilang isang hindi kompromiso na manlalaban laban sa terorismo sa Dagestan. Sa daan, nakilala ng bansa ang kanyang "dossier": isang opisyal ng KGB, kasamahan ni Sobchak, isang judo wrestler at simpleng hindi umiinom. Marahil ito ay isang pagkakataon, ngunit ang unang "troika" ng kilusan ay binubuo ng lahat ng mga mandirigma - ang manlalaban laban sa mga elementong Shoigu, ang atleta-wrestler na si Karelin at ang manlalaban laban sa mga kriminal na si Gurov.

Gayunpaman, sa lalong madaling panahon hindi sila, ngunit ganap na magkakaibang mga tao ang naging "mga mukha ng partido": dating hindi kilalang mga opisyal ng probinsiya ng gitnang antas - sina Boris Gryzlov at Lyubov Sliska. Ang una ay pinamunuan ang paksyon ng "bears", habang si Sliska ay tumanggap ng pangalawang pinakamahalagang post sa State Duma - ang upuan ng unang vice speaker. Wala sa kanila ang maaaring mangarap ng ganoong karera. Sa unang pagpupulong ng paksyon pagkatapos ng halalan, ang aktibista ng partido ng St. Petersburg na si Gryzlov ay hindi man lang nakahanap ng lugar sa presidium: uupo na sana siya roon, ngunit pagkatapos ay dumating ang mas mahahalagang tao at kinailangan niyang isuko ang kanyang upuan. Sinabi nila na una nilang binalak na magtalaga ng isang kinatawan mula sa rehiyon ng Stavropol, si Vladimir Katrenko, bilang pinuno ng paksyon, ngunit sa huling sandali ay nakuha ng mga taga-St. Petersburg ang kanilang paraan: Si Gryzlov, pagkatapos ng lahat, ay isang kaibigan sa paaralan ng bagong hinirang na pinuno ng FSB na si Nikolai Patrushev.

Lumipas ang ilang taon, at ang mga dating kaaway - Unity at OVR - ay pinagsama sa isang partido. Ang Kremlin ay nakakita ng malalim na kahulugan dito. "Bago ito, ang aming mga proyekto para sa partidong nasa kapangyarihan ay nagbago mula sa halalan hanggang sa halalan," sabi ni Dmitry Badovsky "Ngunit pagkatapos ay naging malinaw na ang sistema ng partido ay dapat na itayo bilang isang permanenteng, at hindi bilang isa na kumikislap tuwing apat na taon. ” Sa ganitong diwa, nagawa ng United Russia na pagsamahin ang mga piling tao. "Ito ay isang 'puwersa para sa pagsasama-sama,' kaya sa ganitong kahulugan, ang pagtatayo ng isang nangingibabaw na partido ay naging bahagi ng programa para sa pagbuo ng isang patayong kapangyarihan," naniniwala si Badovsky. Gayunpaman, ibang kuwento iyon.

Pagkakaisa ng magkasalungat

Mikhail Vinogradov

Noong taglagas ng 1999, ang kilusan ng Unity ay hindi mukhang matagumpay. Mahirap isipin na sa loob ng sampung taon ay magiging makapangyarihang "United Russia".

Kasama ang profile correspondent, naalala niya kung paano nilikha ang Unity at kung paano nito nagawang talunin ang mga kalaban nito Igor Shabdurasulov . Noong taglagas ng 1999, nagtrabaho siya bilang unang representante na pinuno ng administrasyong pampanguluhan ng Russian Federation at tumayo sa pinagmulan ng kilusan.

- Igor Vladimirovich, paano ka nasangkot sa paglikha ng Unity?

Mula noong taglagas ng 1998, nagtrabaho ako bilang pangkalahatang direktor ng ORT at natitiyak kong tapos na ang aking trabaho sa serbisyo sibil. Ngunit pagkatapos ay si Yevgeny Primakov ay hinirang na punong ministro, at halos kaagad na nagsimula ang dalawang kampo sa politika - ang pangulo at ang punong ministro. Hindi lamang ang pederal na kapangyarihan ay nagsimulang hatiin sa mga kampo, kundi pati na rin ang mga gobernador, na sa oras na iyon ay may higit na timbang at mga pagkakataon. Sa pagtatapos ng 1998, nabuo ang bloke ng halalan ng Fatherland-All Russia, pinangunahan nina Primakov at Luzhkov. At una sa isang implicit form, at pagkatapos ay sa isang tahasang, pampublikong anyo, inilagay niya ang kanyang sarili bilang isang partido sa pagsalungat sa pangulo at sa kanyang entourage. Ang pag-uusap tungkol sa pangangailangan na lumikha ng isang counterbalance ay lumitaw halos kaagad pagkatapos ng pagbuo ng OVR.

-Kanino nanggaling ang mga ideya at utos? Sino ang utak sa likod ng natatanging kampanyang ito?

Noong Hulyo-Agosto 1999, ang mga pag-uusap na ito ay nakakuha ng mas tahasang nilalaman, at ang kahulugan ay "kailangan nating subukan: kung ito ay gagana nang maayos, ngunit kung hindi, maghahanap tayo ng iba pang mga opsyon." Sa pinagmulan ng talakayang ito ay sina Valentin Yumashev, Boris Berezovsky, Alexander Voloshin, at bahagyang Vladislav Surkov. Para sa akin, natapos ang talakayang ito sa isang tawag mula kay Boris Nikolayevich Yeltsin, na nagsabi na kailangan kong bumalik sa serbisyo sibil at kunin ang proyektong ito.

- Sabihin sa amin kung paano mo pinili ang mga pinuno ng Unity.

Ang mga negosasyon ay isinagawa sa iba't ibang tao. Napagdesisyunan namin na huwag gumawa ng malaking "hodgepodge" na makikipagkumpitensya rin sa isa't isa sa loob ng listahang ito. Sumang-ayon, mas madaling pagsama-samahin ang tatlo kaysa 12 o 20. Bilang resulta, dumating kami sa di-maliit na desisyon na ito, hindi ito nahirapan - upang tumutok sa tatlong pinuno lamang. Ako, at hindi lamang ako, ay nagkaroon ng napakahabang konsultasyon kay Sergei Shoigu, siya ang unang hinirang. Kilala ng lahat ang pinuno ng Ministry of Emergency Situations, alam nila kung ano ang ginagawa ng departamento, bagama't hindi pa siya nahalal na pulitiko sa publiko noon.

Karelin ay isang kakaibang kuwento: lakas at isport, isang natatanging atleta, at si Gurov ay isang maalamat na personalidad na nauugnay sa mismong paglaban sa katiwalian na patuloy na nilalabanan. Ito ay kung paano nabuo ang "troika", at nagsimula silang tumuon dito.

- Ngunit kailangan pa ring maghanap ng mga tao mula sa mga lokalidad?

Nagkaroon ng malaking problema sa mga listahan ng rehiyon. Sa maraming rehiyon na malapit sa OVR, kailangan naming pumili mula sa pangalawa o kahit pangatlong echelon ng mga lokal na elite. Marami ang natakot, hindi naniwala, natatakot na siraan. At maraming kandidato ang naalis pagkatapos ng mga pagsusuri ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas. Bukod dito, ang opinyon ng FSB ay hindi palaging nag-tutugma sa opinyon ng Ministry of Internal Affairs. Bilang isang resulta, maraming mga tao ang kasama sa panghuling listahan, at, nang naaayon, sa Estado Duma, na hindi umaasa dito sa prinsipyo, ngunit isinama lamang "para sa palabas", sa antas ng mga bise-gobernador, rehiyonal. mga opisyal, punong doktor ng mga ospital, negosyante, atbp. .d. At pagkatapos ng pagbuo ng Duma, nakatanggap kami ng mga paninisi: sabi nila, sino ang itinalaga mo sa amin? Ngunit kahit na tingnan mo ang komposisyon ng State Duma ngayon, marami sa mga dumating kasama ang Unity. Simula sa chairman.

- Maingat na inilalayo ng EP ang sarili sa anibersaryo nito. Pangunahin dahil sa popular na paniniwala na ang "Unity" ay naimbento ni Berezovsky.

Personalization na naman! Ang katotohanan na siya ay nanindigan sa pinagmulan ng electoral bloc na nilikha upang salungatin ang OVR bloc ay walang pag-aalinlangan. Ang katotohanan na halos siya lamang ang unang nag-lobby para sa ideyang ito ay isang katotohanan din. Ngunit sa yugto ng pagpapatupad ng proyekto, nakatayo siya sa malayo: hindi siya kasangkot dito, hindi niya pinangangasiwaan ito. Sa yugto mismo ng kampanya sa halalan, nagmula sa kanya ang ilang malikhaing ideya, ngunit sa antas... (gumawa ng pabilog na kilusan gamit ang kanyang kamay), at hindi sa antas ng mga mapa, plano, iskema, pag-apruba o pagtanggi ng ilang mga desisyon. Sa pamamagitan ng paraan, hindi rin patas na maliitin ang papel mismo ni Vladimir Putin sa proyektong ito, lalo na sa huling yugto ng kampanya sa halalan. Sa aking opinyon, ang kanyang direkta at hindi direktang suporta para sa "Pagkakaisa" ay nagbigay ng hindi bababa sa 50% ng tagumpay ng buong bagay na ito.

Maaari mong ituring ang ilang partikular na character ayon sa gusto mo, ngunit hindi mo dapat muling isulat ang kasaysayan. Guys, anong nangyari - nangyari na! Matapos mahulog si Berezovsky sa kahihiyan, umalis, at halos naging pangunahing kaaway ng mga awtoridad, marami sa mga nasa kapangyarihan ngayon (o nasa kapangyarihan) ang nakalimutan, o nagkunwaring nakalimutan, ang tungkol sa kanilang relasyon sa kanya. Ang Diyos ang kanilang hukom. Naaalala ko pa rin ang magagandang ulat ng mga lalaki mula sa NTV na kumuha ng "anti" na posisyon: "Kaya nakita namin kung paano lumakad si Shoigu sa koridor sa Old Square patungo sa opisina ni Shabdurasulov sa 8.30 ng gabi, at mas malapit sa hatinggabi sa 1st entrance namin. pansinin si Berezovsky! Dito yung secret headquarters...” Nakakatuwa syempre.

- Hindi ka ba nagsisisi na tumayo ka sa pinagmulan ng "Unity" at "United Russia"?

Dahil sa pinagmulan ng "Unity" - hindi, hindi ko ito pinagsisisihan. Ito ay isang kakaiba at medyo matagumpay na proyekto. Ang United Russia ay ibang kuwento.

Mahirap pag-usapan ang tungkol sa mga prinsipyo sa pulitika, kaya naiintindihan ko sa isip ang kasunod na pagsasama ng dalawang tila hindi magkasundo na mga kaaway at ang kanilang pagbabago sa isang istraktura na may makabuluhang paghahalo ng mga tauhan. Ngunit sa sandaling iyon ay hindi ko na ito ginagawa, at kung sinabi nila sa akin noon na "gawin mo ito!", tatanggi sana ako. Para sa mga kadahilanan ng prinsipyo.

Dossier

Shabdurasulov Igor Vladimirovich ipinanganak noong 1957. Noong 1979 nagtapos siya sa Faculty of Geography ng Moscow State University at nagtrabaho sa Institute of Geography ng USSR Academy of Sciences. Mula noong 1992 - sa apparatus ng Pamahalaan ng Russian Federation. Noong 1995-1998 - Pinuno ng Kagawaran ng Kultura at Impormasyon ng Pamahalaan ng Russian Federation. Noong 1998 - deputy head ng presidential administration ng Russian Federation. Noong 1998-1999 - Pangkalahatang Direktor ng ORT OJSC. Noong 1999-2000 - unang kinatawan ng pinuno ng administrasyong pampanguluhan ng Russian Federation.

Unity Program 1999: Walang komento.

"Ang PAGKAKAISA ay handang sirain ang burukratikong sistema at wakasan ang kapangyarihan ng mga opisyal na tinatrato ang mga batas sa paraang kailangan nila, at hindi sa paraang kailangan ito ng mga tao."

"Ang UNITY ay nangangahulugang pagpapalawak ng mga kapangyarihan ng Duma - kung mayroon itong mga responsableng kinatawan at ang Pamahalaan - sa paghirang ng mga matapat na propesyonal sa komposisyon nito."

"Ang UNITY ay nakatayo para sa karagdagang pagpapabuti ng sistema ng elektoral, na ibabatay sa mayoritaryong halalan, kapag ang lahat ng mga kinatawan ay nahalal sa mga nasasakupan na may iisang mandato, at ang mga kandidato para sa Duma ay nasa ganap na pantay na mga kondisyon."

"Sa bagong Duma, isusulong ng UNITY ang pagpawi ng karamihan sa mga pribilehiyo ng parlyamentaryo at kaligtasan sa parlyamentaryo."

“Ang PAGKAKAISA ay naninindigan para sa isang epektibong paglaban sa katiwalian sa pamamagitan ng pag-aalis ng mga dahilan na nagdudulot nito. ”

"Kabilang sa mga plano ng UNITY ang isang makapangyarihang programa sa pabahay at radikal na reporma sa komunidad ay makakamit natin ang organisasyon ng naka-target na proteksyon para sa mga mahihirap sa Russia sa kapinsalaan ng mga taong halos wala nang binabayaran para sa pagpapanatili ng kanilang mga mansyon at mamahaling apartment."

ANG PATULOY na pagpapalawak at pagpapalalim ng ugnayan sa masa ang pinakamahalagang pattern ng mga aktibidad ng Leninist party. Ang layunin ng pangangailangan ng aktibidad na ito ay sanhi ng katotohanan na, tulad ng itinuturo at pinatutunayan ng buhay ng Marxismo-Leninismo, hindi matagumpay na maisakatuparan ng masa kung wala ang partido, o ang partidong walang masa ang kanilang makasaysayang misyon na ibagsak ang kapangyarihan ng mga mapagsamantala at bumuo ng isang komunistang lipunan.

Sa pamumuno ng Partido Komunista, isinagawa ng mga manggagawa ng ating bansa ang Great October Socialist Revolution, lumikha ng tunay na sosyalismo, at ipinagtanggol ang mga natamo nito mula sa pinakamasamang kaaway ng sangkatauhan - ang pasismo ni Hitler.

Sa kauna-unahang pagkakataon sa kasaysayan ng daigdig, ang mga mamamayan ng USSR, sa ilalim ng pamumuno ng Leninist Party, ay nagtayo ng isang umunlad na sosyalistang lipunan at matagumpay na nagpapatupad ng programa ng komunistang konstruksyon.

Ang CPSU ay hindi isang puwersang dayuhan, na hindi nakakonekta sa masa, gaya ng inaangkin ng mga anti-komunista. Siya ay laman ng laman, dugo ng dugo ng kanyang mga tao. Ang mga kaaway ng sosyalismo ay higit na natatakot sa patuloy na lumalakas na pagkakaisa ng partido at ng mamamayan, na naging at nananatiling hindi matitinag na pundasyon ng ating sistema, ang pinagmumulan ng lakas at di-nasisira nito.

PARTY OF THE WORKING CLASS, PARTY OF THE PEOPLE

Nabatid na ang partido ni Lenin ay bumangon bilang taliba ng proletaryado. Ngunit ang proletaryado ay isang mahalagang bahagi ng buong masa ng manggagawa, ang likas na kinatawan at hegemon nito. Samakatuwid, sa pamamagitan ng pagpapahayag ng makauring interes ng proletaryado, sa gayon ay ipinapahayag ng partido ang mga pundamental na interes ng lahat ng pinagsasamantalahan, lahat ng manggagawa.

Nakita ni V.I. Lenin ang isang kailangang-kailangan na kondisyon para sa tagumpay sa rebolusyonaryong pakikibaka sa pakikipag-ugnayan, "papalapit, sa isang tiyak na lawak na sumanib sa pinakamalawak na masa ng mga manggagawa."

Ang antas ng pagkakaisa ng masang manggagawa sa paligid ng Partido Komunista sa bawat yugto ng pag-unlad ng ating lipunan ay higit na sumasalamin sa paglaki ng mga hanay ng partido at kanilang komposisyon sa lipunan.

Humigit-kumulang 24 na libong Bolshevik rebolusyonaryo lamang ang lumabas mula sa pagtatago upang pamunuan ang mga anakpawis sa pag-atake sa kapitalismo. Sa panahon ng Great October Revolution, ang partido ay may bilang na 350 libong katao sa hanay nito. Ngayon ay may 18 milyong tao sa hanay ng CPSU. Ang proporsyon ng mga komunista sa lipunan ay patuloy na lumalaki. Kaya, noong 1939 sila ay bumubuo ng 2.2% ng populasyon ng nasa hustong gulang ng bansa; noong 1950 - 5.9, noong 1960 - 6.8, at noong 1982 - 11%.

Sa pagtatayo ng maunlad na sosyalismo sa ating bansa, ang CPSU, habang sa likas na katangian ay nananatiling isang partido ng uring manggagawa, sa parehong oras ay naging taliba ng buong mamamayang Sobyet. Sa ngayon, ang CPSU ay binubuo ng 43.7% manggagawa, 12.6% magsasaka, 43.7% empleyado. Ang mga figure na ito ay nagpapahiwatig na ang panlipunang komposisyon ng partido ay sumasalamin sa panlipunang komposisyon ng lipunan, at ito ang isa sa pinakamahalagang pundasyon ng kanilang hindi matitinag na pagkakaisa.

ANG PINAKAMATAAS NA LAYUNIN AY ANG MABUTI NG BAYAN

Ang pagkakaisa ng Partido Komunista at ng mamamayan ay may malalim na layuning pundasyon. Ito, una sa lahat, ang pagkakaisa ng sosyalistang pagmamay-ari ng mga kagamitan sa produksyon, ang hindi nahahati na pangingibabaw sa ating bansa ng mga mature na anyo ng sosyalistang relasyon sa produksyon. Ito ang panlipunang pamayanan ng mga mamamayang Sobyet, ang kawalan sa USSR ng mga uri ng pagalit o walang malasakit sa sosyalismo. Ito ang ideolohikal at internasyonal na pagkakaisa ng lipunang Sobyet.

Ang pagkakaisa ng partido at mamamayan ay pinaglilingkuran ng matalino, batay sa siyentipikong patakaran ng CPSU, na nagpapahayag ng mga interes ng mamamayang Sobyet at ng kanilang mga adhikain. Ang Partido ay palaging nagmamalasakit at nagmamalasakit sa pagtiyak sa paglago ng kagalingan ng mga manggagawa, na lumilikha ng mga materyal na kondisyon para sa higit na pag-unlad ng kanilang espirituwal, kultural na buhay, at panlipunang aktibidad.

Ang landas na tinatahak ng ating bansa sa ilalim ng pamumuno ng Partido Komunista sa mga taon ng kapangyarihang Sobyet ay isang buong panahon. Hindi alam ng kasaysayan ang gayong mabilis na pagbangon mula sa isang estado ng pagkaatrasado at pagkasira tungo sa kapangyarihan ng isang modernong dakilang kapangyarihan. Sa paglipas ng 60 taon, ang dami ng pang-industriyang produksyon ay tumaas ng 528 beses, ang pag-commissioning ng mga fixed asset - 598 beses.

Ang mga interes at adhikain ng mamamayang Sobyet ay pinaglilingkuran din ng mapayapang patakarang panlabas ng CPSU. Sa pagsasakatuparan ng Programang Pangkapayapaan na binuo ng partido, ang Unyong Sobyet ay patuloy na naghahangad na pigilan ang karera ng armas at naghain ng higit sa 100 mga panukala na naglalayong alisin ang internasyonal na tensyon.

KASAMA ANG BAYAN, SA PINUNO NG MASA

Ang pagkakaisa ng partido at mga tao ay hindi isang bagay na ibinigay minsan at magpakailanman, nagyelo. Ang pagkakaisang ito ay dapat na patuloy na palakasin at paunlarin.

Kasunod ng mga utos ni Lenin, ang partido, kasama ang lahat ng partikular na gawaing pang-organisasyon, ideolohikal at pang-edukasyon sa hanay ng masa, ay nagpapatibay ng ugnayan sa mga tao sa lahat ng posibleng paraan. Ang isang espesyal na tungkulin dito ay kabilang sa mga pangunahing organisasyon ng partido, kung saan mayroong higit sa 420,000 sa ating bansa.

Ang katotohanan na ang bilang ng mga manggagawa at kolektibong magsasaka na direktang nagtatrabaho sa produksyon ay patuloy na tumataas sa mga nangungunang katawan ng partido - mula sa mga pangunahing organisasyon ng partido hanggang sa Komite Sentral ng mga Partido Komunista ng mga Republika ng Unyon - ay tumutulong din na palakasin ang ugnayan sa pagitan ng partido at Mga tao. Mahigit 40% na sila ngayon.

Isang mahalagang kondisyon sa pagpapalakas ng pagkakaisa ng partido at mamamayan ay ang demokratikong katangian ng pamunuan ng partido sa ating bansa. Ang gawain ng mga katawan ng partido ay napapansin ng malawak na publisidad. Ang partido ay isinusumite ang lahat ng mga gawain at mga plano nito sa pangkalahatang paghatol ng mga mamamayang Sobyet, maingat na isinasaalang-alang ang lahat ng mahahalagang bagay na kanilang inaalok.

Ang pagpapalakas ng pagkakaisa ng Partido at mamamayan ay hindi maihihiwalay sa pag-unlad ng sosyalistang demokrasya. Kapansin-pansin na dumarami ang bilang ng mga ordinaryong manggagawa sa Councils of People's Deputies. Kabilang sa mga kinatawan ng Kataas-taasang Sobyet ng USSR ng ikasampung pagpupulong, ang mga manggagawa ay bumubuo ng 34.8%, ang mga kolektibong magsasaka - 16.3%. Mahigit sa 50% ng mga kinatawan ng Supreme Soviets ng mga republika ng unyon ay mga manggagawa at kolektibong magsasaka, at higit sa 68% ng mga lokal na Sobyet.

Ang mga pampublikong organisasyon ay isang maaasahang suporta para sa Partido sa hanay ng masa. Ito ay nakakumbinsi na ipinakita ng XVII Congress of Trade Unions, XIX Congress of the Komsomol, at mga halalan sa mga lokal na Konseho ng mga Deputies ng Bayan na naganap noong nakaraang taon.

"Kapag sinabi namin: "Ang mga tao ay nagkakaisa sa partido!" - Pangkalahatang Kalihim ng CPSU Central Committee Yu V. Andropov na nabanggit sa isang ulat sa seremonyal na pagpupulong na nakatuon sa ika-60 anibersaryo ng pagbuo ng USSR, - ito. ay isang pahayag ng di-nababagong katotohanan na ang mga layunin at layunin na itinakda para sa kanilang sarili bilang isang partido, ay tumpak na nagpapahayag ng mga adhikain at pangangailangan ng lahat ng mamamayang Sobyet, at ang ating milyun-milyong tao ay nagpapatupad ng mga patakaran ng partido sa pamamagitan ng kanilang mga aksyon."

V. SHAPKO, Doktor ng Historical Sciences